6.7. Множество историй

Главная идея «новой» истории - взаимосвязь социальной, политической и лингвистической истории с историей идей. Государство никогда не было и не является постоянным бытием с независимым существованием, о котором мудрствовали философы. Оно обладает историей, которая формируется практическими потребностями, тео- ретической рефлексией исторических субъектов и идеями великих философов.

Этот вывод побудил «новых» историков включить в сферу исследований множество мелких исторических фигур из состава традиционного канона. Покок - наиболее последовательный представитель « новой истории». Он стремится преобразовать ортодоксальное содержание ИПМ. Многие исторические тексты о классиках политической мысли сохраняют значение и для современных исторических исследований. « Новая история» показала, что философская рефлексия классических авторов нередко обладает большим значением, нежели другие элементы истории социальных и политических институтов. По крайней мере, внимание современного общества постоянно сосредоточено на этой рефлексии.

Следовательно, различие «старой» и «новой» ИПМ несущественно. Зато контексты их функционирования совершенно различны. Проблема изменения контекстов может быть сформулирована следующим образом: существует ли принципиальное различие миров первой и второй половины XX в., рефлексией 0

которых занимаются политические философы? Для ответа на этот вопрос пришлось бы написать новую книгу. Взамен предлагаю главу, посвященную интеллектуальному контексту современной АФ. Речь идет о тех направлениях европейской философии, в конфронтации с которыми она возникала и развивается.

п р и м е ч а н и я 1

Laslett P. (ed.). Philosophy, Politics and Society. Oxford: Black- well, 1956. P. 7. 2

GroteJ. An Examination of the Utilitarian Philosophy. London: Drichton Bell, 1870. P. 53 - 55. 3

Sidgwick H. Methods of Ethics. London: Macmillan, 1874. R 129. 4

Ibid. P. 384. 5

См.: Hayward F. The Ethical Philosophy of Sidgwick. London, 1901. P. 19. 6Jevons W. The Theory of Political Economy. London: Macmillan, 1988.

См.: Debreu G. Theory of Value. New York: Wiley, 1959. 8

См.: Pareto V. Manual of Political Economy. London: Macmillan, 1972. P. 26 - 79. 9

Самуэльсон П. Экономика. М.: Алгон, 1997. С. 10. 10

Sabine G. A History of Political Theory. London: Harrap, 1963. P. 5. 11

См.: Catlin G. A History of Political Philosopher. London: Allen & Unwin, 1950. 12

См.: Easton D. The decline of modern political theory //Journal of Politics, 1951, № 13. P. 36 - 58. 13

См.: Arrow K. Social Choice and Individual Values. New York: Wiley, 1963. 14

См.: Bergson A. Socialist economics // Ellis H. (ed.). A Surwey of Contemporary Economics. Philadelphia: Blakiston Co., 1949. 15

Olson M. The Logic of Collective Action. Cambridge: Harward University Press, 1965. P. 156.

16. w1ullyJ. (ed.). Meaning and Context: Quentin Skinner and his Critics. Cambridge: Polity Press, 1988. P. 30. 17

Ibid. P. 66. 18

Dunn J. Political Obligation in its Historical Context. Cambridge: Cambridge University Press, 1980. P. 15. 19

Dunn J. The Political Thought of John Locke. Cambridge: Cambridge University Press, 1969. P. 31. 20

См.: Skinner Q. History and Ideology in the English Revolution //Historical Journal, 1965, №8. P. 151 - 178; The Ideological context of Hobbes's Political Thought // Historical Journal, 1966, № 9. P. 286 - 317. 21

Следует заметить, что взгляды Ласлетта были поставлены под сомнение в новых исторических исследованиях британских историков политической мысли. Первый пример применения нового метода оказался более податлив на критику, нежели предполагалось. См.: Ashcraft A. Locke's Two Treatises of Gowernment. London: Allen & Unwin, 1987; Tuck R. Natural Rights Theories. Cambridge: Cambridge University Press, 1979; Tully J. A Discourse on Property. Cambridge: Cambridge University Press, 1980. 22

Pocock J. The History of Political Thought: A Methodological Enquiry // Laslett P., Runciman W. (eds). Oxford: Blackwell, 1962. P. 200 - 201. 23

Skinner Q. The Republican Ideal of Political Liberty // Bock G. et all. (eds). Machiavelli and Republicanism. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. P. 308. 24

Правда, Скиннер не считает Руссо центральной фигурой республиканизма, а рассматривает его как теоретика « позитивного» типа. Но в классификации Скиннера этот тип принадлежит к «негативным республиканцам». 25

Ibid. P. 308 - 309. 26

Ibid. P. 22. 27

Ibid. E 25. 28

Tuck R. Natural Rights Theories. Cambridge: Cambridge University Press, 1979. P. 86. 29

См.: Ball Т., Fan J., Hanson R. (eds.). Political Innovation and Conceptual Change. New York: Cambridge University Press, 1989.