ЛОГИЧЕСКИЙ ЭМПИРИЗМ И РЕАКЦИЯ РЕАЛИЗМА

Первичный вид правильности и неправильности предложения рассматривался как величина индуктивной поддержки, получаемой предложением на основании данных, которые говорящий воспринимает и помнит как данность. Для' Куайна, имеющего много общего с этими философами, хотя он И должен рассматриваться как постпозитивист, истина вообще не является свойством; 4сказать, Что высказывание истинно, значИт Просто повторить высказывание». (Куайн также говорил, что единственная признаваемая им ИстиНа — Это «имманентная истина»: Истина в пределах развивающейся доктрины. Отметим, насколько «по-французски» это ЗвуЧнт!) Но если истина И ложь вообще не являются Свойствами — если высказывание «Истинно» или «ложно» в сущностном смысле только эпистемологически (ТОЛЬКО в смысле подтверждения или опровержения существующим ОПЫТОМ и памятью говорящего), — то как тогда можем мы избежать солипсизма? Почему эта картина не является картиной именно соЛипСизма- данного-момента? (Сказать, что это только методологический солипсизм, вряд ли будет ясным ответом. Это звучит, как если бы высказывание о том, что существуют прошлые времена, другие говорящие и истины, не подтвержденные в данный момент, было правильным «обыденным высказыванием», но неправильной исходной точкой зрения философского размышления).

Возможно в ответ на эти вопросы в конце 1960-х годов я начал возрождать и развивать своего рода реализм (потом присоединился Крипке, который, как я узнал в 1972 г., работал в том же направлении). Однако наш реализм был не просто возрождением идей прошлого, поскольку в ббльшей степени он состоял из критики понятий, находящихся в центре реализма с XVII века.