Солнце никогда не заходит над британским эмпиризмом

Многие известные философы-эмпирики семнадцатого века были ро. дом из Британии. Это могло быть связано с религиозными и политическими трудностями, которые страна испытывала в то время. Религия и правительство часто не работали, но уж природная реальность, по крайней мере, всегда была хорошо организована!

Наблюдательные британцы ?

Сэр Фрэнсис Бэкон (1561—1626) предложил программу для пересмотра старого знания и введения нового ,принципа изучения явлений, основанного на наблюдении. ?

Томас Гоббс (1588—1679) развил философию сознания и государства на основе принципов механики. Он отказался от понятия нематериального духа. ?

Сэр Роберт Бойль (1627—1692) изучал физику и химию и изобрел барометр.

ственного права». — филосо-факт — ?

Джон Локк (1632—1704) описал механизм человеческого понимания в эмпирических терминах, доказал, что нет врожденных идей. Он основывал свои политические взгляды на идее «есте-

Эмпиризм в Британии пользовался большой поддержкой Британского королевского общества, организации ученых и философов, которые обменивались идеями и результатами экспериментов. ?

Давид Юм (1711 — 1776) создал философию человеческой природы, описав границы научного познания. ?

Джордж Беркли (1748—1832) возражал против существования субстанции, исходя из опыта, утверждал, что существуют только наши идеи.

Понимая понимание

- Мудрость в действии X

t л Используйте идею Локка о том, что любое понимание основано на опыте, и объясните, почему вы видите некоторые вещи не так, как другие. Например, если вас постоянно ругали за споры, вы можете относиться к спорим иначе, чем тот, кого за них хвалили.

ч ^

Эмпиризм в Европе набирал силу в течение нескольких десятилетий, пока английский философ Джон Локк не сделал его понятным, объяснив с его помощью, как люди познают вещи. Согласно этому ученому эмпиризм — это не просто способ мысли для философов и ученых, ЭТО основа того, как абсолютно все постигают окружающую реальность. Эмпиризм, как вы можете помнить из главы 3 «Что следует знать о знании», это представление о том, что знание, которое мы получаем по- средством наблюдения и личного опыта, более достоверно, чем то, которое мы получаем с помощью одного только разума. Локк развил эту идею еще дальше, заявив, что все знание получается только из опыта и наблюдения. Как он говорил, нет никаких врожденных идей. Врожденная идея — это представление, которое существует в вашем сознании с момента рождения, а Локк говорил, что человек рождается, не имея вообще никаких идей. Все наши идеи мы получаем посредством опыта. К ним относятся не только образы объектов, которые мы на самом деле наблюдали, как, например, огонь или куриный суп, но также и абстрактных понятий, таких как число, размер и форма.

Разум был чистым листом

Мнение — N

Кажется, что ни Лейбниц, ни Локк не были до конца правы. Ни один из них не уделял внимания тому факту, что наш образ мысли находится под влиянием общества, в котором мы живем. Поскольку существуют социальные модели поведения и общепринятые ценности, некоторый опыт оказывает на нас большое впечатление, тогда как другой проходит незамеченным.

Когда вы родились, утверждает Локк, ваш разум был чистым листом, или tabula rasa («чистая табличка для письма» по-латински). Когда вы видите вещи, слышите звуки, касаетесь предметов, вы учитесь и записываете новую информацию. Опыт и наблюдение являются тем инструментом, который позволяет вам писать на белом листе. Эта точка зрения противоречит старым взглядам, идущим от Аристотеля, согласно которым воспринимаемые нами предметы находятся в нашем уме в момент восприятия. Вместо этого, считает Локк, мы знаем нечто о вещах только потому, что наше восприятие создает ощущения от предметов, из которых мы создаем идеи. Эти идеи могут отличаться от самих предметов.

Знание случайно?

Понятие Локка о понимании, полностью основанное на опыте, было для его времени необычным. Его главный оппонент, Готфрид Лейбниц, считал, что Локк недостаточное внимание уделяет роли логики и разума в понимании. Лейбниц говорил, что в сознании содержатся идеи субстанции, личности и Бога, которые мы никогда не воспринимаем. Для Лейбница в знании, которое защищал Локк, было слишком много случайного. Мы не можем знать вещи по случайным свойствам, скорее, наше понимание создается универсальными законами, божественным намерением.

Вместо того чтобы возражать, Локк становился все более популярным и влиятельным. Люди находили его учение важным из-за его мыслей о познании: то, что мы можеп знать, ограничено нашим опытом. Если наложить на знание такое сильное ограничение, то окажется, что многое из того, что люди «знали» до этого, просто не является знанием. Однако большую часть своего времени и сил Локк потратил на борьбу с устаревшими политическими взглядами.