<<
>>

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ

Александр ВЕРХОВСКИЙ Обвинение в адрес конфликтологов, условно говоря, в том, что они не исследуют глубоко реальность, а всего лишь воспроизводят мнение... Я, может, не очень понимаю, но мне оно кажется не очень обоснованным, потому что, с их точки зрения, конфликт и состоит в том, что одни люди с другими конфликтуют.
Если они об этом высказываются, что у нас с ними конфликт... казачьи лидеры говорят, что турки-месхетинцы заели, месхетинские лидеры говорят, что казаки их заели. Вот они и исследуют действительность в терминах конфликта: вот конфликт, вот стороны высказываются, они представители, может быть, даже избранные группой товарищей. В этом смысле к ним нельзя даже претензии предъявлять, что еще снижает возможность диалога, конечно. Или я не прав? Александр ОСИПОВ Претензии предъявлять можно и нужно. Во-первых, в ситуации с турками взаимные упреки, условно говоря, турок и казаков — это малый фрагмент ситуации. Писать только об этом как о «конфликте» двух «сторон», забывая все остальное — политику властей, «выдавливание», роль средств массовой информации, социальную маргинализацию, — значит, мягко говоря, искажать реальность. Полуправда зачастую хуже лжи. Если ли бы это касалось только краснодарской ситуации! Во-вторых, задача исследователя или даже журналиста заключается не в том, чтобы зафиксировать, что люди говорят, а когда, при каких обстоятельствах, в каком контексте и по каким мотивам. Иначе мнение людей о действительности приравнивается к действительности, что не есть хорошо. Главные претензии к конфликтологам или к тем, кто занимается конфликтами в рамках других дисциплин, можно сформулировать в двух тезисах. Первый — очень некритично и очень неаккуратно используют понятие «конфликта», не задумываясь над тем, какой смысл вкладывается в это слово. Второй — никакого внимания не уделяется методологии. Приводится мнение людей, и нет ни малейшей попытки как-то подумать, а что это мнение вызвало, что за человек его высказывает, каковы мотивы, каков язык, на котором он изъясняется, и т. д. Затем нет ни малейшего желания говорить о том, а кто, собственно говоря, участвует в той ситуации, которая описывается как конфликт, какие социальные агенты могут быть там выявлены и описаны. Обычно имеет место то, о чем говорил Владимир Малахов, — методологическая неряшливость. Есть просто картинка, которая нарисована обыденным или, если хотите, журналистским сознанием и просто пересказывается в научных терминах.
<< | >>
Источник: В. Воронков, О. Карпенко, А. Осипов. Расизм в языке социальных наук / СПб.: Алетейя. — 224 с.. 2002

Еще по теме ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ:

  1. У. ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
  2. ?) Логика вопроса и ответа
  3. ПРАВИЛЬНЫЙ вопрос -ПОЛОВИНА ОТВЕТА
  4. ПРАВИЛЬНЫЙ вопрос - ПОЛОВИНА ОТВЕТА
  5. «Быстрые ответы нз глупые вопросы»
  6. ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
  7. ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
  8. ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
  9. ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
  10. Жемчужное Ожерелье Вопросов и Ответов
  11. ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
  12. ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
  13. ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
  14. ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ТЕСТОВ
  15. Ответы на вопросы относительно Вичара
  16. Попытки эволюционистов найти ответ на вопрос зарождения живого
  17. Раздел 1 ТРУДОВОЕ ПРАВО В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ