§ 1. Логическая характеристика вопросов и ответов

Вопрос как ввд мысли. Вопросы задают в тех случаях, когда есть познавательная неопределенность. Например, имеются города А и В. Мы находимся в городе В, а преступники — в юроде А. Города А и В соединены шестью дорогами (№ 1, № 3, № 4, № 5, № 6).

Мы ждем передвижения преступников и хотим устроить засаду на тех дорогах, по которым они Поедут. Спрашиваем: “По каким дорогам будут передвигаться Преступники?” Задавая вопрос, мы знаем, что есть шесть дорог и что преступники могут передвигаться по всем этим дорогам, или по какой-то одной, или по каким-то двум, трем и т.д. дорогам. Исходное знание, явно или неявно содержащееся в вопросе ,(етЪ можно выразить посредством простого или сложного суждения), называется его предпосылкой. В исходном знании Можно выделить знание логическое, выраженное логической формой предпосылки и вопросительного предложения (это знание называется логическим содержанием вопроса), и фактическое, выраженное всеми терминами предпосылки и вопросительного предложения, а также всеми известными связями и свойствами предметов, о которых идет речь в предпосылке и вопросительном предложении (это знание называется фактическим содержанием вопроса). Предпосылка обусловливает множество возможных ответов на вопрос. Вопросно-ответную ситуацию можно проиллюстрировать так:

Заштрихованной поверхностью представлено имеющееся ЗМание, а незаштрихованной — отсутствующее.
Допустим, что на приведенный выше вопрос получен ответ: . Преступники поедут по дорогам № 1, № 4, № 5”. (Установи- |и, например, что на остальных дорогах имеются мосты, кото- PWevHe выдержат технику, на которой передвигаются преступники.) Ответ уменьшает исходную неопределенность. Графи-

Таким образом, вопрос — это мысль, в которой выражается пожелание дополнить имеющуюся информацию с целью устранения или уменьшения познавательной неопределенности.
Характеризуя вопросы с логической точки зрения, следует рассматривать вопросно-ответные ситуации, включающие предпосылки вопросов. Благодаря последним вопросы могут использоваться для неявной передачи информации. Например, в вопросе “С кем окажется армия, если будет предпринята попытка государственного переворота?” содержится информация, что такая попытка возможна и возможно выступление армии на стороне как организаторов, так и противников переворота. В вопросе “Будут ли проводиться исследования в области космоса в будущем году, если бюджетом на эти цели не будут выделены средства?” содержится информация, что исследования в области космоса проводятся, деньги на эти цели выделяются из бюджета, а также, что исследования, возможно, проводиться больше не будут, а возможно, будут”.
Тот факт, что вопросы имеют предпосылки, используется для совершения уловки “сокрытие необоснованности утверждения”. Необоснованное утверждение выражается не явно, а в виде предпосылки вопроса. Например, вместо того чтобы обосновать целесообразность снижения налогов, властям задают вопрос: “Когда вы начнете снижать налоги?”
Как реагировать на данную уловку? Нужно явно сформулировать предпосылку вопроса и сказать, что она является необоснованной, а также заметить, что совершена уловка “сокрытие необоснованности утверждения”.
Другая уловка, связанная с предпосылками вопросов, имеет название “подмена вопроса”. Она заключается в следующем. Пользуясь тем, что одним и тем же предложением могут быть выражены разные вопросы из-за различия в подразумеваемых или содержащихся в контекстах предпосылках, заданный вопрос заменяют другим или же ответ на один вопрос выдают за ответ на другой.
ПРИМЕРЫ подмены вопросов: “Однажды стокгольмский епископ приехал в США по делам. Будьте осторожны с американскими журналистами, — напутствовали
священника. — Там ради сенсации могут написать что угодно.

Поэтому, когда в Нью-Йорке нахрапистый репортер местной газеты с ходу задал епископу провокационный вопрос: “А не собираетесь ли вы посетить места, где можно повеселиться ночью?”, тот опасливо спросил: “А что, здесь есть такие места?”
На следующий день газета вышла с интервью на первой странице под огромным заголовком: «Первый вопрос шведского епископа: «Есть ли в Нью-Йорке места, где можно повеселиться ночью?”» «Местная молодежная газета “Юность” решила прощупать пульс общественного мнения с помощью нехитрого социологического обследования. Приложили к газете отрывной талон с простенькими вопросами: “Как вы относитесь к строительству Ярославской АТЭЦ?”, “Если против, объясните почему?” Читатели прислали его в “Правду” с вопросом: а где же “Если за?...”
А ответ в самом талоне, который редакция снабдила крупным заголовком: “Ярославль — в Красную книгу?” «Я родился и вырос в Ярославле, люблю этот город и совсем не хочу, чтобы он значился в Красной книге. Но не хочу также, чтобы мои коллеги-журналисты под видом объективности навязывали свое мнение пусть меньшинству, но желающему взвешенно, всесторонне подойти к проблеме» (Покровский А. Неужели от лукавого? // Правда. 1989. 12 марта).
В таких ситуациях нужно сказать, что совершена уловка “подмена вопроса”, объяснить, в чем эта уловка заключается, . й показать, какой вопрос был задан на самом деле или как надо было задать вопрос.
Виды вопросов. Открытые и закрытые. К вопросам перво- го вида относятся те, которые не предполагают определенного числа ответов. Закрытые вопросы требуют опреденного числа ответов. Различать эти вопросы важно при проведении социологических исследований посредством анкетирования. В анкеты в большинстве случаев должны включаться лишь закрытые вопросы.
Вопрос “Как читает лекции этот преподаватель?” — открытый. Его можно перестроить таким образом, чтобы получить закрытый вопрос (закрыть): “Как читает лекции этот препода- гВатель (хорошо, плохо, удовлетворительно)?” -Открытые вопросы юношам задавали спартанцы. Они, на- Цример, спрашивали: “Кто хороший гражданин?”, “Кто не за- 'Сдуживает уважения?” Ответ должен быть кратким, Остроумовым и глубоким по содержанию. Тех, кто не мог ответить, считали умственно неразвитыми.
ч. Среди релевантных вопросов, т. е. вопросов, между предпосылками которых имеет место отношение логического следования, выделяют вопросы логически или фактически эквивалентные, а также вопросы, требующие устранения большей или Лamp;ньшей неопределенности. Если из предпосылки одного вопроса следует предпосылка другого, то первый называется бо
лее информативным, чем другой. Вопрос, требующий устранения большей неопределенности, чем другой, релевантный по отношению к первому, называется более информационным, чем второй, т. е. вопрос более информативный, чем другой, является менее информационным по отношению к последнему. Очевидно, что приведенный выше вопрос “По каким из шести дорог будут передвигаться преступники?” требует устранения большей неопределенности, чем вопрос “По каким из дорог №1, №4, №5 будут передвигаться преступники?” Еще пример. У студентов проверяли знания о частях боевой машины пехоты (БМП). Одному из них был задан вопрос “Где находится выхлопная труба БМП?”, а другому “Где находится дверь БМП?” Первый вопрос является более информационным (более трудным с логической точки зрения), так как при ответе на него требуется осуществить выбор среди всех частей БМП — мелких и крупных, а при ответе на второй вопрос — осуществить выбор только среди крупных частей БМП.
Различают также простые и сложные вопросы. Сложными называются вопросы, в которых можно выделить правильную часть, в свою очередь являющуюся вопросом. Это выделение осуществляется на синтаксическом уровне (как и при различении простых и сложных суждений).

ПРИМЕРЫ простого и сложного вопросов: “Кто был организатором данного преступления?", “Кто был организатором данного преступления и где находятся похищенные ценности?”
Логически корректные (логически правильные) и логически некорректные (логически неправильные) вопросы. Вопрос является логически корректным, если на него можно дать истинный ответ, снижающий познавательную неопределенность. На логически некорректные вопросы такого ответа дать нельзя.
Как уже было сказано, на логически корректный вопрос можно дать истинный ответ, снижающий познавательную неопределенность. На логически некорректный вопрос такого ответа дать нельзя. Последнее означает, что на логически некорректный вопрос (1) нельзя дать никакого ответа, или (2) нельзя дать истинного ответа, или (3) нельзя дать ответа, снижающего познавательную неопределенность. В соответствии с этими тремя возможностями различают три типа некорректных вопросов.
Первый. Вопросы, на которые нельзя дать никакого ответа. К вопросам этого типа относятся бессмысленные и недоопреде- ленные вопросы.

Вопрос является бессмысленным, если в его формулировке содержатся выражения, ни смыслы, ни значения которых не известны.
ПРИМЕРОМ такового может служить следующий вопрос, заданный на лекции по логике студентами факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова: “Приводят ли критическое метафизирование абстракциями и дискредитация тенденции церебрального субъективизма к игнорированию системы парадоксальных иллюзий?”
Вопрос является бессмысленным и в том случае, если все выражения, входящие в формулировку вопроса, имеют определенные смыслы или значения, однако между этими выражениями нет согласования (грамматического или смыслового).
ПРИМЕР: “Будете ли вы проживать в республике последние десять лет?” (Предпосылка — бессмысленное суждение.) Еще пример: “Улыбаются ли опавшие листья?” (Логическое сказуемое применено не к той области.)
Вопрос является недоопределенным, если в его формулировке содержатся многозначные термины и из контекста неясно, в каком из возможных смыслов они употребляются в данном случае.
ПРИМЕР: “Вы за или против передачи земли народу?" Неясно, что такое народ. Рабочие? Крестьяне? Все население страны? Неясно, что понимается под передачей. Продать? Дать бесплатно? Дать тем, кто ее обрабатывает? Всем сельским жителям?
В процессе общения могут возникать ситуации, когда задаются вопросы, вообще-то являющиеся корректными, но воспринимаемые в качестве некорректных из-за того, что в их формулировках содержатся выражения, не известные данным лицам или данной аудитории или неправильно понимаемые. В таких случаях нужно или пояснить неизвестные или неправильно понимаемые выражения, или заменить известными.
Второй тип логически некорректных вопросов — вопросы, на которые можно дать только ложный ответ. Такие вопросы называются провокационными. Предпосылками вопросов являются ложные суждения.
ПРИМЕР: “Перестал ли ты бить свою жену?” Предпосылкой этого вопроса является утверждение: “Ты бил свою жену, а сейчас перестал бить или продолжаешь бить?”

Посредством провокационных вопросов иногда ставят в затруднительное положение логически не подготовленных людей. Так, в ходе дискуссии о гуманизации уголовных наказаний противникам отмены смертной казни задавали вопросы: “Вы за неотвратимость наказаний или за их ужесточение?”, “Вы лично сейчас, здесь готовы привести в исполнение смертный приговор?” На эти вопросы не было получено ответов.
Как следует отвечать на такие вопросы? Отвечая на первый вопрос, нужно отметить, что вопрос является логически некорректным, провокационным, поскольку его предпосылка “Человек должен выступать или за неотвратимость наказания, или за ужесточение наказания” является ложным утверждением. Затем целесообразно предложить исправить вопрос — “разбить” его на два вопроса: “Вы за неотвратимость наказания или против неотвратимости?”, “Вы за смягчение наказания, или за ужесточение, или за то, чтобы оставить действующие меры наказания?”
При ответе на второй вопрос тоже нужно сказать, что он является провокационным, и указать предпосылку: “Если человек не исключает возможность смертной казни в качестве высшей меры наказания, то он должен быть готов привести такой приговор в исполнение в любое время, в любом месте”. Эта предпосылка является ложной.
Третий тип логически некорректных вопросов. На вопрос нельзя дать ответа, снижающего познавательную неопределенность, поскольку таковой нет. Такие вопросы называются тавтологичными, причем различают логически тавтологичные и фактически тавтологичные вопросы.
Вопрос является логически тавтологичным, если запрашиваемая информация выражается его логической формой.
ПРИМЕР: “Является Сидоров тем человеком, которым он действительно является?”
На такие вопросы нельзя дать ложного ответа, не являющегося логически противоречивым.
Вопрос является фактически тавтологичным, если запрашиваемая информация выражается всеми терминами, входящими в его формулировку, а не только логической формой.
ПРИМЕР: “Между кем и кем была русско-японская война?”
Виды ответов. Ответы, как и вопросы, могут быть бессмысленными и неопределенными, а также истинными и ложными. Среди истинных ответов важно различать правильные и не-

правильные. Правильными являются ответы, полностью или частично устраняющие познавательную неопределенность.
Ответ, полностью устраняющий познавательную неопределенность, называется сильным, не полностью — слабым. Из двух слабых ответов один может быть более сильным, чем другой.
ПРИМЕР: На вопрос: “Кто является основателем науки логики?” — можно дать сильный ответ — “Аристотель” и слабые — “Древнегреческий философ", “Какой-то иностранец”.
Правильные ответы могут быть также полными и неполными. Последние иногда даются на сложные вопросы. Ответ на сложный вопрос является полным, если в нем содержатся ответы на все подвопросы этого сложного вопроса.
ПРИМЕР: На вопрос: “Готова ли Дума взять власть в свои руки и осуществить экономическую реформу?" — депутат ответил: “Дума не может осуществить экономическую реформу, так как не разработана ее концепция”. Ответ неполный: нет ответа на первую часть вопроса.
Неправильными являются ответы, не снижающие познава- тельной неопределенности. Они могут быть тавтологичными и нерелевантными.
Тавтологичные ответы могут быть истинными в силу логи- , ческой формы (логически тавтологичные). Тогда они не несут фактической информации и в силу этого не могут снижать познавательную неопределенность.
ПРИМЕР: На вопрос: “Будет ли жить больной?” — отвечают: “Будет жить или нет”.
Фактически тавтологичные ответы истинны в силу того, что выражают информацию, содержащуюся в вопросе (полно- •стыо или частично повторяют предпосылку вопроса), или общеизвестную информацию. О таком ответе говорится в речи адвоката: «Защита... поставила перед техническим экспертом в суде прямой вопрос: с какой же скоростью должна была двигаться машина Фокина в конкретных условиях, предшествующих аварии, для того чтобы предотвратить возможность несчастного случая? Но эксперт ушел от ответа, прикрывшись расплывчатой фразой о “скорости, обеспечивающей безопасность Движения”, т. е. перешел в область явной тавтологии»[VIII].
Нерелевантными являются ответы не на заданные вопросы.

В случае неправильного ответа, даваемого противоположной стороной в споре, нужно это отметить и указать, в чем заключается ошибка. Например, сказать, что ответ является нерелевантным, является ответом не на заданный вопрос, и повторить вопрос. Иногда полезно указать на слабость или неполноту правильного ответа. Важно и самому правильно задавать вопросы и отвечать на них.

<< | >>

↑

Источник: Ивлев Ю.В. Логика для юристов. 2000

Еще по теме § 1. Логическая характеристика вопросов и ответов: