Отказавшись при своем возникновении от изучения трансцендентных воздействий и ноуменов, наука ограничила свою сферу деятельности установлением естественных закономерностей в природе, но вопросы возникновения нашего мира, мироздания, отрицание существования и характеристика трансцендентных воздействий никогда не входили в сферу деятельности науки.
Эти вопросы — сфера деятельности религии. На протяжении последних 100 лет религиозное и научное знание подвергались мощному воздействию материализма и атеизма (как религии) посредством неверной интерпретации научного знания, некорректного распространения научных методов познания за сферу деятельности науки. Атеизм в России за 70 лет отсутствия критики создал миф о науке как стройной непротиворечивой системе дифференциальных уравнений, способных описать и предсказать любое явление в нашем мире. Наука же в лице Венской группы (Винкенштейн, Шлиг, Айер, Карнапп, Рейхенбах) и лично Геделя на рубеже 30-х — 40-х годов доказала обратное. Ложность атеизма оптимальным образом иллюстрирует четкая постановка 3-х основных вопросов, на которые материализм, используя авторитет науки, дает отличные от науки ответы. Несложно увидеть отсутствие расхождений в ответах на вопросы науки и религии и использование атеизмом некорректной интерпретации научного знания при ответах на вопросы. 1. Происхождение нашего мира: Самобытность или сотворенность нашего мира, жизни, разума. 2. Мироздание: Разумная управляемость нашего мира Творцом или редукционизм и система демокритов- ских «пляшущих» атомов. 3. Сфера деятельности науки и возможности научного знания: Возможность на основе естественных (редукционных) причинно-следственных связей составить полную картину строения нашего мира или принципиальная недостижимость одновременного непротиворечивого научного знания о строении нашего мира на базе редукционизма. Более детально рассмотрим аргументы и позицию христианства, науки, атеизма в вопросах. I. Сотворен или самобытен наш мир, жизнь, разум? Позиция науки: Вопрос выходит за сферу деятельности. Повторить процесс творения невозможно. На уровне современного научного знания наиболее возможный процесс образования мира — гипотеза Большого взрыва. Сотворенность нашего мира не противоречит научному знанию. Позиция атеизма: В результате случайного возмущения в сингулярной точке произошел Большой взрыв, в результате редукции образовалась Вселенная, Солнце, Земля. В системе «пляшущих» атомов случайно образовалась жизнь на Земле, после развития от простого к сложному форм жизни появился человек и разум. Разум вместе с человеком умирает при смерти человека. Души у человека нет. Позиция Христианства: Наш мир сотворен по Слову Божьему. Первый человек Адам был сотворен и наделен душой. После грехопадения был изгнан из рая и стал смертен. Душа осталась бессмертной. Комментарий: Подробно критика научной стороны гипотезы Большого взрыва изложена в книге диак Даниила Сысоева «Летопись начала». Кроме того отсутствуют какие-либо научные количественные оценки (кроме потенциальной возможности) образования Земли, планет, их спутников с их реальнымиразмерами, массой, расстоянием от Солнца. Проверка редуктивистских теорий невозможна. Понятием «возмущение» в сингулярной точке атеизмом реальная причина возникновения нашего мира из «ничего», пустоты — Слово Божье — формально заменены. Случайное возникновение жизни и разума на Земле — это сегодня даже не научная фантастика. Вероятность самовозникновения белковой левоспиральной молекулы, составляющей основу живых организмов, ничтожна даже по оценкам ярких сторонников самоорганизации. Образование гена случайно — невозможно. Возникновение и жизнь человека в отсутствии гена (носителя биологической информации) — нереально. Для биологической информации, носителями которой являются гены, необходимо одновременное присутствие двух компонентов: 1. Текста. 2. Считывающего устройства, работающего на основе алфавита. Для самовоспроизведения биосистемы необходимо еще одно условие: 3. Текст должен содержать считывающее устройство. Гипотеза самоорганизации человека и реального нашего мира не имеет к науке никако- го отношения. Самые скромные даже редук- тивистские оценки возможности случайного самовозникновения заключаются в ее невозможности на основании научного знания о строении живых существ — случайного самовозникновения гена и человека. II. Мироздание Позиция науки: Научное знание и известные сегодня фундаментальные законы нельзя рассматривать как полное и истинное для нашего мира. Наука не отрицает наличие трансцендентных воздействий и логосов в нашем мире. Позиция атеизма: Вселенная, Солнце, Земля, случайно образовавшись, представляют собой систему организованных частиц-атомов, находящихся под действием естественнонаучных законов и четырех известных сегодня науке фундаментальных взаимодействий. Трансцендентные воздействия и логосы в нашем мире отсутствуют. Формирование и устойчивые системы частиц-атомов (отсутствие «тепловой смерти Вселенной») —' следствие действия флуктуаций и возмущений.
Позиция Христианства: Наш мир разумно управляется Творцом, природа находится в равновесии и исполняет Слово и волю Божью. Адаму и его потомкам Творец позволил использовать ресурсы Земли для своих нужд. Иерархия логосных (холонных) структур позволяет высшим структурам иерархии передавать команды (повеление) Творца на все уровни иерархии, при отсутствии команд исполняется последнее повеление. Комментарий: Отсутствие неделимых частиц — фундамента редуктивизма — научный вывод в конце второго тысячелетия. В отсутствии неделимых частиц, «кирпичиков» в системе, состоящей из движения групп «кирпичиков», непонятно, на что оказывают действие фундаментальные взаимодействия и закономерности. Заменив реальные трансцендентные (информационные) воздействия понятиями флуктуаций и возмущений, наука включила в сферу деятельности материальные последствия трансцендентных воздействий без учета природы воздействия. Атеизм не в состоянии вывести необходимость существования и природу происхождения флуктуаций и возмущений в нашем мире (начиная с Большого взрыва) последовательно из своих же редуктивистких теорий. III. Сфера деятельности и возможности научных методов Позиция атеизма: На основе естественнонаучных (редуктивистских) причинно-следственных связей с течением времени и улучшением качества теорий полное непротиворечивое научное знание о строении нашего мира будет достигнуто. Церковные Таинства несовместимы с естественнонаучными представлениями, материальных последствий не имеют. Позиция науки: Научное знание не является стройной системой истин, полученных из экспериментальных данных. Научное знание является несистематизированным знанием, имеющим громадное количество неопределенностей, неоднозначностей и противоречий. Одновременное непротиворечивое научное знание о строении нашего мира (на основе редук- тивизма) не имеет место сейчас и не может быть достигнуто. Религиозное знание, сообщающее человеку особенности трансцендентных воздействий, необходимо для обладания непротиворечивой картиной нашего мира. Позиция Христианства: Библия, существующая более 4000 лет, дает нам общие представления о природе нашего мира. Использование знания Библии в вопросах мироздания и возникновения нашего мира и использование научного знания, полученного честным трудом нескольких поколений ученых, в вопросах практических закономерностей при воздействии человека на природу нашего мира позволяет любому христианину иметь непротиворечивую картину строения нашего мира и научное знание в конкретной области действия. Комментарий: Отрицание существования трансцендентных воздействий и ноуменов не имеет к науке никакого отношения. Наука, имея принцип достоверности (повторяемости при воспроизведении условий эксперимента), при регистрации явления или процесса не может дать ответ на вопрос о возникновении нашего мира, полноте научных законов мироздания, как-либо комментировать Церковные Таинства. Атеизм интерпретировал ограничение сферы деятельности как отсутствие в нашем мире трансцендентных воздействий и заменил ноумены (реальные тела) на идеальные тела, волны и материальные точки. На основе понятий волны, материальной точки, идеального тела, распространяя научные методы за сферу их деятельности, атеизм предлагает (Слава Богу, уже не коммунизм) строить и ожидать полное, непротиворечивое естественнонаучное знание о нашем мире. Нагло отрицает наличие материальных последствий молитв и Таинств Церкви. Наука и Христианство не имеют расхождений в ответах на данные три основных вопроса. Атеизм информационно с помощью лжи и обмана противопоставляет научное и религиозное знание. Не могу не дать ответа на наиболее часто встречаемые сегодня в России вопросы. Утверждение «не можешь дать научного объяснения (чему-то) — вот сразу Бога призываешь. Можно дать нормальное научное объяснение». Уважаемые господа. Ознакомьтесь с трудами Венской группы, теоремой Геделя, проблемой реальных и идеальных тел. Вы обмануты атеизмом. Существующее научное знание не является истинным. Кроме того, научное знание не является стройной системой истин, полученных из экспериментальных данных, — научное знание является несистематизированным знанием, имеющим громадное количество неопределенностей, неоднозначностей и противоречий. Суть вещей (истинных причинно-следственных связей) научный объективный метод не постигает по определению метода. Получаете зарплату за научную работу — так честно работайте, измышляйте теории и гипотезы, не заблуждаясь относительно их истинности и области действия и не вводите в заблуждение. Не менее стандартный вопрос о научных доказательствах присутствия Бога и Творца в нашем мире — также последствия атеистического обмана. Не может существовать научных доказательств материального присутствия в нашем мире Бога и Творца — Библия сообщает это людям, а честная наука дополняет информацией об отсутствии истинности у научного знания и существовании неизучаемых наукой вещей в себе.