РАЛЬФ БОНЗАК ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ МЕТОД. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ИНТЕРПРЕТАЦИИ с ПОЗИЦИЙ социологии ЗНАНИЯ
В 20-е гг. прошлого столетия Карл Мангейм со своим проектом "документального метода интерпретации" предложил первую развернутую мотивировку позиции наблюдателя в общественных науках, которая еще и сегодня в состоянии соответствовать требованиям обоснования с позиций теории познания (ср.
Mannheim 1964а). Тексты же, важные в собственно методологическом отношении (прежде всего Mannheim 1980 и 1952b), до сих пор не нашли широкого восприятия. Больше повезло в этом смысле текстам, касающимся понятий идеологии и поколения (1952 и 1964b). Значимость и важность методологии, разработанной Мангеймом, открываются только при вовлечении в исследование всех его работ, в том числе созданных и до вынужденной эмиграции в 1933 г. Развитие документального метода было связано в начале 30-х годов во Франкфурте-на-Майне с первыми шагами исследовательской практики в рамках семинаров. Вместе со своим тогдашним ассистентом Норбертом Элиасом Мангейм организовал для нескольких студентов и докторантов то, что мы сегодня назвали бы исследовательской мастерской49. 1. Позиция наблюдателя и генетическая аналитическая точка зрения Позиция наблюдателя, которую Мангейм сумел обосновать способом, актуальным еще и сегодня, базируется в основном на специфической точке зрения аналитика, которую он охарактеризовал как "генетическую" или "социогенетическую точку зрения" (ср. Mannheim 1980: 85). При такой точке зрения аналитика вопрос о фактическом содержании истины или нормативной правильности культурных или общественных фактов "заключается в скобки" (там же: 66). Это "заключение в скобки характера значения" (там же: 88) предварительных объективистских предположений позволяет перейти от вопроса о том, чем являются культурные или общественные факты, к вопросу о том, как они создаются, т.е. к вопросу о социальных процессах создания того, что считается культурным или общественным фактом: "Доминирующее значение имеет не "что?" объективного процесса, но и "что" и "как" (Mannheim 1964а: 134). Эта аналитическая позиция, охарактеризованная Мангеймом как генетическая точка зрения, представляет собой важный компонент документального метода. Тем самым Мангейм предвосхитил методы, в настоящее время являющиеся сердцевиной конструктивистского анализа а отчасти и повлиял на их формирование. "Сам мир" или "реальность" остаются не поддающимися наблюдению. Наблюдаемыми оказываются только процессы формирования "мира" и "реальности", т.е. "как". Никлас Люман утверждает, формулируя аналитическую позицию научного наблюдателя: "Вопросы "о том, что", превращаются в вопросы "о том, как"" (Luhmann 1990: 95). Карл Мангейм оказал существенное влияние на тот вариант конструктивизма в социальных науках, который предстает перед нами в этнометодологии. Основатель этнометодологии Гарольд Гарфинкел уже в 50-х - начале 60-х гг. последовал методологической программе, которая привержена идее охарактеризованного изменения аналитической позиции с "что" на "как" и в центре которой стоит "документальный метод". Гарфинкелу (1967а: VII) "объективная реальность социальных фактов" представляется "постоянным завершением (1) (,accomplishment*) соотнесенных друг с другом проявлений повседневной жизни", т.е. постоянным процессом формирования общественной реальности. Тем самым Гарфинкел придал решающий методологический поворот феноменологической социологии Альфреда Шютца, которая наряду с социологией знания Мангейма может считаться другим корнем этнометодологии. Модель деятельности, предложенная Шютцем (1974 и 1971) может рассматриваться как один из наиболее продвинутых вариантов дальнейшего развития постулата Вебера о субъективной интерпретации смысла (Вебер 1976).
По Шютцу, дееспособность субъектов обоснована тем, что они типическим образом конструируют проекты действия, рациональные с точки зрения определенной цели (мотивы ,для того, чтобы...“) и ориентируют на эти проекты свои действия. В этом, и только в этом отношении в феноменологической социологии за действительностью признается характер сконструированности. В работах Шютца, а вслед за ним Бергера / Люкмана (1969) при рассмотрении с позиций теории действия и эпистемологии50 в значительной степени остались за скобками связанные с интерактивным пониманием, т.е. постижением "субъективно подразумеваемого смысла", сложности наблюдения и понимания другого. За скобками остался и вытекающий отсюда характер мотивов и придания смыслов как принципиальных конструктов, а также их зависимость от места наблюдателя, как обыденного, так и научного. Здесь кроется одно из решающих отличий от Гарфинкела и этнометодологов в целом (ср. прежде всего Blum/McHugh 1971), которые смогли показать, что повседневное интерактивное понимание основывается на (взаимном) конструировании, приписывании или предположении мотивов и тем самым имеет сомнительный характер. Гарфинкел (1973: 205) говорит, ссылаясь на любое повседневное понимание, о "симуляции или ложном приписывании согласия" “pretence of agreement”) (2) Этот методологический поворот этнометодологии шел рука об руку с изменившимся пониманием научной позиции аналитика или наблюдателя. Согласно действующей в духе Шютца и вслед за ним феноменологической "социологии знания" Бергера / Люкмана (1969), а также "герменевтики социологии знания" (ср. Hitzler/Reichertz /Schroer/1999), придерживающейся этой традиции, обыденный наблюдатель отличается от наблюдателя-социолога только более высокой степенью формализации и систематизации. В остальном же аналитическая точка зрения, свойственная феноменологической социологии, остается приверженной аналитической позиции здравого смысла. Таким образом, наблюдение с этой позиции направлено на тот же предмет, что и научное наблюдение, а именно на субъективно подразумеваемый смысл51, понимаемый в соответствии с характером (рационального с точки зрения цели) "мотива" (о вытекающих отсюда методологических проблемах см. также гл. 7). В противоположность этому аналитическая позиция научного наблюдателя в духе этнометодологии направлена на совершенно другой предмет, а именно на вопрос о том "как", т.е. на логику или modus operandi процессов формирования приписываемых смыслов и предполагаемых мотивов. В то время как феноменологическая социология в понимании Люмана (1990: 86) находится на уровне "наблюдений первого порядка", этнометодология и социология знания Мангейма представляют собой "наблюдение над наблюдениями", т.е. "наблюдения второго порядка" (там же)52. Для этнометодологической аналитической точки зрения это означает, что, говоря словами Гарфинкела (1967f: 272), "занимается позиция нейтралитета (,official neutrality’) по отношению к вере (,belief) в то, что объекты мира таковы, какими они и предстают. Тем самым Гарфинкел ориентируется на идущее у Мангейма рука об руку с генетической аналитической точкой зрения "заключение в скобки характера значения" в противоположность претензиям на фактическую истинность и нормативную правильность, подразумеваемым в повседневных приписываниях смысла и предположениях о мотивах. 1.