MEPTOH P.K. - СМ. социология ЗНАНИЯ

Основная тематика его работ относится к проблемам социального объяснения природы мышления и «Я» человека («Разум, самость и общество с т. зр. социального бихевиориста», 1934), к интерпретации в духе прагматизма генезиса научных понятий («Философия действия», 1938) и к весьма своеобразной («презен- тистской») концепции реальности, согласно которой реальность, данная человеку, всегда конституируется и существует только в настоящем времени («Философия настоящего», Г932). Заметное влияние на взгляды М. оказал дарвинизм, он придерживался установок 'натурализма. М. был также согласен с бихевиоризмом в том, что трактовка отношения между организмом и средой в терминах «стимул» и «реакция» открывает путь к объективным формам познания. Однако собственную концепцию М. часто называл «социальным бихевиоризмом», поскольку использовал в ней понятие интроспекции (значимость которой отрицалась основателями бихевиоризма) и считал, что понятия «стимул» и «реакция» применительно к человеку становятся осмысленными только тогда, когда они рассматриваются как аспекты коммуникативных ('Коммуникация) действий и изучаются не в отрыве от социальных процессов, в контексте которых осуществляются эти действия. В анализе социальных действий М. отдавал приоритет социальному над индивидуальным. Поведение приобретает определенный смысл, когда оно связано с исполнением социальных ролей. Его концепция дала начало «символическому интеракционизму», поскольку подчеркивала роль символических и коммуникативных элементов в социальных взаимодействиях.

Соч.: От жеста к символу. Интернализованные другие и самость. Аз и Я. Психология пунитивного правосудия // Американская социологическая мысль. М., 1994; The Philosophy of the Present. Chicago, 1932; Mind, Self and Society from the Standpoint of a Social Behavio- rist. Chicago, 1934; The Philosophy of the Act. Chicago, 1938.

МУНЬЕ (Mousnier) ЭММАНЮЭЛЬ (1905-1950) - основатель и ведущий теоретик фр. 'персонализма, создатель журнала «Esprit» (1932). Философское образование получил в ун-те Гренобля и в Сорбонне.

В основе учения М. лежит признание абсолютной ценности личности, находящейся в постоянном твор- ческом самоосуществлении; личность первична по отношению к любым социальным системам, материальной и экономической необходимости. Непосредственное влияние на формирование взглядов М. оказала кризисная ситуация в период между двумя войнами, которую он расценил как общий кризис человека и цивилизации - одновременно экономический и духовный - и выход из которого видел в преобразовании мира на личностных началах. Опираясь на традицию философии субъективности, идущую от Сократа и Августина, и впитывая в себя антропологические идеи Г.В. Лейбница, И. Канта, К. Маркса, ТМ. Шелера, ТА. Бергсона, Н. Бердяева, католик М. стремился создать общециви- лизационное миропонимание, в центре которого находится человек, «вовлеченный» в судьбу мира, т.е. осмысленно и ответственно присутствующий в мире, и в то же время трансцендирующий - постоянно преодолевающий себя и мир в движении к абсолютному началу (Богу), несоизмеримому с человеком и вместе с тем задающему подлинные жизненные ориентиры. Путем коренного изменения цивилизации М. признает революцию - одновременно социально-экономическую и духовную, при этом более всего он полагается на «внутреннюю революцию» человека - на преобразование им своего внутреннего мира через усвоение христианских ценностей. Идеи персонализма М. получили широкое распространение в мире. Персоналистски ориентированные философские концепции существуют во многих странах: Италии, Швейцарии, Польше, Венгрии, в Скандинавском регионе, Латинской Америке. Идеи М. стали теоретической основой различных направлений теологически ориентированной социальной мысли: «теологии труда», «теологии личности», «теологии революции», «теологии освобождения».

Соч.: Что такое персонализм? М., 1994; Надежда отчаявшихся. М., 1995; Манифест персонализма. М., 1999; Oeuvres. V. 1-4. Р., 1961-1962.

Дж. Э. Мур

МУР (Мооге) ДЖОРДЖ ЭДУАРД (1873-1958) - брит, философ, один из основоположников таналитической философии, неореализма и метаэтических исследований. Преподавал философию в Кембридже (1911-1939) и в ун-тах США (1940-1944). Главный редактор журнала «Mind» (1921-1947). Учился у Ф.Г. Брэдли и Дж. Э. Мак- Таггарта, однако не принял их 'абсолютного идеализма и развивал свои взгляды в направлении неореализма. Он отстаивал плюралистическую 'онтологию (в противоположность идеалистическому монизму), тезис о независимом существовании реальности и ее познаваемости, антипсихологизм в логике и 'эпистемологии. По М., понятие не является ни состоянием, ни частью, ни содержанием сознания, оно не есть также результат абстрагирующей активности сознания. Понятие - независимый и неизменяющийся объект мышления, последняя реальность. Истина суждения не зависит от

его отношения к реальности, подобно тому, как истинность суждений математики не зависит от существования ее предметов. Истина - простое понятие, характеризующее отношение понятий в суждении; это свойство не поддается анализу и постигается интуитивно. Суждения о существовании отличаются лишь тем, что включают в себя понятие существования. «Обращение к фактам бесполезно» - это высказывание М. является и основанием, и результатом его позиции «концептуального реализма», развитой впоследствии ТБ. Расселом и ТЛ. Витгенштейном в концепции «логического атомизма». Следующий этап эволюции его взглядов - реализм «здравого смысла» как результат понимания того, что объект ложного убеждения (и соответствующее суждение) не существует как факт, иначе это убеждение было бы истинным. Если же ложное убеждение не соотнесено с суждением, то приходится распространить это и на истинное убеждение. М. согласен с тем, что истина должна состоять в соответствии суждения с фактом, и дело философии - проанализировать природу этого соответствия.

В области философии морали М. занимал позицию тинтуитивизма и «негедонистического утилитаризма». Стремясь построить 'этику как научное исследование, М. обсуждал не только определение «добра», но и логическую правомерность способов этической аргументации: «добру как таковому» и «добру как средству» должны соответствовать и разные аргументы. «Добро как таковое» есть простое и неопределимое, интуитивно постигаемое понятие. Любая попытка его определить приводит к 'натуралистической ошибке (ее проявления - гедонизм, «метафизическая» этика, этический натурализм и утилитаризм). Определение «добра как средства» основано на интуитивном представлении о «добре как таковом» и на знании причинных зависимостей между поступком и его результатом. Из отождествления ценности и долга с «пользой» следует, согласно М., что утверждение «я морально обязан совершить этот поступок» тождественно утверждению «этот поступок обеспечит наибольшую возможную сумму добра в универсуме».

Помимо критики отдельных аргументов идеалистов (в частности, Ф.Г. Брэдли) М. стремится опровергнуть фундаментальное положение всех идеалистических построений, доказывая необоснованность тезиса о духовной природе реальности. Рассматривая ощущение и восприятие как «знание о» или «осведомленность о» чем-то, он обосновывает отличие ощущений от их предмета. Он утверждает, что логика сознания одинакова в отношении всех его объектов, и существование материальных предметов засвидетельствовано не в меньшей степени, чем существование ощущений: и те и другие непосредственно представлены в сознании. М.

Дж. Э. Мур

исходит из достоверности убеждений «здравого смысла», считая знание о существовании материальных предметов ит «других сознаний» абсолютно достоверным.

М. не построил собственной философской системы и не стремился к этому. Вместе с тем он внес существенный вклад в становление и развитие методов аналитической философии. В его работах можно найти разные формы анализа; заимствованные и критически переосмысленные Л. Витгенштейном, Дж. Уиздомом, Н. Малколмом и др., они во многом определили стиль этого направления в философии.

Соч.: Принципы этики. М., 1984; Опровержение идеализма // Историко-философский ежегодник. М., 1987; Доказательство внешнего мира // Аналитическая философия: Избранные тексты. М., 1993; Природа моральной философии. М., 1999; Principia Ethica. L., 1903; Ethics. L., 1912; Philosophical Studies. L., 1922; Some Main Problems of Philosophy. L., 1953; Philosophical Papers. L., 1959.

НАГЕЛЬ (Nagel) ЭРНСТ (1901-1985) - амер. философ, один из ведущих представителей тфилософии науки 20 в. Проф. Колумбийского ун-та (1931-1970). В своей трактовке научного знания Н. близок к логическим эмпи- ристам, разделяя с ними убеждение в том, что логико- математические принципы выражают лингвистические правила, а осмысленность эмпирических высказываний связана с их подтверждаемостью на опыте. Вместе с тем Н. выступает против характерного для логического эмпиризма принижения роли теоретических понятий в научном познании и не склонен считать чувственные данные тем фундаментом, на котором можно возвести структуру знания. Выдвигая концепцию «логики без онтологии», Н. критикует тех, кто подводит онтологические основания под необходимый характер логических законов, ибо для него это означает игнорирование их нормативной природы. В своей наиболее известной книге «Структура науки» (1961) Н. анализирует широкий круг вопросов о природе Объяснения, логике научного исследования, структуре научного знания, детерминизме, способах редукции одной теории к другой и т.п. Он детально разрабатывает гипотетико-дедуктив- ную модель объяснения как единую структуру объяснения для всех наук. В целом свою философскую позицию Н. определяет как Натурализм, признавая единственным и всеобъемлющим объектом познания природу, которая вмещает в себя локализованные в пространстве и времени физические тела и в которой нет места таинственным оккультным силам и бестелесным духам. Психические явления трактуются им как определенный аспект телесной организации человека, а появление человечества - как «случайное событие» в развитии космоса, однако открыть причинную детерминированность психических, равно как и социальных, процессов предстоит, по мнению Н., в ходе будущих эмпирических исследований.

Соч.: An Introduction to Logic and Scientific Method. N. Y., 1934 (with Cohen M. R.); Principles of the Theory of Probability. Chicago, 1939; Sovereign Reason. Glencoe, 1954; Logic Without Metaphysics. Glencoe, 1956; The Structure of Science: Problems in the Logic of Scientific Explanation. N. Y., 1961.

HAH с и (Nancy) ЖАН-ЛЮК (p. 1940) - фр. философ, проф. ун-та гуманитарных наук в Страсбурге, бывший директор исследовательского центра «Философия, науки о языке и коммуникация», преподаватель Калифорнийского ун-та (США), содиректор парижского Центра философских исследований политики, один из руководителей Международного философского колледжа в Париже, а также (совм. с ТЖ. Деррида, Ф. Лаку-Лабар- том и Сарой Кофман) проекта книжной серии «Философия в действии». Определяющее философское влияние на Н. оказали И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, ТМ. Хайдеггер и Ж. Деррида, что обусловило его устойчивый интерес к «философии на пределе» - к таким ситуациям в философии, когда она ставит под вопрос свою собственную возможность. Первое крупное сочинение Н., «Спекулятивная ремарка» (1973), посвящено «пределу» гегелевской диалектики, а в двух других произведениях первого периода, «Ego sum» (1979) и «Категорический императив» (1983), исследуется «предельная ситуация», в какой оказалось картезианское понятие «субъект» и кантовское «закон» в 20 в. После публикации работы о ТЖ. Лакане «Заголовок письма» (1973) Н. занимается исследованием взаимоотношений философии и литературы (см. сочинения «Логодедалус» и «Литературный абсолют», совм. с Ф. Лаку-Лабартом). Работы второго периода творчества Н. посвящены феномену «сообщества» (communaute), понимаемому не как организованная тотальность или всеобщность, а как сеть тсингуляр- ностей, каждая из которых выставляет другие на грань существования, заставляет обнажить их собственный предел. Этот период открывается исследованием «Разделение голосов» (1982), в котором критикуется Герменевтика и утверждается изначальная плюральность смысла. Критический анализ «смысла» как чего-то противоположного означиванию, сигнификации, продолжается в работе «Забвение философии» (1986). В книге «Непроизводящее сообщество», ставшей самой известной работой Н., предпринимается анализ сообщества, не совершающего определенной «работы» и в этом смысле далекого от завершенности «произведения». Члены этого сообщества, по Н., реализуют себя через причастность этой, в том числе институциональной, открытости. Это же исследование продолжается в «Опыте свободы» (1988), но уже в онтологическом плане. В последнее время Н. работает над проблемами «конца искусства», а также другими аспектами темы «мысли на пределе». Специального упоминания заслуживает интерес Н. к таким теоретическим и в то же время политически за- ряженным проблемам, как «мондиализация», христианство, демократия. Н. продолжает развивать свою оригинальную философию «бытия-в-месте» («etre-en-com- тип»), опираясь на самый разнообразный материал.

Соч.: О событии // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991; Сегодня //Ad Marginem'93. М., 1994; Corpus. М., 1999; Очевидность фильма, Аббас Киаростами // Синий диван. 2004, № 4; Бытие, единичное, множественное. Минск, 2004; Тело: вовне или внутри. Пятьдесят восемь показаний о теле//Синий диван. 2О06, № д; La remarque speculative. P., 1973; Logodaeda- lus. P., 1975; Le partage des voix. P., 1982; La communaute desoeuvree. P., 1983; Des lieux divins. P., 1987; L'experien- ce de la liberte. P., 1988; The Birth to Presence. Stanford, 1992; Le sens du monde. P., 1993; Les Muses. P., 1994; Hegel. L'inquietude du negatif, 1997; La pensee derobee. P., 2001; La creation du monde ou la mondialisation. P., 2002; La declosion (Deconstraction du christianisme, 1). P., 2005; Verite de la democratie. P., 2008.

Лит.: Рыклин M. Деконструкция и деструкция. Беседы с философами. М., 2002.