Отношение праксеологической социологии знания к другим вариантам конструктивизма

Как было показано, этнометодологический анализ оставался в значительной степени ограничен деконструкцией коммуникативного и интерпретационного формирования действительности. Варианты конструктивизма, встречающиеся нам в соотнесенном с предметом анализе различных областей социального исследования, - например, в гендерных исследованиях, исследования проблем миграции и отклоняющегося поведения, - также остались преимущественно на этом уровне анализа56.

Такого рода деконструкция является также необходимой, хотя и недостаточной, предпосылкой для избранного здесь реконструктивного доступа к праксеологически обоснованной социологии знания, в данном отношении следующей традиции этнометодологии (ср. Bohnsack 1983).Только таким способом удается сохранить собственный анализ свободным от предварительных объективистских предположений, т.е. прежде всего от подразумевающихся здравым смыслом приписываний мотивов. Соотнесенный с предметом эмпирический конструктивизм обращается в своих деконструкциях, основываясь на эмпирическом анализе, характерном для этнометодологии, к интерактивно-ситуативным или организационным процессам определения действительности, или, опираясь на теории дискурса, в частности, теорию Фуко, к общественно-публичным дефинициям действительности, большей частью распространяемым средствами массовой информации. Это суженое представление аргументационных фигур в конструктивистском анализе структурно-идентичным образом обнаруживается в вышеупомянутых сферах исследования57. При этом габитуализированная практика деятельности, отличающаяся от самоинтерпретаций и (само)показа субъектов с их направляющим действием и атеоретическим опытным знанием остается за пределами анализа. Но только реконструкция этого опытного знания, приобретенного в практическом действии, позволяет оценить, какие "конструкции действительности" в качестве инкорпорированных так укоренены в габитуализированной практике и так вписаны в нее, что они в состоянии обеспечить или вынудить непрерывность дорефлексивного рутинного действия, т.е. способ существования, и тем самым имеют структурное значение. В конечном счете, каждую социальную категоризацию, как по признаку пола, т.е. ,doing gender’, так и по возрасту - молодежь, т.е.,doing youth’, следует освещать, так сказать, в ее двойной структуре: как способ существования и в то же время как модус изображения и взаимопонимания58. 1.

<< | >>

↑

Источник: Н.Конеген, К.Шуберт. Методические подходы политологического исследования и метатеоретические основы политической теории. Комментированное введение. 2003

Еще по теме Отношение праксеологической социологии знания к другим вариантам конструктивизма:

- Внешняя политика и международные отношения - Вопросы политологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - История международных отношений - История политических и правовых учений - Общие вопросы политологии - Политика - Политическая философия - Политические исследования - Политические режимы и партии - Политология в Украине - Социальная политика - Социология политики -