<<
>>

§ v Является ли согласие народов по вопросу о божестве достоверным доказательством того, что бог существует? Как излагал это доказательство эпикуреец Веллей в одном произведении Цицерона?

Но не следует ли опасаться, скажете вы, что если людям будет предоставлена свобода предпочитать взгляды каких-нибудь отдельных лиц общепринятым мнениям, то тем самым будет нанесен удар одному очень хорошему доказательству существования бога, а именно аргументу, который мы основываем на том, что все народы на земле признают существование божества? Это, господин, главное ваше сомнение.
Сейчас я постараюсь избавить вас от него и займусь этим тем более тщательно, что вижу: вы так встревожены этим вопросом, как если бы у ворот вашего города стоял со своей армией Ганнибал.

Аргумент, о котором вы говорите, был использован Цицероном в первой книге его произведения «О природе богов». Там эпикуреец Веллей рассуждает следующим образом, В душе всех людей есть идея божества. Эту идею запечатлела там природа, ибо все народы мира обладают понятием бога, не будучи этому понятию обучены. Мнение о существовании бога не проистекает из обычая или какого-нибудь человеческого закона, оно не является неустойчивым или свойственным лишь некоторым народам. Все люди без исключения непоколебимо убеждены в существовании бога. Необходимо, следовательно, сказать, что мы обладаем врожденной идеей богов. Следовательно, они существуют, поскольку то, что одобряет природа всех людей, необходимым образом истинно. Вот краткое и, несомненно, точное изложение того места, где Цицерон высказывает аргумент, который столь дорог вам и изобретение которого Цицерон приписывает Эпикуру. Можете не верить мне на слово — справьтесь в самом латинском тексте 222.

Обратите внимание на то, что упомянутое рассуждение Эпикура основано на трех принципах: во-первых, на том, что в душе всех людей имеется идея божества; во-вторых, на том, что это идея, предваряющая другие, имеющаяся изначально и сообщенная природой, а не воспитанием; в-третьих, на том, что согласие всех людей есть безошибочный признак истины.

Из этих трех принципов лишь последний относится к вопросам права. Два других принципа зависят от фактов. Ведь поскольку второй принцип доказывается посредством первого, то очевидно, что для того, чтобы быть уверенным, что идея божественного существа врождена нам, а не происходит от воспитания, необходимо обратиться к истории, проверив, все ли люди прониклись мнением, что бог существует. Вы скажете, что богословы и философы, считающие, что идея бога является врожденной, имеют и другие доказательства кроме доказательства индукции или доказательства, основанного на согласии всех па- родов. Я согласен в этом с вамп. Но поскольку другие доказательства вовсе не убедительны, а, наоборот, вызывают столько возражений, что даже в рядах сторонников христианства есть целые секты и выдающиеся философы 223, которые отвергают все, что утверждается о врожденных идеях, то второй принцип Эпикура всегда будет представлять проблему, если он не доказан с помощью предшествующего принципа. Я, следовательно, с полным основанием сказал вам, что оба принципа относятся к вопросам факта и доказательства этих принципов надлежит искать в сохранившихся свидетельствах о нравах разных народов: я хочу вас предупредить, что при этом нельзя будет удовлетвориться вашими изысканиями, если они покажут лишь, что все народы обладают идеей божества. Потребуется нечто большее: вы должны показать, что эта идея не обусловлена воспитанием.

<< | >>
Источник: Бейль П.. Исторический и критический словарь в 2-х томах / Сер.: Философское наследие; год.; Изд-во: Мысль, Москва; т.2 - 510 стр.. 1969

Еще по теме § v Является ли согласие народов по вопросу о божестве достоверным доказательством того, что бог существует? Как излагал это доказательство эпикуреец Веллей в одном произведении Цицерона?:

  1. § XIII Первое возражение против доказательства существования бога, основанного на согласии между народами. Это доказательство требует обсуждений, которые превосходят человеческие силы
  2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЫТИЯ БОЖИЯ 1. В нашем духе существует непосредственная уверенность в Бог
  3. Продолжение ответа на возражения, выдвигаемые против заблуждающейся совести. Разбор утверждения, что когда еретики применяют репрессии к тем, кто их преследует, то они не правы. Доказательства того, что совесть заблуждающегося может оправдать того, кто ей следует
  4. § CXLIV Фактические доказательства того, что атеисты обладали понятиями о честности, добродетели, славе
  5. Техника 2. «Доказательства того, что мысли определяют эмоции» Упражнение 1. «Создайте эмоцию прямо сейчас»
  6. Что делал Бог, до того как создал мир?
  7. Исследование некоторых возражений, выдвигаемых против того, что установлено в предшествующей главе о правах совести, пребывающей в заблуждении. Доказательства этих прав посредством принципов
  8. Глава 19 Если библейские предсказания о распятии Христа не убеждают еретиков, для доказательства того, что пришедший Христос принадлежит Творцу, достаточно лишь пророчества Исаии о Его смерти
  9. ФЕОФАНА, МИТРОПОЛИТА НИКЕЙСКОГО, ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТЕХ, КТО СЧИТАЕТ С ПОМОЩЬЮ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ ДОВОДОВ, ЧТО СУЩИЕ ВЕЩИ МОГЛИ БЫТЬ ИЗВЕЧНО, И ОПРОВЕРЖЕНИЕ ЭТОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, И ИЗОБЛИЧЕНИЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ МНИМОЙ В ТЕХ ЛОГИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЯХ НЕОБХОДИМОСТИ
  10. Противостояние: Великое существо как бог жрецов и Субъект как Бог пророков
  11. § XIV О том, что нельзя с уверенностью заключать о каком-то народе, что, признавая бессмертие души, он признает также божество
  12. 3. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, СУДЕБНЫЕ ПОРУЧЕНИЯ
  13. 3. Оценка доказательств, обеспечение доказательств, судебные поручения
  14. ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЯТАЯ [Преимущество доказательства утверждения перед доказательством отрицания]
  15. Глава I О ЗНАНИИ: ЧТО ОНО СУЩЕСТВУЕТ; ЧТО ПОЗНАВАЕМОЕ УМОМ БОЛЕЕ ДОСТОВЕРНО, ЧЕМ ПОЗНАВАЕМОЕ ЧУВСТВАМИ; ЧТО ЕСТЬ ВЕЩИ, КОТОРЫЕ НЕСПОСОБЕН ПОЗНАТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ УМ. О ТОМ, КАКУЮ ПОЛЬЗУ МОЖНО ИЗВЛЕЧЬ ИЗ ЭТОГО НЕПРЕОДОЛИМОГО НЕЗНАНИЯ
  16. § 4. Понятие доказательств по уголовному делу и основные свойства доказательств
  17. § 6. Допустимые доказательства. Основания признания доказательства недопустимым
  18. § 3. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ БРАКА 515. Значение этих доказательств.
  19. 171. Значение доказательств и система предварительной подготовки доказательств.
  20. 6.2. Общая характеристика доказательства. Виды доказательств