<<
>>

§ CXLIV Фактические доказательства того, что атеисты обладали понятиями о честности, добродетели, славе

...Не опасайтесь, что я спутаю различные категории атеистов. Я хочу тщательно придерживаться того деления сторонников этого воззрения, какое проводит г-н Дюбоск 381, и различать, как он, атеистов, отрицающих существование бога, и атеистов, отрицающих провидение.
Но это не мешает мне решительно утверждать, что идея порядочности, которой прониклась душа Эпикура, является фактическим доказательством того, что эта идея вполне совместима с атеизмом, отрицающим существование бога. Ведь то, чему учили эпикурейцы относительно существования бога, ничем не могло способствовать их нравственным идеям. Боги, говорили они, ни о чем не заботятся, ничем не управляют, ничего не запрещают человеку и не причиняют ни зла, ни добра кому бы то ни было. Очевидно, эти философы, которые сами выработали такое понятие о природе бога, сами же разработали 382 и понятия о нравственных добродетелях, не руководствуясь при этом каким бы то ни было актом воли богов, а основывая эти нравственные понятия лишь на их согласии со здравым смыслом. Столь же очевидно, что философы, не верящие ни в какого бога, имели не меньше возможности, чем последователи Эпикура, создать себе идеи о нравственных добродетелях, исследуя, что согласуется и что не согласуется с правилами разума. И нельзя сказать, что эпикурейцы при выработке своих нравственных понятий использовали идею какого-нибудь свойства признаваемых ими богов, ибо если бы они так поступили, то это скорее повлекло бы за собой незнание обязанностей, налагаемых нравственностью, нежели их знание. Эпикурейцы не могли взять себе за образец свойства своих богов, не признав себя тем самым избавленными от каких бы то ни было обязанностей по отношению к семье, к родине, к соседям и т. д. Однако сторонники Эпикура отнюдь не считали, что могут себя освободить от этих обязанностей. Они, следовательно, нашли свои идеи о долге, обращаясь лишь к свету разума, а отнюдь не к своим праздным богам. Это могли сделать также и другие атеисты. Гроций и Пуфендорф212 говорили383 с большим на то основанием, что в отношении нравственности совершенно все равно отрицать ли провидение или верить, что бога нет. Я показал это очень обстоятельно.

Чтобы неопровержимо доказать вам, что последователи Эпикура обладали идеями нравственных добродетелей, мне достаточно напомнить вам о Помпонии Аттике 213 и Кассии, который был одним из убийц Цезаря. Вот два знаменитых эпикурейца. Статьи о них вы найдете в моем «Словаре». Помпоний Аттик был одним из благороднейших людей древности. Его жизнь, описанная Корнелием Непотом, и множество писем, направленных ему Цицероном, явно и всесторонне показывают, что никто лучше Помпония не был сведущ в том, что касается нравственного долга. Кассий мог бы жить в довольстве и почете, если бы он не предпочел делать то, что ему представлялось более благородным. Сблизившись на основе корыстных интересов с узурпатором, Кассий мог бы посредством лести завоевать доверие Цезаря и получить от него все, чего бы только пожелал. Но он предпочел славу, которую приносит борьба за освобождение родины. Он был проникнут этой идеей так же страстно, как и стоик Брут. Преодолевая тысячи препятствий, он следовал этой идее и во имя ее пожертвовал своим покоем, своим успехом и даже своей жизнью. Почитайте у Плутарха и у Аппиана 214 о его поступках и рассуждениях и скажите после этого, знал ли он разницу между добродетелью и пороком.

Вы хотите более красноречивых доказательств. Сохранились фрагменты сочинений Эпикура. Прочтите их у Диогена Лаэртского, а для более обстоятельного изучения этого вопроса просмотрите то, что собрал Гассенди о жизни и нравах этого философа. Вы увидите, что нет ничего более здравого, чем его правила нравственности, и что у него есть максимы, заслуживающие нашего восхищения. Эпикур был не лишен чистой, бескорыстной любви к служению богу. Я об этом говорю в «Разных мыслях» 384. Разве поэт Лукреций высказал бы в своем произведении столько превосходных сентенций 385 и прекрасных нравоучений, если бы он был лишен идей, позволяющих отличать порочное от благого?

Хотите познакомиться с наиболее выдающимися атеистами? Они будут вам показаны, чтобы вы не имели предлога пожаловаться, что, когда речь идет о фактах, вам предлагают простое доказательство, основанное на рассуждении, т. е. умозрительный вывод из факта, Я скажу вам, что Диагор, прозванный атеистом из атеистов, внушил прекраснейшие законы законодателю Ман- тинеи 386. Что же, он сделал это, не будучи способен отличить справедливое от несправедливого? Жду вашего ответа.

Плнния нужно поместить среди самых выдающихся атеистов: он не признавал иного бога, кроме природы 387, и высмеивал веру в провидение, хотя и считал ее полезной... Отважитесь ли вы утверждать, что Плиний не имел никакого понятия о добродетели? Разве его сочинения не изобилуют не только проявлениями большого ума, но и размышлениями, проникнутыми справедливостью и свидетельствующими о тонком понимании того, что относится к нравам?..

Но чтобы дать вам пример ие только более современный, по и более поразительный, мне достаточно попросить вас бросить взгляд на мораль Спинозы. Вы найдете там соединение самого решительного атеизма, какой когда бы то ни было проповедовался, с большим количеством хороших изречений об обязанностях честного человека.

<< | >>
Источник: Бейль П.. Исторический и критический словарь в 2-х томах / Сер.: Философское наследие; год.; Изд-во: Мысль, Москва; т.2 - 510 стр.. 1969

Еще по теме § CXLIV Фактические доказательства того, что атеисты обладали понятиями о честности, добродетели, славе:

  1. § CLXXXII То, что атеизм имеет своих мучеников,—несомненный знак того, что он не исключает понятий о славе и честности. Размышления о поведении Ванини
  2. § CXLVII Восьмое возражение: если атеисты и проводили какое-то различие между добродетелью и пороком, они это делали не посредством идей нравственного добра и зла, а в лучшем случае посредством идей того, что приносит пользу или вред
  3. § CLI Может ли атеист думать, что существует естественная и нравственная разница между добродетелью и пороком
  4. § CLXXVII В чем заключается причина того, что атеистов представляют себе неслыханными негодяями
  5. Продолжение ответа на возражения, выдвигаемые против заблуждающейся совести. Разбор утверждения, что когда еретики применяют репрессии к тем, кто их преследует, то они не правы. Доказательства того, что совесть заблуждающегося может оправдать того, кто ей следует
  6. § v Является ли согласие народов по вопросу о божестве достоверным доказательством того, что бог существует? Как излагал это доказательство эпикуреец Веллей в одном произведении Цицерона?
  7. Техника 2. «Доказательства того, что мысли определяют эмоции» Упражнение 1. «Создайте эмоцию прямо сейчас»
  8. § CXLIX Второй ответ на восьмое возражение: можно ли, не опасаясь ошибки, утверждать, что атеисты на основании своих взглядов смешивают добродетель с пороками? Два замечания по этому поводу. Часто встречающееся несоответствие между мыслями и поступками человека именно в религиозных вопросах
  9. Исследование некоторых возражений, выдвигаемых против того, что установлено в предшествующей главе о правах совести, пребывающей в заблуждении. Доказательства этих прав посредством принципов
  10. Глава XXV (Что) хотя о добром ангеле говорится, что он не может грешить только потому, что имеет такое знание после падения диавола, — все равно это к славе его
  11. Глава I Первое возражение. Насилие употребляется ие для того, чтобы стеспять совесть, а для того, чтобы пробудить тех, кто отказывается исследовать истину. Иллюзорность этой мысли. Исследование того, что именуется упрямством
  12. Глава 19 Если библейские предсказания о распятии Христа не убеждают еретиков, для доказательства того, что пришедший Христос принадлежит Творцу, достаточно лишь пророчества Исаии о Его смерти
  13. § XVli Сколь трудно отличить то, что исходит от природы, от того, что имеет своим источником воспитание?
  14. Глава ХЬ О ТОМ, ЧТО ЧЕЛОВЕК САМ ПО СЕБЕ НЕ ИМЕЕТ НИКАКИХ ДОБРОДЕТЕЛЕН, И НЕТ В НЕМ НИЧЕГО, ЗА ЧТО ОН МОГ БЫ ВОСХВАЛЯТЬ СЕБЯ
  15. § CLXXVIII Можно ли иметь понятие о честности, не веря в бога?
  16. § 4. Понятие доказательств по уголовному делу и основные свойства доказательств
  17. § CLX О том, что люди, которые утверждают, что испорченность нравов вызвана ослаблением веры, преуменьшают преступления, вместо того чтобы показать, как они ужасны
  18. Глава 6 Маркион убрал из Евангелия то, что противоречит его ереси, и сохранил то, что, как ему показалось, говорит в ее пользу. Именно сохраненное им и будет рассмотрено с учетом того, что Христос Маркиона не должен иметь ничего общего с Творцом