<<
>>

§ XIII Первое возражение против доказательства существования бога, основанного на согласии между народами. Это доказательство требует обсуждений, которые превосходят человеческие силы

Я разрешаю вам считать, что все сказанное мной до сих пор против доказательства, оказавшегося вам по душе, лишь булавочные уколы, а теперь, наконец, начинается настоящее сражение.

Я предположу, во-первых, что некто говорит вам: я так же, как и вы, господин, вполне верю, что бог существует.

У нас с вами об этом не будет никакого спора. Но может быть, свою веру вы основываете на доводах, отличающихся от доводов, лежащих в основе моей веры. В таком случае мы вполне можем поспорить друг с другом, ибо, если вы сошлетесь на доказательства, которые не представляются мне основательными, я открыто скажу вам, что вы ошибаетесь. Таким образом, хотя мы согласны между собой относительно самого факта, я противопоставлю свои доводы 238 вашим, и вы должны будете подчиниться всем законам спора. И если вы имеете право загнать меня в самые далекие закоулки диалектики, то и я таким правом обладаю.

Я предположу, во-вторых, что вы ответите этому лицу, что единодушное согласие всех народов мира относительно существования бога есть несомненное и убедительное доказательство, ибо, поскольку мнение о существовании бога является столь всеобщим, оно запечатлено в людях природой, а то, что запечатлено природой, не может быть ошибочным.

Итак, вот предмет спора. Вопрос не в том, существует ли бог (и вы, и ваш собеседник согласны, что он существует), а лишь в том, верны ли следующие два тезиса: 1) согласие всех народов есть довод, имеющий доказательную силу; 2) го, что запечатлено в нас природой, не может быть ошибочным. Вы взялись отстаивать эти тезисы перед каждым встречным, следовательно, вы обязаны опровергнуть все возражения против них.

Первое возражение, которое будет выдвинуто против вас, заключается в том, что ваше доказательство зависит от факта, относительно которого невозможно выяснить, действительно ли он имеет место. Ваш противник скажет вам: покажите мне карту земных полушарии.

Вы видите, сколько еще здесь неоткрытых стран и как обширны страны, отмеченные на карте как неизвестные? Пока я не знаю, что думают люди в этих местностях, я не могу быть уверенным, что все народы земли дали свое согласие на то, о чем вы говорите. Вы не можете устранить это мое сомнение: вы не можете утверждать, ни что эти местности необитаемы, ни что живущие там люди имеют религию.

Если в качестве одолжения я соглашусь, что нам достаточно знать мнение народов уже известной части мира, то вы все еще не будете в состоянии вполне убедить меня, что все народы мира обладают религией. Ибо что вы мне ответите, если в опровержение вашего тезиса я укажу на атеистические народы 239, о которых говорит Страбон, и на народы, которые были открыты современными путешественниками 240 в Африке и Америке? Я, может быть, прибавил бы к ним еще фле- гийцев, о которых упоминает Гомер 241, и акрофитов, о которых говорит Теофраст 242, если бы знал, каково было их безбожие 18°. Но я не знаю, считали ли они, что богов вовсе нет, или же, не отрицая существования богов, лишь имели дерзость насмехаться над культом богов и совершать всевозможные святотатства, что и явилось причиной того что их страна была за

воевана. Оставляя, таким образом, в стороне два этих примера, я буду требовать от вас ответа на остальные. Возможно, вы скажете, что Страбон сообщает в данном случае то, что он знает лишь понаслышке, что современные путешественники не собрали доста- точно подробных сведений и иногда себе противоречат, что нельзя ненадежным сведениям противопоставлять другие сведения, тоже ненадежные? Таким путем обходит это затруднение г-н Фабрис 243, профессор богословия в Гейдельберге. Я хотел бы, чтобы эти доводы были правдоподобны и внушали доверие, но в конце концов они не способны убедить ум. Они могут лишь внушить некоторое недоверие к точности сообщений путешественников, что приводит нас к воздержанию от суждения до тех пор, пока мы не будем лучше осведомлены о состоянии народов, которые считаются атеистическими. Итак, примем решение отправиться в страны, где живут такие народы, научимся их языку и запасемся всеми качествами, которые необходимы для удовлетворения страстной любознательности, ибо в противном случае путешествие в эти местности окажется недостаточным для проверки сообщений, которые обманывают нас. Но скажите мне по совести, может ли человек, как бы жаден он ни был до путешествий и как бы хорошо он ни запасся всеми необходимыми для выяснения этого вопроса средствами, успешно проделать все работы и все исследования, которых требует такая проверка?

<< | >>
Источник: Бейль П.. Исторический и критический словарь в 2-х томах / Сер.: Философское наследие; год.; Изд-во: Мысль, Москва; т.2 - 510 стр.. 1969

Еще по теме § XIII Первое возражение против доказательства существования бога, основанного на согласии между народами. Это доказательство требует обсуждений, которые превосходят человеческие силы:

  1. § v Является ли согласие народов по вопросу о божестве достоверным доказательством того, что бог существует? Как излагал это доказательство эпикуреец Веллей в одном произведении Цицерона?
  2. Глава 8 ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА
  3. § 3. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ БРАКА 515. Значение этих доказательств.
  4. Фомин А. В.. Доказательства существования Бога. Аргументы науки в пользу сотворения мира, 2004
  5. Исследование некоторых возражений, выдвигаемых против того, что установлено в предшествующей главе о правах совести, пребывающей в заблуждении. Доказательства этих прав посредством принципов
  6. Доказательства бытия Бога
  7. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СУЩЕСТВОВАНИЯ
  8. § 62. О доказательстве бытия бога
  9. 262. Различие доказательной силы свидетельских показаний и письменных доказательств.
  10. ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЯТАЯ [Преимущество доказательства утверждения перед доказательством отрицания]
  11. 3. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, СУДЕБНЫЕ ПОРУЧЕНИЯ
  12. § 4. Понятие доказательств по уголовному делу и основные свойства доказательств
  13. § 6. Допустимые доказательства. Основания признания доказательства недопустимым