<<
>>

§ IV О том, что многочисленность лиц, одобряющих какой-нибудь взгляд, не есть знак истинности этого взгляда

Вы высказываете сомнение в справедливости изложенного мной в главе 7 и в некоторых других местах моей книги положения, согласно которому указание на бесчисленное множество людей, утверждающих нечто, является весьма плохим доказательством истинности утверждения.
Вы опасаетесь, что эта моя мысль может повлечь за собой опасные последствия в отношении учений, которые должны быть для нас бесконечно дороги. Отвечаю вам, господин, что с этой стороны вам нечего опасаться. Великие и значительные истины обладают внутренними свойствами, поддерживающими их. Именно по этому признаку мы и должны отличать такие истины, а не по внешним особенностям, которые могут быть лишь двусмысленными, поскольку они принадлежат то заблуждению, то истине. Но кто же может подвергнуть сомнению тот факт, что существует множество глубочайших заблуждений, которые имеют больше сторонников, чем учения, против которых эти заблуждения направлены? Разве те, кому известна истинная религия, не малочисленнее тех, кто впал в заблуждение о том, что касается культа истинного бога? Добродетель и ортодоксальность — почти однозначные выражения. Порядочные люди встречаются очень редко: «Apparent rari nautes in gurgite vasto» 219. Нет нужды, чтобы я отсылал вас по этому вопросу к сатирам Ювенала 220. Едва ли найдется один порядочный человек на сто тысяч. Инакомыслящие почти в такой же пропорции превосходят своим числом ортодоксов. Они могут гордиться своей многочисленностью: «Illos defendit numerus inctaeque umbone phanau- ges» 221 — и издеваться над малочисленностью своих противников. Словом, истина явно проиграла бы, если бы решение зависело от большинства голосов. Так что не выдвигайте сомнений, направленных против максимы, на которую я сослался...

<< | >>
Источник: Бейль П.. Исторический и критический словарь в 2-х томах / Сер.: Философское наследие; год.; Изд-во: Мысль, Москва; т.2 - 510 стр.. 1969

Еще по теме § IV О том, что многочисленность лиц, одобряющих какой-нибудь взгляд, не есть знак истинности этого взгляда:

  1. Глава I О ЗНАНИИ: ЧТО ОНО СУЩЕСТВУЕТ; ЧТО ПОЗНАВАЕМОЕ УМОМ БОЛЕЕ ДОСТОВЕРНО, ЧЕМ ПОЗНАВАЕМОЕ ЧУВСТВАМИ; ЧТО ЕСТЬ ВЕЩИ, КОТОРЫЕ НЕСПОСОБЕН ПОЗНАТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ УМ. О ТОМ, КАКУЮ ПОЛЬЗУ МОЖНО ИЗВЛЕЧЬ ИЗ ЭТОГО НЕПРЕОДОЛИМОГО НЕЗНАНИЯ
  2. 106. Как отвечают философы на вопрос о том, что есть истина?
  3. § 1. «Свобода есть право делать все, что дозволено законами» (политические взгляды Шарля Монтескьё)
  4. ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ О ПРИРОДЕ СУЖДЕНИЯ И РАССУЖДЕНИЯ С ОБЩИМ ВЗГЛЯДОМ НА РАЗВИТИЕ ИНТЕЛЛЕКТА В СВЯЗИ С ГЛАВНЫМ ПРЕДМЕТОМ ЭТОГО ТРАКТАТА
  5. Глава I (О том, что) и ангелам говорится: «Что ты имеешь, чего бы не получил?», и что от Бога нет ничего, что не было бы благом и бытием; и (что) всякое благо есть сущность, v‘b а всякая сущность — благо
  6. Неру Джавахарлал. Взгляд на всемирную историю. Том 1, 1981
  7. Неру Джавахарлал. Взгляд на всемирную историю. Том 2, 1981
  8. 2. О том, что в основе этого идолопоклонства лежит легитимный принцип
  9. Что есть историческая истина?
  10. Знание о том, «что есть»
  11. ГЛАВА II. Взгляд римского права и новейшей доктрины на действительность договоров в пользу третьих лиц.
  12. III. “Что есть истина?”
  13. Глава XI О ТОМ, ЧТО НЕПОЗВОЛИТЕЛЬНО СОЗДАВАТЬ КАКОЕ-ЛИБО ЗРИМОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ БОГА И ЧТО ДЕЛАЮЩИЕ ЭТО ВОССТАЮТ ПРОТИВ ИСТИННОГО БОГА77
  14. 28. ЧТО ЖЕ ЕСТЬ ИСТИНА, ЕСЛИ НЕ ПРИРОДА
  15. Глава VII О ТОМ, ЧТО ИСТИННОСТЬ И НЕСОМНЕННЫЙ АВТОРИТЕТ СВЯТОГО ПИСАНИЯ ЗАСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНЫ СВЯТЫМ ДУХОМ, А УТВЕРЖДЕНИЕ, ЧТО ОНИ ОСНОВАНЫ НА СУЖДЕНИИ ЦЕРКВИ, ЯВЛЯЕТСЯ ГНУСНЫМ НЕЧЕСТИЕМ