Внешнеполитическая стратегия империализма

Империалистические лидеры всемерно пытаются использовать науку и технику, достижения научно-технической революции для упрочения позиций старого строя в борьбе против социализма и других сил общественного прогресса. Чрезвычайно возросло вмешательство государств в экономику в интересах монополистического капитала. Это прослеживается и в политике нынешней администрации США, которая, хотя и сделала ставку на «сти хийную игру сил рынка», но фактически продолжает практику государственно-монополистического регулирования в интересах крупного капитала. Государство взяло на себя осуществление широкой программы исследовательских работ не только в области техники, но и экономики, и политики. Наряду с поисками форм и методов долговременного регулирования экономики в национальных и интернациональных масштабах в странах капитала пытаются искать пути и средства долговременного воздействия на классовую борьбу и на международную ситуацию.

В определении конкретных контуров внешнеполитической стратегии империализма возрастающую роль играют представители буржуазной общественной науки, находящейся на службе монополий. В капиталистических государствах действуют в этих целях сотни различных национальных и международных исследовательских учреждений и разведывательно-пропагандистских центров. Эти «мозговые центры» империализма в той или иной мере связаны между собой. Они прекрасно оснащены технически, опираются на методы обработки и систематизации данных, созданные современной электронно-вычислительной техникой. #

Важной особенностью современной политической стратегии империализма в сфере международных отношений является усиление отмеченной еще В. И. Лениным тенденции к образованию союза империалистов всех стран для защиты капитала, который он характеризовал как основную экономическую тенденцию капиталистического строя. Эта тенденция отмечалась на XXVII съезде КПСС: «Империалистические державы стремятся координировать свою экономическую, политическую и идеологическую стратегию, пытаются создать общий фронт борьбы против социализма, против всех революционных, освободительных движений». Причины этого коренятся в экономических и политических условиях существования современного капитализма. Речь идет прежде всего об углублении общего кризиса капитализма, обострении межимпериалистических противоречий, усилении борьбы между тремя основными центрами империалистического соперничества. Это придает вместе с тем большую актуальность вопросу об исторических судьбах эксплуататорского строя, многократно усиливая совместные попытки обеспечить его выживаемость.

С особой остротой этот вопрос встал в се- Новые формы координа- редине 70-х годов, когда в условиях

ции стратегии империа- международной разрядки демократиче-

листических держав ские силы в ряде стран капитализма

активизировали борьбу против господства монополистической буржуазии, а освободившиеся страны поставили вопрос о новом мировом экономическом порядке и тем самым о новых условиях доступа монополий к источникам сырья и энергии. В этой связи лидеры западных держав, прежде всего США, предприняли новые усилия для создания механизма подчинения в той или иной мере интересов отдельных стран общим классовым интересам западных стран и осуществления их единого в своей основе политического курса в той или иной сфере деятельности.

Для идеологического обоснования этих усилий широко использовалась так называемая концепция «трехсторонности», или «трилатерализма», инициатором которой выступал 3. Бже- зинский — профессор Колумбийского университета, а впоследствии — помощник президента США по вопросам национальной безопасности. В начале 70-х годов он изложил проект «широкой координации и взаимодействия основных индустриально развитых капиталистических стран» при ведущей роли Соединенных Штатов. Первым шагом на пути осуществления проекта могло бы стать формирование «сообщества», охватывающею государства по обе стороны Атлантики, в которое затем предполагалось включить Японию. Речь шла о переходе от формальных союзов к определению общих для трех центров империализма целей и о создании механизма координации политики участников «трехсторонней» системы. Эта концепция учитывала относительное уменьшение веса США в экономике и политике капиталистического мира, но вместе с тем исходила из ведущей роли Соединенных Штатов в «управлении взаимозависимым миром» вследствие их более высокого военного и экономического потенциала и меньшей по сравнению с Западной Европой и Японией зависимости от поставок сырья и энергоресурсов из развивающихся стран.

В 1973 году Д. Рокфеллером и 3. Бжезинским была создана «трехсторонняя комиссия» — неправительственный политико-исследовательский центр, объединяющий свыше 200 видных представителей делового мира, академических кругов, руководства средств массовой информации США и Канады, западноевропейских государств и Японии.

При ее создании была поставлена задача всемерного содействия тесному сотрудничеству правящих кругов стран Запада в целях предупреждения кризисных явлений в экономической, социальной и политической жизни этих стран, разработки предложений относительно политического курса, который могли бы проводить эти страны на международной арене, особенно в отношениях с развивающимися и социалистическими странами. Замысел идеологов «трилатерализма» предусматривал в конечном итоге формирование новой интегрированной мировой системы, базой которой была бы капиталистическая экономика.

Своей практической деятельностью «трехсторонняя комиссия» немало способствовала тому, что в практику вошли и официальные консультации между руководителями крупнейших капиталистических государств, которые приняли постоянный характер. Начиная с 1975 года главы государств и правительств США, Японии, ФРГ, Англии, Франции и Италии, а с 1976 года — и Канады стали ежегодно собираться на совещания для обсуждения перспектив развития мировых экономических и политичес ких'процессов. Первые встречи носили характер обмена мнениями в основном но экономическим и валютным вопросам. С конца 70-х годов в ходе этих встреч все более проявляется элемент дискуссии по политическим проблемам: о так называемом «вопросе об индо- китайских беженцах» (Токио, 1979 г.), событиях в Иране и Афганистане, на Ближнем Востоке (Венеция, 1980 г.), вопросах разрядки, отношений с Советским Союзом и другими странами социалистического содружества, обсуждавшихся каждый раз, начиная со встречи в Оттаве в 1981 году.

На совещаниях «большой семерки» тон неизменно задают США, стремящиеся утвердить свою лидирующую роль в капиталистическом мире. Если Западная Европа и Япония усматривают в координации экономической политики возможность привести статус каждого из трех центров силы в соответствие с изменившимся соотношением их потенциалов, то в политике Соединенных Штатов становится все более очевидным стремление изменить содержание встреч «большой семерки» так, чтобы отодвинуть на задний план объективные противоречия между ними и обеспечить поддержку своей внешней политики в различных регионах мира. Военно-политическая зависимость Западной Европы и Японии от США позволяет Соединенным Штатам формировать систему межимпериалистических связей во многом по своему усмотрению.

Общность классовых интересов буржуаз- «Глобальная стратегия» ных государств не снимает межимпериа-

вС^истеИмёРи0ш,ериаГсти- листических противоречий, стремления

ческих союзов каждой национальной государственно-

монополистической системы добиваться реализации своих интересов.

Правое крыло монополистической буржуазии США, взяв курс на тотальное противоборство, военную конфронтацию с социализмом, рассматривает как способ утверждения своих глобальных претензий нагнетание международной напряженности, вмешательство в дела других стран, в том числе и своих ближайших союзников. Провозглашенная администрацией Р. Рейгана доктрина «неоглобализма» объявляет зоной американских интере сов весь мир. Опираясь на экономический и научно-технический потенциал США, на их военную мощь, используя систему военнополитических и экономических блоков, правящие круги США стремятся ориентировать всю международно-политическую деятельность капиталистического мира прежде всего на защиту сугубо американских интересов. Именно с этой целью Вашингтон постоянно стремится вдохнуть жизнь в миф о «советской угрозе», о взаимозависимости «западного мира». Так, на встрече «большой семерки» в Токио в мае 1986 года Соединенные Штаты добивались от союзников поддержки американских «антитеррористических» мер (термин, которым обозначались агрессивные действия США против непослушных их диктату стран, в частности налет американской авиации на Ливию в апреле 1986 года). Нагнетание антисоветских настроений на этой встрече Вашингтон пытался использовать для того, чтобы добиться уступок от союзников, прежде всего Японии, в торгово- экономических и валютно-финансовых вопросах.

Однако лидерство Соединенных Штатов среди империалистических держав признается и реализуется на практике далеко не всегда, разногласия, обостряемые экономическими кризисами, ростом инфляции и безработицы, порождали неспособность «большой семерки» договориться в отношении методов противодействия этим явлениям. Разногласия проявляются и в ключевых политических вопросах, таких как проблемы вооружения и переговоры по разоружению, ближневосточный кризис, положение в Центральной Америке, отношения Восток — Запад и т. д. В условиях обострения противоречий между тремя центрами межимпериалистического соперничества в торговой, валютной и многих других областях концепция «трехсторонности» и вытекающие из нее организационные усилия не смогли привести к выработке единого политического курса иначе как на словах.

Япония и особенно государства Западной Европы нередко занимают позиции, противоречащие позициям и декларациям США, представляя себе иначе, чем Соединенные Штаты, и общие цели и задачи, а главное — конкретные пути и средства их достижения. Правящие круги стран Западной Европы открыто высказывают недовольство «распределением ролей» Соединенными Штатами между своими союзниками на международной арене и для обеспечения своих собственных экономических и политических интересов выходят за предписываемые Вашингтоном рамки. Наиболее ярко это проявилось в 1982 году, когда государства — участники Европейского сообщества выступили против американского диктата в вопросе о сотрудничестве в строительстве газопровода «Сибирь — Западная Европа». В марте 1982 года Дж. Спадолини, возглавлявший в то время итальянское правительство, заявил, что вокруг ядра, состоящего из трех крупнейших стран континента — Франции, ФРГ, Италии, может сложиться более широкое единство стран Евро пейского сообщества, которое дало бы им возможность «с позиции силы» реагировать на политику США (прежде всего в валютной сфере), ущемляющую интересы стран Сообщества. В середине 80-х годов разногласия между США и большинством западноевропейских государств проявились и в отношении региональных конфликтов — в Центральной Америке, на Ближнем Востоке. На токийской встрече «большой семерки» японский премьер-министр Я. Накасонэ выступил против американской концепции борьбы с «международным терроризмом» и санкций против Ливии. Япония, получающая из стран Ближнего Востока значительную часть потребляемой ею нефти, решила избегать каких-либо осложнений в отношениях с государствами этого региона.

Несмотря на то что все большее воздействие на взаимоотношения стран империалистической системы оказывает принадлежность развитых капиталистических государств к «центрам силы» и к блокам и объединениям — НАТО и ЕЭС, важное место в этих взаимоотношениях по-прежнему занимают двусторонние отношения. В системе межимпериалистических отношений-Вашингтон широко использует традиционные «особые» отношения с Великобританией,’ставшие еще более тесными с приходом к власти в конце 70-х годов правительства консерваторов. С начала 80-х годов а ФРГ активизировалась поддержка милитаристского курса Вашингтона со стороны нового тіравительства либеральнохристианской коалиции. (Надо отметить, однако, что «младший партнер», блока ХДС/ХСС по новой коалиции — СвДП — более сдержанно относится к поддержке политики США.) Весной 1986 года Лондон и Бонн первыми из союзников США поддержали американскую программу милитаризации космоса (проект СОИ). С начала 80-х годов усилилась «атлантизация» внешней политики Франции. Вовлеченность в орбиту внешнеполитической стратегии США сохраняла и Италия. Однако глубинные противоречия в межсоюзнических отношениях, разногласия в подходах к экономическим отношениям Восток — Запад, соперничество в развивающихся странах подтачивали традиционную систему межимпериалистических отношений.

Пытаясь помешать усилению центробежной .тенденции в системе империалистических союзов, правящие круги Соединенных Штатов в 80-х годах искусственно обостряют все проблемы в отношениях со странами социалистического содружества и одновременно призывают союзников не растрачивать силы на междоусобицы. Вместе с тем ведутся поиски новых схем утверждения гегемонии США в межимпериалистических отношениях. При администрации Р. Рейгана предпринимались попытки расширить географическую сферу действия НАТО. В дополнение к атлантической ориентации американской внешней политики выдвигается идея «тихоокеанского сообщества» (см. гл. IX), отражающая заинтересованность в связях с быстроразвиваю- щейся экономикой стран азиатско-тихоокеанского региона. Однако согласование позиций трех центров империализма под американским давлением и в интересах'и целях прежде всего самих Соединенных Штатов неизбежно ведет не к преодолению, а к обострению противоречий. Образуются новые экономические и политические центры соперничества, прежде всего в Тихоокеанском бассейне и в Латинской Америке.

Как отмечалось на XXVII съезде КПСС, «несомненно, противоборство центробежных и центростремительных тенденций как результат изменений в соотношении сил будет продолжаться в системе империализма и впредь. Трудно ожидать, чтЧ) сложившийся комплекс экономических, военно-политических и других общих интересов «трех центров силы» в реальных условиях современного мира может быть разорван. Но в пределах этого комплекса Вашингтону не приходится ожидать безропотного повиновения союзников — конкурентов американскому диктату, тем более в ущерб их собственным интересам». 3.