<<
>>

Правила аргументов


Аргументы должны быть истиннъши суждениями.
Нарушение этого правила ведет к следующим ошибкам: «ложное основание», «кто много доказывает, тот ничего не доказывает» и «предвосхищение основания».
Ошибка «ложное основание» заключается в том, что в процессе доказательства некоторого тезиса в качестве основания берется ложное суждение. Ложное основание является также причиной ошибки, которая называется «сиг nimium probat nihil probat» - «кто много доказывает, тот ничего не доказывает», поскольку из ложного основания может следовать как тезис, так и другие, противоречащие действительности, положения. Ошибка «предвосхищение основания» состоит в том, что в качестве основания берется суждение, истинность которого не установлена и нуждается в собственном доказательстве.
Аргументы должны быть суждениями, истинность которых установлена независимо от тезиса.
При нарушении этого правила возникает ошибка «круг в доказательстве», которая заключается в том, что тезис обосновывается некоторыми аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом. Таким образом, доказательство или подтверждение аргументов, которые могут сопутствовать основному процессу аргументации, должны осуществляться независимо от тезиса - принцип автономности обоснования аргументов.
3. Аргументы должны быть достаточным основанием для тезиса.
Нарушение данного правила приводит к таким ошибкам, как: «мнимое следование», «довод к личности», «довод к публике», «от сказанного в относительном смысле к сказанному в безотносительном смысле». Ошибка «мнимое следование» заключается в том, что в качестве аргументов используются положения достоверные, но недостаточные для тезиса. Ошибка «довод к личности» состоит в том, что в качестве оснований для доказательства или опровержения используются указания на положительную либо отрицательную харак-теристику лица, имеющего отношение к тезису, но из которой - характеристики - последний не следует с необходимостью. Далее ошибка «довод к публике» состоит в намеренном создании эмоциональных помех, препятствующих установлению истины. Наконец, ошибка «смешение относительного смысла высказывания с безотносительным» происходит, когда утверждение, верное в конкретных условиях, рассматривается как верное во всех условиях.
<< | >>
Источник: М.Д. Купарашвили, А.В. Нехаев, В.И. Разумов, Н.А. Черняк.. Логика: учебное пособие М.Д. Купарашвили, А.В. Нехаев, В.И. Разумов, Н.А. Черняк. - Омск: Изд-во ОмГУ,2004. - 124 с.. 2004 {original}

Еще по теме Правила аргументов:

  1. 5. «ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ» АРГУМЕНТ
  2. Глобализация: аргументы «за», они же «против»
  3. Основные аргументы
  4. 7.3. Софизмы и логические парадоксы.Некорректные аргументы
  5. VIII. НЕОБХОДИМОСТЬ КАК АРГУМЕНТ В ПОЛЬЗУ РЕАЛИЗМА
  6. 1. Аргументы Брауэра
  7. § 1. ПЕРВЫЙ АРГУМЕНТ, В КОТОРОМ РАССМАТРИВАЕТСЯ НАШ ОПЫТ
  8. § 6. ШЕСТОЙ АРГУМЕНТ, ВЗЯТЫЙ ИЗ ПРИРОДЫ МОРАЛИ
  9. 2. Критика логических аргументов
  10. Критика философских аргументов
  11. § 5. ПЯТЫЙ АРГУМЕНТ, ОСНОВЫВАЮЩИЙСЯ НА ПРИРОДЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЙ II НАКАЗАНИЙ
  12. § 4. ЧЕТВЕРТЫЙ АРГУМЕНТ, ОСНОВЫВАЮЩИЙСЯ НА РАССМОТРЕНИИ БОЖЕСТВЕННОГО ПРЕДВИДЕНИЯ
  13. Общие положения об аргументах от опыта
  14. ОБЗОР МЕТАФИЗИЧЕСКИХ И ФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ АРГУМЕНТОВ В ЗАЩИТУ МАТЕРИАЛИЗМА
  15. § 2. ВТОРОЙ АРГУМЕНТ, ВЫТЕКАЮЩИЙ ИЗ НЕВОЗМОЖНОСТИ СВОБОДЫ
  16. § 3. ТРЕТИЙ АРГУМЕНТ, ОСНОВЫВАЮЩИЙСЯ НА НЕСОВЕРШЕНСТВЕ СВОБОДЫ
  17. ОБ АРГУМЕНТАХ В ПОЛЬЗУ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА И ЕГО СОВЕРШЕНСТВА НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ МАТЕРИАЛИЗМА
  18. V. Добавления к главе II относительно аргумента в защиту учения о необходимости, вытекающего из рассмотрения причины и действия7
  19. АРГУМЕНТЫ НАУКИ В ПОЛЬЗУ ИСКУССТВЕННОГО СОЗДАНИЯ ЖИВОГО МИРА
  20. Фомин А. В.. Доказательства существования Бога. Аргументы науки в пользу сотворения мира, 2004