6. Зарождение корпораций в Германии

Процесс возникновения корпораций в Германии начался тогда, ког-

да в других странах уже сложилась развитая колониальная система, стер-

жнем которой явились корпорации, причем действующие почти по всему

6.

миру. Германия, таким образом, опоздала к разделу мира. Это же каса-

ется и таких северных стран, как Дания, Швеция, Норвегия.

Корпорации в Голландии, Англии и частью во Франции показали

себя самым наилучшим образом. Ни у кого не возникало сомнений в том,

что человечество сделало одно из эффективнейших изобретений - корпо-

рации. Поэтому в Германии, как и во Франции, не стали "изобретать

велосипед" вновь. Хотя Германия, Дания, Швеция ничего особо новою и

развитие корпоративного права не привнесли, их опыт, который будет

описан ниже, позволяет сделать очень интересные выводы.

Напомним, что в Голландии и в Англии корпорации развивались

постепенно и были подготовлены самим ходом развития торговли. Возник-

нув, они постепенно видоизменялись и приспосабливались. Правительство

не давало предпринимателям указаний на тот счет, как им вести дело

внутри корпораций. Предприниматели сами определяли юридические формы,

вырабатывали наиболее удобные правила для регулирования отношений

внутри корпорации. Более того, правительства этих стран не имели даже

ясного представления об ассоциациях, которым давали исключительные

права на торговлю.

В Германии все обстояло наоборот. Правительство, осознав, что Гер-

мания опоздала к разделу мира, взялось это дело хоть как-то поправить

и стало проявлять инициативу в развитии колониальной торговли. Для

начала правительство детально ознакомилось с опытом деятельности кор-

пораций преимущественно в Голландии и пришло к выводу, что система

сбора капитала и ведения товарищеского дела представляются наиболее

подходящей, а поэтому заслуживающей всяческого подражания.

Но одного разрешения создавать компании было мало. Надо было

указать способ его реализации, т.е. пути образования компаний и регули-

рования их внутренних и внешних отношений. Когда же правительство

забывало сделать это, то предприниматели напоминали и даже требовали

распорядиться на этот счет. С одной стороны, это понятно: корпорации

были чужой для немцев юридической формой и перенос ее на родную

почву был очень труден. Но, с другой стороны, мы улавливаем следую-

щую закономерность, которая частично успела проявиться во Франции, а

еще нагляднее - в континентальных странах, имеющих относительно су-

ровые природные условия: государство здесь в большей мере берет на себя

заботу об организации жизни людей, нежели в странах с мягким клима-

том. Германское правительство вынесло на своих плечах основную тяжесть

и по созданию корпоративного строя.

Почему же корпорации по типу голландских не появились в Герма-

нии раньше, ведь у нее тоже были портовые города, например, Гамбург?

Дело в том, что внешняя торговля там находилась под полицейским

надзором, который в определенной мере смягчал трудности отдаленной

торговли и помогал их преодолевать. Торговые гильдии комфортно или,

по крайней мере, безопасно чувствовали себя на родине, нуждаясь лишь

в приюте и защите на иностранной территории. Поэтому объединять капи-

тал, причем весьма незначительный, приходилось весьма эпизодически,

например, для того, чтобы построить в главных пунктах своей иностран-

ной торговли фактории. Торговля же велась каждым купцом за свой счет,

хотя и подчинялась известным им правилам. Вот почему в те далекие

времена (XVI - XVII вв.) в Германии не могли развиться крупные кор-

порации.

!!348

Они стали появляться здесь лишь в XVIII в. На помощь немцы

привлекали голландцев. В 1729 г. ими был составлен проект образования

акционерного общества, но правительство его не утвердило. В 1734 г.

был загублен новый проект, так же как и следующий - в 1735 г. Это были

как бы ученические годы Германии. Окончились они в 1750 г., когда

немцы попросили француза de Tanche образовать корпорацию. Создается

азиатская компания, но весьма несовершенная: акции еще не имеют зна-

чения самостоятельного документа.

Последующие компании, в частности африканская (бранденбургс-

кая), пошли гораздо дальше в развитии этой юридической формы, но

процесс ее освоения был еще далек от завершения. Покажем это на при-

мере компании, торговавшей в России сукном для русской армии.

Торговля с Россией представляла в те времена большие хлопоты, тем

более что приходилось выдерживать конкуренцию с Англией. Десять бер-

линских купцов предложили образовать компанию. Правительство дало

им разрешение на право исключительной торговли. Был создан фонд,

который при надобности мог увеличиваться посредством приема новых

товарищей. Доли были отчуждаемы, но с согласия компании. Хотя в момент

возникновения доли были равными, затем они могли изменяться. Голоса

распределялись пропорционально вложениям капитала. Ответственность

была полной. Как видим, в деятельности компании применялись самые

различные принципы.

В XVIII веке корпорации все же были в Германии исключительным

явлением. Процесс их создания шел так медленно (до 1843 г. их было

всего 29), что правительство не было озабочено разработкой закона о

корпорациях, тем более, что господствовала уверенность в концессионной

системе их создания.

Акционерная форма в чистом виде не выкристаллизовалась даже

еще в начале XIX в., а потому не было и потребности в ее законодательном

регулировании. О фондовых спекуляциях в тот период почти не знали.

Ситуация изменилась, когда Германия приступила к строительству

железных дорог, и поручила она это частным предприятиям. Чтобы сразу

упорядочить эту деятельность, правительство предусмотрительно издало в

1838 г. Закон о железнодорожных предприятиях, в котором много статей

посвящено вопросам организации акционерных обществ.

нормоустановления, которые привели к становлению полноценного права

о корпорациях. Затем был издан Закон об акционерных обществах

(1843 г.). В этих актах законодатель основное внимание уделяет установ-

лению правил формирования уставного капитала, справедливо полагая,

что это является самым важным аспектом деятельности корпораций и

отдавать его на саморегулирование нельзя. В отношении вопроса ведения

!!349

управленческих дел в АО законодатель не столь категоричен и многое

отдает на усмотрение корпораций, но вместе с тем, по сравнению с пра-

вовым регулированием, осуществляемым в других странах, регламентация

и здесь довольно жесткая: в законе определяется содержание устава, на

корпорацию возлагается обязанность публикации его, ведения отчетности,

ежегодного представления баланса и даже определяется компетенция прав-

ления. Правда, ничего не говорилось об общем собрании. Но до него

правительство "добралось" в 1856 г., урегулировав и этот вопрос. Немец-

кое общество спокойно восприняло этот закон.

Возражения (преимущественно от представителей вольного города

Гамбурга) встретило положение о концессионной идее создания корпора-

ций. Говорили, что правительственная опека не может заменить собствен-

ной предусмотрительности и опытности публики. И все же концессионная

система была перенесена в Торговое уложение (1861 г.). Кроме того, в нем

еще более детально регулируются вопросы об органах управления. В це-

лом же Торговое уложение не революционизировало деятельность корпо-

раций.

Все это свидетельствует о том, что немецкое правительство не прояв-

ляло торопливости при создании новой юридической формы, а двигалось

осторожно и постепенно, как бы заранее упреждая возможные негативные

последствия, связанные с деятельностью корпораций. Прорисовывая мно-

гие аспекты корпораций довольно четко и детально, что не было харак-

терно для других стран, немецкий законодатель затем большинство нор-

мативных положений лишал статуса имеющих безусловный характер,

добавляя к ним: "если это не регулируется иначе в уставе".

В 60-х годах XIX в. начался период промышленного подъема, что

прорвало плотину, которую представлял собой концессионный порядок

создания АО. Начался массовый выпуск бумаг всякого рода де-факто.

Надо было срочно предпринимать меры, чтобы удержать ситуацию под

контролем. В 1870 г. почти без обсуждения был принят Закон, отменив-

ший специальное правительственное разрешение на создание корпораций

(исключение оставалось для постройки железных дорог, создания

банков).

Уничтожая концессионную (разрешительную) систему, правительст-

во отлично понимало, что упраздненная гарантия безопасности акционеров

должна быть заменена чем-то другим. Для всех корпораций была введена

система контроля, который распределялся между самими акционерами, с

одной стороны, и государством, требовавшим непременной регистрации

создаваемых корпораций.

Предоставляя легкую возможность для создания предприятий, пра-

вительство находилось в самом оптимистическом настроении. Однако эра

безумного надувательства и биржевой спекуляции была впереди.

Действительность превзошла все ожидания. В 1871 - 72 гг. разгоре-

лась спекулятивная горячка. Все стали винить в этом закон от 1870 г. Но

виновато было не только законодательство. Правительство попало под

обаяние общей тенденции того времени, проникнутой верой в благотворное

влияние свободной конкуренции. Для примера: Австрия не отменила кон-

цессионную систему, но спекуляций там было не меньше.

!!350

Стали раздаваться призывы и соответственно создаваться проекты

законов, грозящие уничтожить корпоративную систему. Но правительство

не стало горячиться и допускать шараханья из стороны в сторону. Оно

встало на путь спокойного и вдумчивого отношения к корпорациям и

пошло по проторенному пути: детальной законодательной разработки их

правового положения (Закон 1884 г.). Было зафиксировано, что уставной

капитал должен быть полностью оплачен, повышен минимальный размер

акций, введено понятие учредителей, упрощена проверка правильности их

действий, точно установлен круг деятельности наблюдательного совета,

общему собранию отведено главное место и др.

Германское гражданское уложение (1897 г.) пошло еще дальше в

регламентации правового положения корпораций. Но что любопытно, оно

не стало давать определения корпорации. Немецкий законодатель всегда

был очень осторожен, и в данном случае также проявилась его осмотри-

тельность. Юридическое определение опасно давать потому, что социаль-

ные явления слишком изменчивы. Может существовать автономная корпо-

рация, живущая своей особенной жизнью, самостоятельно находящая средства

для дальнейшего развития и свободно приспосабливающаяся к изменяю-

щимся условиям. Но не меньше прав на существование имеет и договорное

товарищество, при возникновении которого были установлены главнейшие

условия его деятельности. Абсолютно связать корпорации теми условиями,

которые были установлены при самом их возникновении, значит посягнуть

на их жизнеспособность. Но, с другой стороны, если позволить большин-

ству совершенно свободно все изменять в первоначальном уставе, значит

безусловно отдать меньшинство во власть большинства.

Новое Уложение смело приняло идею автономии акционерной ком-

пании. Даже предмет деятельности ее мог быть изменен по требованию

держателей 3/4 уставного капитала. В целом же можно отметить, что

акционерное общество из юридической формы, носившей в Германии

экзотический, исключительный характер, превратилось в полноправную

юридическую форму наряду с другими видами корпораций.

!!350