2. Особенности корпораций в континентальной Европе

Понятие корпорации в континентальном праве, с одной сторо-

ны, шире, поскольку в него включаются такие объединения лиц,

которые согласно праву США или Англии таковыми либо не счи-

таются, либо практически отсутствуют, например, товарищества, го-

сударственные учреждения, государственные предприятия.

другой стороны, к числу корпораций, пусть даже публичных, в

англо-саксонском праве относятся и такие, которые в континенталь-

ной Европе вообще не признаются юридическими лицами и соответ-

ственно корпорациями. Речь идет о государственных - в нашем

понимании - органах, занимающихся управленческой деятельностью.

Но если же пренебречь терминами и поставить знак равенства между

!!30

публичными корпорациями в системе общего права и государствен-

ными органами в праве континентальном, то можно сделать вывод,

что понятие корпорации в континентальной Европе гораздо шире,

нежели в Англии и США. В него включается помимо акционерных

обществ масса других юридических лиц: различные виды товари-

ществ (полные, коммандитные, с ограниченной и дополнительной

ответственностью), хозяйственные объединения (концерны, ассоциа-

ции, холдинги и т.п.), производственные и потребительские коопе-

ративы, коллективные, арендные предприятия и, конечно, государ-

ственные предприятия, а также учреждения, имеющие свой целью

выполнение культурной, культурно-хозяйственной или иной социаль-

ной деятельности, не приносящей прибыль.

Таким образом, корпорации в системе континентального права

отличаются большим разнообразием, нежели в системе общего права.

И в этом следует усматривать первую их особенность.

Второй важной особенностью корпораций в системе континен-

тального права является существование среди них значительного

количества государственных корпораций (фабрик, хозяйств), а так-

же государственных (госбюджетных) учреждений.

Государственные предприятия основаны на собственности, при-

надлежащей государству, которое передает имущество на праве

хозяйственного ведения или на праве оперативного управления

коллективам этих предприятий. Подобных предприятий почти нет ни

в Англии, ни в США. В России же до недавнего времени их было

большинство. Сейчас их количество значительно уменьшилось. Многие

стали акционерными обществами, но среди вновь созданных АО

очень большой процент тех, где более 50% капитала принадлежит

государству. По существу эти предприятия так и остаются государ-

ственными, да и по форме (если взять порядок управления ими) не

особенно отличаются от казенных. В других странах Европы их

тоже немало, хотя их доля не так велика, как в России.

Значительная роль государственного элемента в хозяйстве

континентальных стран может быть объяснена многими причинами.

Укажу лишь на три самых, пожалуй, главных. Во-первых, это

обусловливают климатические факторы: относительно суровый кли-

мат на значительной части территории Европы, а тем более на

территории России делает невозможным либо почти невозможным,

ведение хозяйства в одиночку. Требуются коллективные условия,

чтобы нейтрализовать либо защититься от неблагоприятных клима-

тических влияний. В некоторых случаях роль "защитника" или "стра-

хователя" может взять на себя только государство (транспортная

система, дорожное хозяйство, почтовое хозяйство, медицинское стра-

!!31

хование и т.п.). Во-вторых, свою роль сыграли геополитические

причины: страны континентальной Европы в отличие от таких ос-

тровных государств, как Англия, Австралия и в определенном смысле

США (большая часть границ естественного характера), вынуждены

были всегда уделять много внимания взаимоотношениям с соседни-

ми, окружающими их государствами. Далеко не всегда эти отноше-

ния были мирными. Военный фактор (укрепление обороны либо

подготовка к территориальному переделу) вынуждал иметь развитую

военную промышленность, которая иначе как с помощью государ-

ственной собственности (либо при мощной поддержке государством

частной собственности) организована быть не может. Кроме того,

страны Северной Европы не являются идеальными для сельскохо-

зяйственного производства и поэтому свои усилия в немалой степени

они направляют на использование недр. Горнодобывающая промыш-

ленность наиболее эффективно может быть организована на основе

государственной собственности либо опять-таки при значительной

поддержке государства.

Третья особенность корпораций в системе континентального

права состоит в существовании тесных отношений между участника-

ми корпораций. Это объясняется тем, что значительное место среди

корпораций занимают товарищества, главной особенностью которых

является непосредственное, личное трудовое участие в деятельности

корпораций.

отнюдь не обязательно, участники отличаются большей сплочен-

ностью (в отличие от акционеров, например, в США), что позволяет

общему собранию акционеров играть более значимую роль. Такой

подход позволяет теснее увязать индивидуальные интересы акционе-

ров с корпоративными (общими). В США же, где имеет место

большая концентрация капитала, крупные корпорации могут работать

эффективно только в случае, если используют технологию центра-

лизованного управления.

Большая активность акционеров, их способность сколько-нибудь

влиять на работу корпораций свидетельствуют о том, что правовое

положение акционеров по континентальной системе права отличается

большей свободой и равенством. Иначе можно сказать, что оно

основано на принципе соподчиненности и соучастия в управлении,

тогда как в англо-американских корпорациях внутриорганизационные

отношения, правовой статус акционеров отличаются неопределен-

ностью. Но надо отметить, что эта неопределенность, как ни странно,

зачастую имеет положительное значение, будучи условием успешного

функционирования корпорации: менеджеры, не связанные волей ак-

ционеров, могут быстро и оперативно решать многие вопросы,

!132

добиваясь в конечном счете общей и для себя и для акционеров

цели: повышения прибыльности, эффективности корпораций. Для

менеджеров эффект состоит в получении большего вознаграждения^

а для акционеров - в больших дивидендах. Образно эту особенность

можно определить так: европейские корпорации - это господство

разума и порядка, англо-американские - преобладание корысти и

дерзости. Поразительная эффективность американских корпораций

заставляет прийти к выводу, что корыстный интерес может быть

мощным двигателем прогресса.

Четвертая особенность европейских корпораций связана с тем,

что их деятельность в большей мере подвержена государственному

регулированию, нежели деятельность американских или английских

корпораций. На ранних этапах государство стремилось упорядочи-

вать лишь внешние отношения корпораций, их взаимоотношения с

другими субъектами права (уплату налогов, конкуренцию, отношения

с потребителями, выплату пенсий, пособий своим работникам и т.д.).

В настоящее время государственному регулированию стали подвер-

гаться, причем все в большей и большей мере, и внутренние отно-

шения корпораций. К числу внутренних вопросов относятся ведение

реестра акционеров, бухгалтерского учета, финансового расчета (толыа>

через банк!). В некоторых странах на директоров корпораций, со-

гласно законодательству, возлагается даже обязанность оглашать

свое семейное положение.

Правительственная опека - фактор вполне положительный сам

по себе - при определенных обстоятельствах может превращаться в

произвол, а то и порождать коррупцию, что часто имеет место при

учреждении корпораций, выдаче лицензии на право ведения опреде-

ленных видов деятельности и др. И тем не менее, следует признать,

что усиление государственного вмешательства в деятельность корпо-

раций - это не только европейский, но и мировой процесс.

Государственная опека деятельности даже коммерческих корпо-

раций заставляет признать, что они, наряду с частно-правовым ха-

рактером, приобретают и публично-правовой. В романо-германской

системе права элемент публичности в деятельности корпораций го-

раздо значительней, чем в системе общего права.

Несмотря на это, регулирование деятельности большинства

коммерческих корпораций относится все же к сфере частного права.

Два аргумента заставляют сделать этот вывод.

Во-первых, участник корпорации самостоятельно принимает ре-

шение о финансовом или личном участии в ее деятельности и сво-

бодно распоряжается своим правом на сей счет.

Во-вторых, реакция в случае неэффективной деятельности

корпорации исходит от ее участников, которые могут использовать

различные санкции: от решения о смене директоров до принятия

решения о банкротстве.

Однако "нарастание" публичного элемента в деятельности кор-

пораций и повышение роли законов в регулировании прежде всего

акционерных обществ свидетельствует о падении роли учредитель-

ных документов и других корпоративных актов. Что ж, это объек-

тивный процесс, имеющий к тому же мировой характер. Подчинится

этому процессу и Россия, но, очевидно, только после того, как

хозяйственные единицы обретут действительную свободу.

!!33