Рыночные потребительские услуги

Изучением рынков услуг занимаются экономика и экономическая социология, но в этих исследованиях почти не затрагиваются территориальные аспекты. В экономической и социальной географии отрасли потребительских услуг только начинают изучать как региональные и локальные рынки с платежеспособным спросом и предложением услуг, на которые влияют социально-демографические факторы, природные условия и формы расселения, развитость инфраструктуры.

За переходный период оптовая и розничная торговля превратилась в крупнейшую отрасль услуг по вкладу в ВВП (21%) и по занятости (более 17% занятых в экономике). Отрасль представлена огромным числом предприятий и организаций: их доля превышает треть всех предприятий и организаций страны. Из всех малых предприятий России почти половина работает в сфере торговли.
К потребительским услугам относится только розничная торговля; ее вклад в ВВП значительно меньше (8%). В российской розничной торговле существуют 4 организационных типа, оборот которых в середине 2000-х гг. был сопоставимым:
— крупные и средние торгующие организации, в том числе торговые сети;
малые предприятия; индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные торговые точки; вещевые и продовольственные рынки.
Малые предприятия и индивидуальные предприниматели обеспечивают почти половину оборота розничной торговли. В переходный период появилась приграничная «челночная» торговля, наиболее развитая в Калининградской области, на юге Дальнего Востока и на Северном Кавказе. Она не только обеспечила занятость и доходы многим потерявшим работу, но и насытила рынки дешевым импортом. Пик развития этой формы торговли, в основном «теневой», пришелся на кризисные 1990-е гг. Постепенно ее роль сокращается.
Структура розничной торговли по видам отражает сдвиги в структуре потребления населения по мере роста доходов. Сокращается доля продовольствия и продаж необработанной сельскохозяйственной продукции. Доля непродовольственных товаров в обороте российской розничной торговли достигла 54%. В обороте постепенно уменьшается доля одежды, обуви, тканей за счет увеличения доли более высокотехнологической продукции.
География розничной торговли отражает значимость крупнейших городских центров и агломераций. На Москву, Московскую область и Санкт-Петербург в 2009 г. приходилось 27% всего оборота розничной торговли страны, в том числе на Москву — 17%, а в конце 1990-х гг. ее доля составляла больше четверти. Столица лидирует по душевому обороту розничной торговли, в 2—3 раза превышая средние показатели любого федерального округа. Гипертрофированная роль Москвы объясняется не только более развитой сетевой торговлей и высокими доходами населения. В обороте торговли столицы до сих пор высока доля вещевых рынков (в 2009 г. — 22%), которые играют роль мелкооптовых центров для малого бизнеса и индивидуальных предпринимателей из других регионов страны.
Сфера розничной торговли в России во многом повторяет путь, который она уже прошла в развитых странах.
Первый этап — становление различных типов торговых организаций: открытых мелкооптово-розничных рынков, независимых магазинов и торговых сетей. В начале первого этапа основную роль в розничной торговле играли отдельные магазины и открытые малопривлекательные, но зато дешевые уличные рынки, которые достигли пика своей популярности в середине 1990-х гг. Появились первые торгово-посреднические кооперативы и фирмы, которые сначала выполняли функцию официальных дилеров зарубежных компаний. Затем самые жизнеспособные из них стали дистрибьюторами и обзавелись собственными розничными сетями.
Второй этап приходится на вторую половину 1990-х гг. и первые годы XXI в. и характеризуется быстрым ростом объемов розничной торговли, вызванным растущими располагаемыми доходами населения, относительно низким уровнем налогообложения, снижением доли бедного населения и формированием среднего класса. В этот период происходит ускоренное развитие сетей розничной торговли при неполном насыщении рынка. До 2000 г. рынки и торговые сети занимали разные рыночные ниши и не конкурировали напрямую. Сетевые магазины продавали дорогие брендовые товары, а рынки предлагали более дешевую массовую продукцию. Тем не менее, чем быстрее росли сети и организованная розничная торговля, тем более явной становилась конкуренция между ними и уличными рынками.
Третий этап развития розничной торговли начался в первой половине 2000-х гг., когда в условиях растущей конкуренции на рынке наметилась консолидация ведущих торговых сетей. Растут инвестиции в развитие торговых предприятий, доля открытых рынков падает, российские общенациональные розничные сети постепенно занимают господствующее положение и выходят на региональные рынки. Они начинают конкурировать как между собой, так и с глобальными розничными сетями, приходящими на российский рынок.
Ныне рынок сетевой торговли продовольственными товарами перешел в стадию консолидации, для которой характерны следующие процессы: замедление роста покупательского спроса и обострение конкуренции; повышение уровня потребительских запросов и требований к обслуживанию и качеству товаров; увеличение конкуренции в Москве и Санкт-Петербурге; усиливающийся дефицит торговых площадей; региональная экспансия ритейлеров как за счет органического роста, так и посредством слияний и поглощений; рост популярности мультиформатного подхода к организации бизнеса; постепенное снижение рентабельности ритейлеров как за счет увеличения конкуренции, так и повышения затрат компаний; проведение ритейлерами активной финансовой политики (использование долгосрочных банковских кредитов, выпуск долговых ценных бумаг и участие инвесторов в капитале компании, проведение IPO) и, как следствие, повышение прозрачности бизнеса.
С момента появления первых розничных сетей в России прошло более 15 лет, и за это время рынок претерпел значительные изменения. Особенно быстро розничные сети росли в течение последних 5—6 лет. Сегодня российская торговля догнала западную по разнообразию форм торговли, сервису и красочности. Торговые сети, гипер- и супермаркеты, магазины cashamp;carry, дискаунтеры, магазины шаговой доступности, элитные бутики, магазины премиум-класса — все, что было новинкой еще 12—15 лет назад, сегодня стало привычными атрибутами повседневной жизни. Внедряющиеся на российский рынок сети не только предлагают новые товары и услуги, но качественно меняют уровень обслуживания, способствуют изменению образа жизни горожан и облика городов.
К середине 2000-х гг. так называемые новые российские торговые компании по скорости развития и объемам выручки сравнялись с крупными промышленными холдингами. По данным журнала Forbs в 2010 г., 1/5 компаний в рейтинге 200 крупнейших непубличных компаний России специализировалось на розничной сетевой торговле. За 2003—2005 гг. крупные российские торговые сети увеличили объемы продаж в 2—5 раз (в сопоставимых ценах), в первую очередь за счет расширения, слияний и поглощений.
Тем не менее, сегодня в России уровень развития сетевой торговли пока не так высок. По данным на 2011 г., только 20% розничного товарооборота приходилось на торговые сети, все остальное — это рынки, независимые магазины, ларьки и киоски. В то же время доля сетевой торговли в общем розничном обороте большинства западноевропейских стран превышает 50%. Так, в Италии, по данным на 2007 г. она составляла 57%, а во Франции — 84%.
К 2012 г. консолидация сетевой продовольственной розничной торговли заметно ускорилась за счет укрупнения ведущих компаний.
По итогам 2011 г., на долю крупнейших компаний сетевой продовольственной розницы пришлось 16,7% от общего оборота розничной торговли продовольственными товарами. Однако уровень консолидации российской продовольственной розничной торговли все еще существенно отстает от развитых рынков других стран.
Сегодня в России лидеры розничной торговли по товарообороту — Х5 Retail Group, «Магнит», «Ашан», «Метро Camp;C» (табл. 1). С середины 2000-х гг. розничные компании стали развиваться как мультиформатные сети (гипермаркет, супермаркет, дискаунтер, магазин шаговой доступности). Освоение дополнительных форматов торговли происходило за счет сделок слияния-поглощения или в результате открытия смежных форматов «с нуля». В условиях конкуренции компании выбирают различные стратегии развития. К примеру, концепция торговой сети «Магнит» предполагает преимущественное развитие в населенных пунктах численностью до 100 тыс. чел. и с меньшей конкуренцией. Концепция развития X5 Retail Group предполагала «захват с головы» и ориентацию на крупные города-миллионники (в первую очередь Москву и Санкт-Петербург). В свою очередь, сетевые компании «Лента», «Метро Сamp;С», «Доринда» (О'Кей) осуществляют экспансию в первую очередь в большие города, население которых располагает более высокими доходами (Екатеринбург, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Новосибирск, Омск, Краснодар, Тюмень, Сочи и др.). В то же время во многих регионах прочные позиции заняли местные компании, которые, как правило, имеют поддержку региональной власти (торговые сети «Кировский» в Екатеринбурге, «Семья» в Перми).
Трансформация торговли в российских регионах зависит от уровня доходов населения и урбанизированности. Самые быстрые изменения происходят в крупнейших городах. В Москве доля индивидуальных предпринимателей сократилась до 10% оборота розничной торговли. Столица стала важнейшим центром сетевой торговли, особенно крупнейшего формата — гипермаркетов. Высокий уровень образования и социальной мобильности населения позволил столице сразу же воспользоваться преимуществами столичной ренты и уже имевшимися связями с зарубежными поставщиками. По уровню развития (торговым площадям и обороту сетевой розничной торговли на душу населения) к 2010 г. она достигла уровня Польши и Чехии. В

Крупнейшие торговые сети в России

География сектора услуг

497
Санкт-Петербурге доля крупных торговых сетей еще выше — 2/3 оборота торгующих организаций.
В результате бурного роста сетевой торговли в столицах, обострения конкуренции и уменьшения доли свободных помещений, подходящих для открытия новых магазинов, с начала 2000-х гг. началась активизация региональных торговых рынков, где создавались собственные торговые сети, а также открывали свои представительства столичные и иностранные сетевые структуры. Выбор города для размещения сетевых магазинов определяется в первую очередь его людностью и масштабами платежеспособного спроса. Наиболее активно развитие торговых сетей в последнее время происходит в крупных региональных центрах, которые все в большей степени подвергаются воздействию глобальных экономических процессов и благодаря высокой платежеспособности предприятий и населения становятся более привлекательными для иностранного и отечественного бизнеса. Изначально все крупные города, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, находились в относительно равных условиях. Однако впоследствии на их привлекательности для сетевых структур сказалась растущая дифференциация в темпах перестройки экономики и роста доходов населения. Другие факторы, препятствующие распространению торговых сетей — удаленное географическое положение региона из-за удорожания поставок товаров и трудностей управления бизнесом, а также институциональные барьеры, обусловленные политикой региональных и местных властей.

Сильнее всего мешают территориальной диффузии сетей барьеры удаленности, создающие логистические и управленческие трудности. Распространение сетей снижается за Уралом, а затем за Байкалом и на границе Европейского Севера. В удаленных северо-восточных регионах из-за неразвитости крупных торговых организаций на долю индивидуальных предпринимателей приходится до половины оборота розничной торговли. Еще один барьер — на границе республик Северного Кавказа — не связан с удаленностью и является институциональным. Основной формой здесь остаются вещевые и продовольственные рынки, что соответствует местным традициям, а также позволяет сохранять «в тени» значительную часть предпринимательских доходов.
Общественное питание. Этот вид услуг более активно развивается в федеральных городах и столичной агломерации, их суммарная доля
498.
составляет 27% оборота общественного питания. В других регионах развитие услуги сдерживается низким платежеспособным спросом, хотя более дешевые сети быстрого питания уже стали привычными во многих региональных центрах. В современной классификации ОКВЭД общественное питание относится к виду экономической деятельности «гостиницы и рестораны» с общей занятостью менее 2% и вдвое меньшей долей в ВРП.
Бытовые услуги. В советское время бытовые услуги были одной из самых динамично развивающихся отраслей сферы обслуживания. За 1965—1986 гг. их объем вырос почти в 5 раз. В сельской местности потребление бытовых услуг увеличилось почти в 10 раз благодаря дотациям из бюджета, поскольку ставилась цель сблизить образ жизни городского и сельского населения. В географии этому виду услуг уделялось значительное внимание, исследовались региональные и местные особенности развития отрасли.
При переходе к рыночной экономике объем бытовых услуг существенно сократился, из-за снижения доходов значительная часть населения вернулась к самообслуживанию. Особенно сильным был кризис отрасли в сельской местности. Доходы и платежеспособный спрос сельского населения резко сократились, без государственных дотаций обслуживание немногочисленных сельских потребителей оказалось убыточным, число комплексных приемных пунктов сократилось на порядок, исчезли передвижные формы обслуживания.
Бытовые услуги не выделяются как отдельный вид деятельности в классификаторе ОКВЭД. Их вклад можно оценить только по старому классификатору ОКОНХ (данные 2004 г.). Доля бытовых услуг в экономике регионов составляла только 0,2% ВРП, в занятости — 0,6%. При этом численность занятых в отрасли за 1996—2004 гг. сократилась на четверть. Сокращается и доля бытовых услуг в общем объеме платных услуг, оказываемых предприятиями и организациями (за 1995—2009 гг. — с 17 до 10%). Рыночная перестройка этой отрасли не завершилась: в середине 2000-х гг. почти треть предприятий бытового обслуживания находилась в муниципальной или государственной собственности. Как и во всех странах, бытовые услуги оказывает в основном малый бизнес: среднее число работников на одну организацию составляло 7 чел.
499
Значительная часть бытовых услуг, как и розничной торговли, относится к «теневой» экономике и не охватывается статистическим учетом. Тем не менее, изменения структуры занятых показывают, как трансформируются бытовые услуги. В 2004 г. лидерами по численности занятых стали парикмахерские и автосервис, т. е. потребителями бытовых услуг становится более обеспеченная часть населения, в основном городского. В оплате бытовых услуг проявляются те же тенденции. За 1995—2004 гг. благодаря стремительной автомобилизации, появлению современных центров обслуживания и более быстрому выходу из «тени» этого вида доля автосервиса выросла в 3 раза (с 7 до 22%). Самым крупным видом услуг по объему был ремонт и строительство жилья (26—27%), но достоверность данных относительна, поскольку в этой отрасли «теневая» экономика доминирует. Услуги по ремонту и пошиву одежды теряли клиентов из-за конкуренции торговли: их доля сократилась в полтора раза (с 15 до 10%).
Сдвиг бытовых услуг в сторону более обеспеченных групп населения сопровождается территориальной концентрацией в зоне максимального платежеспособного спроса — Московской столичной агломерации. Доля Москвы и Московской области в общем объеме бытовых услуг за 1995—2004 гг. выросла с 16 до 35%. Душевые показатели в столице также в 2,7 раза выше среднероссийских, в Московской области — в 2,4 раза. Остальные регионы по душевым объемам бытовых услуг различаются незначительно, за исключением слаборазвитых республик и регионов Крайнего Севера, где эта отрасль наименее развита.
В целом развитие бытовых услуг, как и розничной торговли, отражает территориальные деформации и диспропорции российского потребительского рынка. Однако процесс пространственной диффузии современных бытовых услуг из центра на периферию идет медленнее, чем в торговле.
Жилищно-коммунальные услуги. Классификатор ОКВЭД включает операции с недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг, на которые суммарно приходится 9% ВРП и 8% занятых. Роль жилищно-коммунальных услуг в жизни людей огромна, это услуги обеспечивают базисные потребности. Жилищный фонд составляет более четверти основных фондов страны, расходы на его содержание высоки. В советское время основные расходы несло государство, а население возмещало только четверть стоимости жилищных услуг.
Доля расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг не превышала 2—3% доходов населения. При такой системе большую долю бесплатных услуг потребляли высокодоходные группы населения, имевшие лучшую жилищную обеспеченность: доля дотаций в квартплате для населения с самыми высокими доходами была в 2,7 раза выше, чем для семей с самыми низкими.
Политика поддержки ЖКХ сохранялась и в 1990-е гг., но дотации были переложены на региональные и муниципальные бюджеты. Доля расходов на поддержку ЖКХ в консолидированных бюджетах регионов в 2000 г. достигала 20% всех расходов, а в муниципальных бюджетах — более 28%. В крупных городах с большим жилищным фондом «груз» дотаций ЖКХ был особенно тяжелым — например, в Москве — до трети всех расходов бюджета.
Рыночная реформа в этой сфере началась с 2000-х гг. Значительный рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги привел к сокращению дотационности жилищного хозяйства. В 2009 г. доля расходов на ЖКХ в бюджетах регионов снизилась до 14%, в Москве — до 21%. Население оплачивало 81% стоимости жилищных услуг и 90% коммунальных, остальное покрывалось из бюджетов. Максимальный уровень дотационности сохранился в удаленных регионах северо-востока страны с очень высокой стоимостью услуг. Однако и в федеральных городах уровень бюджетной поддержки ЖКХ все еще высокий, что мотивируется необходимостью социальной защиты населения. При этом не удалось добиться ни создания конкурентной среды и демонополизации рынка услуг (почти все коммунальные предприятия — локальные монополисты), ни притока инвестиций в отрасль, основные фонды которой сильно изношены.
В регионах и муниципалитетах России сохраняется большая разница в тарифах на услуги. Она обусловлена не только удорожанием содержания инфраструктуры на севере и востоке страны, но и локальным монополизмом коммунальных и жилищных предприятий, заставляющих население платить за свою неэффективную деятельность. Номинальная стоимость жилищно-коммунальных услуг на одного человека различается по регионам в 10—11 раз, а с корректировкой на стоимость жизни в регионе — в 5—6 раз.
С каждым годом жилищно-коммунальные услуги все дороже обходятся домохозяйствам: тарифы растут в 2—3 раза быстрее, чем доходы населения. По данным обследований Росстата, доля расходов на жилищно-коммунальные услуги достигла 9% потребительских расходов населения. Как показывает опыт развитых стран, затраты на содержание жилья и оплату коммунальных услуг являются одной из самых крупных статей расходов домохозяйств, и вряд ли в России ситуация будет иной. Для поддержки малоимущих групп населения, которые тратят на оплату жилищно-коммунальных услуг более 22% от всех расходов, используется механизм жилищных субсидий. В 2003—2005 гг. их получали 12—15% российских семей, в 2009 г. — 8%. Доля получателей жилищных субсидий значительно выше в некоторых восточных регионах с высокой стоимостью жилищнокоммунальных услуг, в слаборазвитых республиках с высокой долей бедного населения. Но еще более значимый фактор — приоритеты в политике властей региона.
Показатели обеспеченности жильем и коммунальными услугами стали менее значимыми. Низкая обеспеченность жильем уже не воспринимается населением как самая острая проблема, какой она была в советское время. Показатели обеспеченности выросли почти во всех регионах, но территориальные различия усилились и стали иными под воздействием изменившихся направлений миграций. Ранее более высокой обеспеченностью жильем отличался староосвоенный Европейский Центр, а худшими показателями — северо-восточные регионы со слаборазвитой инфраструктурой и республики юга с высоким естественным приростом населения. В 2000-е гг. показатели обеспеченности жильем в регионах Крайнего Севера и Дальнего Востока из-за массового миграционного оттока превысили среднероссийские. Потеряв 2/3 населения, Чукотский АО теперь имеет максимальную обеспеченность жильем в стране (32 м2 на чел. в 2009 г.). В большинстве регионов показатели близки к средним по стране (более 22 м2 на чел.). Москва отстает от среднего уровня из-за мощного притока мигрантов (20 м2 на чел.). Самые низкие показатели имеют слаборазвитые республики с растущей численностью населения (Чечня и Ингушетия — 10—11 м2 на чел.).
В целом по России благоустройство городского жилищного фонда в 2—3 раза выше, чем сельского. Региональные различия зависят от уровня урбанизации, экономического развития и освоенности территории. В слаборазвитых республиках и в областях с многолет-
502.
ним дефицитом инвестиций обеспеченность водопроводом и канализацией в 2—7 раз ниже, чем в наиболее урбанизированных регионах Центра и Севера. Региональная картина достаточно стабильна, за исключением некоторых республик Северного Кавказа, в которых уровень обеспеченности водопроводом и канализацией за несколько лет приблизился к показателям федеральных городов, что может объясняться только особенностями статистического учета.
Жилищный фонд в стране постепенно стареет, но все же доля ветхого и аварийного жилья в подавляющем большинстве регионов не превышает 2—4%. Однако в некоторых слаборазвитых республиках и автономных округах она достигает 10—25%. Вторая проблемная зона — ресурсодобывающие регионы, куда на заработки в советское время приезжали десятки тысяч мигрантов: в Сахалинской, Архангельской, Астраханской областях непригодно 9—13% жилищного фонда, в автономных округах Тюменской области — 8—10%. Собственные средства для решения этой проблемы есть только в автономных округах Тюменской области.
Реформа ЖКХ и приватизация жилья (в собственности граждан находится более 80% жилищного фонда) постепенно формируют рыночные жилищно-коммунальные услуги и рынок жилья. Однако, в отличие от рынка жилья, муниципальные рынки услуг ЖКХ остаются деформированными и монопольными.

<< | >>

↑

Источник: Алексеев, А. И.. Россия: социально-экономическая география: учеб. пособие. 2013

Еще по теме Рыночные потребительские услуги:

- География - Землеведение - История Земли -