Межличностное существование человека

Наряду с исследованием культурных детерминант жизнедеятельности человека в философии, социологии и психологии в 20—30-х годах XX столетия глубоко актуальным становится изучение проблемы интеракции — общения, социального взаимодействия между индивидами.

Среди тех, кто обратил особое внимание на эту проблематику, был и американский психиатр Гарри Стэк Салливэн (1892—1949), который выдвинул «межличностную теорию психиатрии», по смыслу и внутреннему содержанию совпадающую с концепциями социологически ориентированного неофрейдизма. В отличие от Хорни, которую интересовала проблема культурной обусловленности человеческого поведения в целом, Салливэн посвящает свои исследования анализу межличностного существования человека, рассмотрению личности под углом зрения межличностных связей и отношений, устанавливаемых в процессе общения между людьми. Поскольку жизнь каждого индивида, рассуждает Салливэн, неразрывно связана с межличностными ситуациями, в которых он постоянно пребывает, для понимания всего комплекса проблем внутрипсихической жизнедеятельности человека, внешне фиксируемого социального общения и общественного существования необходимо выявить прежде всего смысл, значение и содержание межличностного поведения.

Основные свои идеи Салливэн изложил в единственной опубликованной при его жизни книге «Концепции современной психиатрии» (1947). Представление о его теоретических взглядах дают также работы «Межличностная теория психиатрии» и «Психиатрическое интервью» (опубликованы после его смерти и представляют изложение курса лекций, прочитанного им в Вашингтонской школе психиатрии) и материалы, вошедшие в объемистое двухтомное издание его работ, вышедшее в США в 1965 г.

Формирование взглядов американского психиатра происходило под влиянием не только психоаналитического учения Фрейда, но и различных школ в психиатрии, философии, социологии, психологии, большинство которых получило распространение на американской почве Так, на Г. Салливэна оказали влияние идеи психиатров У. Уайта и А. Мейера, фи- лософов П. Бриджмена и Дж. Мида, психологов К Левина и Дж. Морено, социологов Ч. Кули и Р. Парка, антропологов Р Бенедикт и Б. Малиновского. В его работах можно встретить ссылки на А. Бергсона и К. Ясперса, Б. Рассела и Л Леви-Брюля Такое разноплановое переплетение идей различных буржуазных ученых и философов обусловило специфику «межличностной психиатрии» Салливэна, которая имела и особую терминологию, основанную на изучении явлений шизофрении, использовании категорий психологической «теории поля» Левина, ряда гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, а также опс- рационалистской философии Бриджмена. Вместе с тем, несмотря на терминологические расхождения, иной срез исследования личности и неприятие отдельных теоретических постулатов Фрейда, «межличностная психиатрия» может рассматриваться как видоизмененный вариант классического психоанализа.

Правда, в практической деятельности американский психиатр с самого начала отвергает метод «свободных ассоциаций», используемый Фрейдом при лечении неврозов, считая, что лечение шизофрении имеет свою специфику. Вскоре намечаются расхождения с психоаналитическим учением Фрейда и в области теории. Салливэн постепенно отказывается как от некоторых фрейдистских концепций, так и от психоаналитической терминологии, он отвергает инстинктивную теорию Фрейда и его гипотетические представления о силах «либидо», а также об «эдиповом комплексе» как универсальном и биологически унаследованном механизме, предопределяющем деятельность человека Не разделяет он взглядов основателя психоанализа и на структурный срез личности, на взаимосвязи между внутрипсихическими процессами индивида и существующей культурой. В противовес этим положениям Фрейда он выдвигает свои идеи о «динамизме», «диссоциациях», «системе самости» и т. д.

Не игнорируя полностью биологические факторы, Салливэн сосредоточивает внимание на социальных детерминантах психического развития человека. Особое значение он придает рассмотрению связей и отношений между индивидами, так как считает, что подлинная личность проявляется только при общении с другими людьми; «личность никогда не может быть изолирована от комплекса межличностных отношений, в которых она живет» \

Салливэн понимает, что межличностные отношения не всегда зримо присутствуют в жизни человека. Они могут носить воображаемый, а подчас и иллюзорный характер, когда, например, личность имеет дело не с реальными людьми, а с литературными героями или мифологическими образами. Но в той или иной форме межличностные отношения всегда присутствуют в жизнедеятельности человека, независимо от того, осознает он это или нет. Таким образом, можно сказать, что все психические процессы являются по своему характеру межличностными. И Салливэн приходит к выводу, что для познания природы и внутренней жизни индивида, специфики человеческого существования необходимо исследовать межличностные ситуации, в которых человек проявляет свои чувства и эмоции, обнаруживает направленность своей деятельности.

Выдвинутая им «межличностная теория психиатрии» по замыслу должна была заполнить брешь между психобиологией, культурной антропологией и социальной психологией. Основанная на стыке данных дисциплин, она была призвана изучать не индивидуальный человеческий организм или социальный престиж конкретной личности, а межличностные ситуации, в которых индивиды обнаруживают психически нормальное или болезненное развитие, связав таким образом в единое целое факты внутрипсихи- ческого развития человека и социальные детерминанты, обусловливающие его жизнедеятельность. Поэтому можно сказать, что «межличностная теория психиатрии» представляет собою «учение о межличностных отношениях» 119.

Казалось бы, с выдвижением «межличностной теории психиатрии» Салливэн порывает с биологизмом, присущим классическому психоанализу. Ведь обращение к исследованию межличностных отношений и общения между индивидами открывало пер- спективу для анализа социальной обусловленности человеческого существования. В действительности же дело обстоит не так. Хотя «межличностная психиатрия» Салливэна в принципе направлена против биологизма Фрейда, она тем не менее не лишена биологических оснований. По собственному признанию Салливэна, в остове его межличностной теории (или, как он ее называет, «логической философии») лежат три принципа, почерпнутые из биологии: принцип коммунального существования, принцип функциональной деятельности и принцип организации. При этом он даже не пытается дать сколько- нибудь разумное обоснование правомерности перенесения Этих принципов, закономерностей развития живых организмов на исследование социального существа — человека. Для Салливэна данные биологические принципы являются раз и навсегда установленными, поэтому, не затрудняя себя проверкой применимости их на уровне социального общения и человеческого поведения, он вводит их в «межличностную теорию психиатрии». Таким образом, попытка преодоления фрейдовского биологизма оказывается несостоятельной, поскольку, отрицая одни биологические концепции, американский психиатр в то же время постулирует другие.

В этом смысле проблема соотношения биологического и социального остается и для его теории камнем преткновения, что лишний раз свидетельствует о невозможности ее разрешения в русле теоретических принципов психоаналитического исследования индивидуально-личностных и общественных феноменов.

Рассматривая вопрос о механизмах мотивацион- ного поведения человека в контексте межличностных отношений, Салливэн, как мы упомянули, не приемлет фрейдовские положения о сексуальной обусловленности человеческой деятельности и сексуальной этиологии болезненного расщепления сознания личности. Он полагает, что определяющим началом психической деятельности индивида является специфический «динамизм» — «относительно постоянный образец энергии» живого организма, который проявляется в характерных процессах в межличностных отношениях. Во внутрипсихической жизни каждого человека, по Салливэну, присутствует множество «динамизмов» (например, «динамизм сублимации», «динамизм навязчивой идеи», «динамизм зависти», «динамизм беспокойства», «динамизм самости», «динамизм диссоциации» '), внешнее проявление которых осуществляется у индивидов по-разному в зависимости от сложившейся социальной ситуации и жизненного опыта. Общая линия поведения личности, ее жизнедеятельность обусловлены сочетанием этих «динамизмов»

Подчеркнем, что концепция «динамизма» не имеет в теории Салливэна строго очерченных границ: под «динамизмом» понимается и внутрипсихическая энергия человека, и процесс, происходящий в межличностных отношениях, и «часть» личности, функционирование которой рассматривается как нечто целое, зависящее от социальных условий существования человека.

Американский психиатр соотносит «динамизмы» с потребностями человека, возникающими в процессе межличностного общения. Многие конфликтные ситуации в личности возникают, по его мнению, в силу несоответствия («напряжения») между человеческими потребностями и их удовлетворением. В результате будто бы происходит становление так называемого «динамизма диссоциации», который предопределяет патологическое и асоциальное поведение

1 Н. S Sullivan. The Collected Works, vol. II N Y., 1965, p. 6, 28, 91, 129, 130.

индивида в межличностных ситуациях. Согласно Салливэну, существует два основных источника внутрипсихического «напряжения» личности: первый — это разрыв между потребностями живого организма и способами удовлетворения их в существующих социальных условиях; второй — это «беспокойство» личности по поводу своего существования в социальном мире, межличностном окружении. Последний источник рождает наиболее опасный для личности вид «напряжения», обусловленный нарушением межличностных связей и отношений.

«Беспокойство», как его понимает Салливэн, возникает с момента рождения и существует до последних дней жизни человека. Будучи первоначально переданным от матери к ребенку, испытывающему потребность в материнской заботе и ласке и одновременно пребывающему в постоянном страхе от возможности утратить расположение матери, «беспокойство» становится существенной характеристикой личности. Поэтому в задачу «теории межличностных отношений» входит выявление механизмов защиты, которые способствовали бы нейтрализации этого чувства.

Таким образом, как и в «культурно-философской психопатологии» Хорни, в «межличностной психиатрии» Салливэна фиксируется противоречие между формированием потребностей человека и способом их удовлетворения в буржуазном обществе. Американский психиатр пытается даже установить зависимость между потребностями отдельной личности и потребностями всего общества При этом он указывает на социальные болезни, свойственные современному буржуазному, прежде всего американскому, обществу: на хроническую деморализацию, апатию, внутрипсихические расстройства индивида. Тем не менее глубинных причин раздвоения сознания личности и их болезненных проявлений в условиях капиталистических общественных отношений Салливэн не вскрывает. Он считает, что «динамизмы диссоциации», маниакально-депрессивные психозы, параноидные проявления индивида возникают в результате осознания человеком своей природной неполноценности. Нетрудно заметить, что в этом отношении взгляды Салливэна близки адлеровской кон- цепции «чувства неполноценности» человеческого существа: и в «индивидуальной психологии», и в «межличностной психиатрии» речь идет о внутренней ущербности личности.

С другой стороны, как и у Хорни, анализ «беспокойства» личности переносится Салливэном в плоскость исследования внутрипсихических процессов, различных эмоциональных «динамизмов», включая страх, ярость, ненависть, зависть и т. д. Что же касается общественных связей, межличностных отношений, форм социального общения, то их исследование ограничивается формальным описанием. Социальные болезни общества и их отражение в индивидуальном сознании, по сути дела, не вскрываются. Стремление преобразовать буржуазные межличностные отношения отсутствует.

Отсюда и специфика психотерапии, которая нацелена не на раскрытие пациенту пагубности условий существования в буржуазном обществе, а на «снятие» тех установок личности, которые не способствуют поддерживанию терпимых отношений между индивидами и затрудняют процесс социального общения. Но такая процедура ориентирована прежде всего на приспособление индивида к социальному окружению. И в этом отношении она не отличается от индивидуальной психотерапии классического психоанализа, «аналитической психологии» Юнга, «индивидуальной психологии» Адлера, несмотря на то что Салливэн и вводит некоторые новшества в психотерапевтический метод лечения неврозов и шизофрении.

Если Фрейд при анализе неврозов использовал метод «свободных ассоциаций», исключающий ка- кое-либо вмешательство со стороны психоаналитика, то Салливэн, имея дело в основном с шизофрениками, выдвинул метод «психиатрического интервью» или «участвующего наблюдателя», при котором психиатр выступает активным участником коммуникационного процесса, участником межличностной ситуации, возникающей между ним и пациентом. Главное значение в «психиатрическом интервью» придается тем механизмам коммуникационного процесса, функционирование которых наглядно проявляется в межличностных отношениях. При этом принимается во внимание как содержательная сторона коммуникационного процесса, так и форма, в которой он осуществляется: метод «психиатрического интервью» предусматривает контакт между психиатром и пациентом «лицом к лицу», предполагает анализ не только словесного содержания речи пациента, но и того, как он говорит (тембр голоса, выразительность, быстрота речи и т. д.). Для Фрейда важно было выявить скрытый смысл бессознательной речи пациента. Салливэн же обращает внимание скорее на голосовое, чем на словесное оформление речи. Он критикует точку зрения, согласно которой коммуникация представляет лишь словесное выражение мыслей человека. Для Салливэна «психиатрическое интервью — это главным образом вопрос голосовой коммуникации» К Большое значение он придает тональной вариации голоса, интонационным изменениям речи, которые рассматриваются им как непосредственные знаки, или индикаторы, коммуникационного процесса. Все экспрессивное поведение личности является важным источником информации для психиатра. Поэтому между ним и пациентом должна быть установлена взаимосвязь, или, по выражению Салливэна, «взаимная эмоция», способствующая интеграции участников коммуникационного процесса в данную межличностную ситуацию и установлению взаимной коммуникабельности. Только в этом случае, считает Салливэн, можно рассчитывать на эффективную психотерапию, где психиатр выступает в роли эксперта по межличностным отношениям.

Идеи американского психиатра об особенностях коммуникационного процесса в межличностных ситуациях, высказанные порой в самом общем виде, без претензий на выводы, выходящие за рамки психиатрии, получили своеобразное отражение и преломление у тех теоретиков, которые специально исследовали проблемы человеческого общения уже не в системе «психиатр — пациент», а в масштабах всего общества. Конечно, вряд ли правомерно устанавливать прямую связь между идеями Салливэна о процессах коммуникационного общения и размышлениями тех сторонников «информационной револю-

1 Н. S. Sullivan. The Collected Works, vol. 1, p. 7.

іти»} которые заявляют, что «вся суть в средстве», что существенным является не сама информация, а то, как она передается, и что, следовательно, центром изучения влияния информации на человека должна быть не содержательная сторона коммуникационного процесса, а использование самих средств связи, средотв общения Однако соображения Салливэна, одним из первых высказавшего мысль о том, что важно не столько то, что человек говорит, сколько то, как он говорит, могут рассматриваться в плане идейного влияния на формирование буржуазных теорий коммуникации, в которых срез исследования смещен на техническую сторону коммуникационного процесса

Что же касается психотерапевтических взглядов Салливэна на возможность исцеления личности, то они не представляют ничего принципиально нового по сравнению с индивидуальной психотерапией: в обоих случаях предполагается лишь освобождение индивида от скрытых и непонятных влечений, чтобы, осознав процессы своего внутреннего мира и значимость межличностных ситуаций в общественной жизни, человек мог безболезненно «вписаться» в существующие культурные и социальные структуры. Поэтому, независимо от первоначальных замыслов американского психиатра, его теория воспроизводит методологические просчеты классического психоанализа.