<<
>>

ПРОБЛЕМА СВОБОДЫ, ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА И СМЫСЛ ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ

ПЛАН:

1. Человек и личность. Личность как социально-исторический феномен

2. Проблема свободы личности, свобода и ответственность, свобода и необходимость

3. Смысл и ценность жизни человека.

Проблема смерти и бессмертия человека

1. Человек и личность. Личность как социально-исторический феномен. Личность в социальной философии – это человек, наделенный социальными качествами, т.е. такими качествами, которые он приобретает при взаимодействии с обществом. Социальная философия ставит перед собой задачу изучения различных социальных типов личности, формирующихся в результате социальной дифференциации общества. Дифференциация – следствие общественного разделения труда, разделившего материальное и духовное производство, сферы руководства и подчинения.

Понятие «личность» не следует путать с понятием «индивидуальность». Личность – это единичный человек как система устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах, культуре, более широко – в социальной жизни. Такой подход обеспечивает то, что ничто человеческое, в том числе темперамент, эмоции, присущие данному человеку, не исчезают в личности. Вместе с тем, в личности они представлены лишь в тех проявлениях, которые значимы для социальной жизни. Индивид – это единичный человек как биосоциальное существо, особь. Индивидуальность – это характеристика уникальности, неповторимости, присущей данной личности.

Под индивидуальностью в социальной философии понимается своеобразное сочетание в человеке природного и социального. Отметим, что социальная философия не изучает природные задатки личности. Ее интересуют те объективные условия и субъективные факторы, которые оказывают воздействие на человека, и которые он формирует сам.

Родовая сущность человека проявляется у всякого индивидуума всегда особым образом. Человек как представитель рода или общества, есть индивид – элементарная часть, определяемая соотношением с целым (природой, обществом).

А что же он представляет собой вне этого целого или даже в рамках этого целого, можно ли говорить о каждом конкретном человеке самом по себе, со всеми только ему присущими свойствами?

В социальной философии понятия «человек» и «личность» рассматриваются, как правило, во взаимосвязи общего и единичного. Человек – родовое, общее, а личность – единичное, особое, индивидуальное начало, которое пробивается через родовой тип. Этимологически термины «человеческий индивидуум» (individuum – от лат. «неделимое») и «личность» (persona – от лат. «маска») ориентируют на единичное и неповторимое в человеке. Однако значит ли это, что понятие «личность» всецело должно связываться с индивидуальностью человека, индивидуально-особенным в его отношениях с другими людьми, а понятие «человек» – только с родовым, общим, объединяющим началом всех людей? Иными словами, можно ли оперировать понятием «личность» на основе противопоставления индивидуального (единичного) и общественного (общего)?

В ответе на этот вопрос, а, следовательно, в определении содержания понятия «личность» в социальной философии существуют разные решения. Здесь многое зависит от того, какой методологический подход лежит в основании решения вопроса о сущности человека.

В рамках натуралистического подхода в социальной философии самого понятия «личность» как целостного, единственного и неповторимого образования человека просто не существует. У человека в течение всей жизни преобладает то, что свойственно его природе; этим обусловлена неизменная определенность образа жизни. Любой человек здесь предстает или как проявление родовой основы – генетической программы, где основными ориентациями жизнедеятельности являются общие для всех инстинкты выживания, или как строго индивидуальный биологический организм, который не может отрешить себя от своего тела.

Теологические принципы в анализе человека и его сущности предполагают соответствующие им установки и в определении личности. Русская религиозно-философская мысль едина в том, что духовность, как такое состояние, когда нравственный закон (религиозное чувство) внутри человека сильнее давления внешних обстоятельств – определяющее свойство личности.

Несомненно, данное свойство имеет существенное значение для понимания личности человека, особенностей ее существования и развития и его нельзя не учитывать в выявлении ее природы.

Признание и подчеркивание общественного характера (социальной сущности) человека в рамках социологического подхода к его анализу не исключает индивидуального измерения его бытия в обществе. В этом случае внимание не концентрируется на личности самой по себе. Рассматривая человека деятельным, социально-активным существом, марксизм понимает под человеческим «я» не что-то особое, изолированное, страдательное и рефлектирующее, а только то, что находится всегда в единстве с коллективным, общественным «мы». Марксизм подчеркивает, что все личности, так или иначе, в той или иной степени субъекты деятельности – труда, познания, общения, поскольку любой человек реализует определенные цели, осуществляет жизненные потребности. Однако личность выступает субъектом деятельности не изолированно сама по себе, а лишь как часть социального коллектива (общества, класса, группы). Поэтому ее индивидуальное развитие возможно только в коллективе и на его основе.

Личность в социологическом направлении – это мера социальности человека, и она всегда воплощает в себе социально значимые черты и особенности той общественной среды, в которой она формируется и действует. Люди не рождаются личностями. Личностями люди становятся в процессе социализации – посредством усвоения через образование и воспитание социально значимого опыта, общих ценностей и норм культуры общественной среды. Социологическое направление анализа всегда рассматривает личность в качестве продукта общественных отношений, подчеркивая воздействие конкретно-исторических условий общественной жизни, групповых ценностей культуры на ее формирование и становление. Получается, что личность – это особое свойство, качество человека, характеризующее его как исключительно представителя определенной общественной структуры, группы, как конкретный социальный тип.

Если социологический подход в определении личности человека подчеркивает общественно значимые стороны в ее содержании, то философская антропология и экзистенциальная философия предлагает рассмотреть понятие «личность» в ином аспекте. В философской антропологии личность – это существо, которое само себя определяет, следуя закону, данному собственным разумом. Иначе говоря, личность – это самость, которая не может управляться другой инстанцией. Общество, общественные отношения должны служить условием для осуществления личности, а не наоборот. Ведь личность – это всегда единичность, уникальность, свобода и целостность, она – пересечение различных ценностей и окончательная основа всех вещей.

Понятие «личность» может характеризовать человека только как целостное существо в единстве как его социально значимых, так и индивидуально-особенных свойств общественной жизнедеятельности. Целостность личности нельзя выразить, если представлять ее только как статистическую единицу, без учета ее уникальности и самобытности, но одновременно невозможно ее не описывать именно как статистическую единицу, ибо иначе о ней нельзя было бы сказать ничего общего. Вот почему для того, чтобы понять, что такое личность, необходимо исключить дилемму общественного и индивидуального. Личность – это не только продукт (объект) общественных отношений, но и их субъект (существо, осознающее себя и действующее для себя). Личность – не только мера социальности – воплощения социально значимых черт общественной жизнедеятельности, культуры конкретной социальной среды, но одновременно и мера индивидуализации, отличия человека от всех других людей в обществе. Ведь всякая личность в той или иной степени, осуществляет свою общественную деятельность – труд, познание, общение, социальную деятельность особым, только для нее характерным способом, поскольку реализует всегда конкретные цели и задачи, с которыми она сталкивается в своей жизни.

Именно поэтому всякая личность человека – это уникальное существо, которое сформировалось под воздействием общественных отношений, а поэтому несет в себе социально значимые черты (ценности) своей жизнедеятельности в обществе, переживая и выражая их специфически индивидуальным для него способом. Это значит, что в понятии «личность» диалектически сходятся две ее меры: проявление индивидуального в социальном и социального в индивидуальном. Неразрывное единство индивидуально особенного и социально общего в человеке и составляет содержание понятия «личность».

Личность выступает субъектом общественного развития лишь в той мере, в какой она сложилась как личность. Чем богаче и содержательнее личность, тем более она выступает как субъект. В этой связи важно представлять в общем виде структуру личности: 1) общие, социально значимые особенности проявлений сознания и деятельности (моральные свойства, направленность, опыт, объем и качество имеющихся знаний, навыков, умений, привычки); 2) индивидуальные особенности проявлений ее сознания и деятельности (характер, способности, привычки, потребности и интересы, поведение); 3) самосознание, мировоззрение, ценностные ориентации и убеждения. Все эти элементы взаимно обусловлены друг другом, взаимодействуют и проявляются только в деятельности. При этом следует помнить, что деятельность как проявление активного отношения человека к окружающей действительности и к самому себе есть необходимый способ самого существования и развития человека и его личности. Ведь только в деятельности и через деятельность человек непосредственно включается в систему объективных общественных отношений, упорядочивает и организует свое поведение с другими людьми. Именно деятельностью – осознанными поступками личности – определяется характер ее обязанностей перед собой и другими людьми, а также мера ответственности, которая на нее возлагается.

Формирование личности происходит под воздействием социокультурных программ как систем функционирующих в обществе ценностей. Реализация таких программ составляет содержание образования и воспитания как целенаправленного воздействия на человека, на его практическую деятельность, в которой личность изменяет социальную среду и тем самым себя.

Уникальность и индивидуальная неповторимость личности включают в себя вместе с тем общность особенностей и свойств в деятельности, потребностях и интересах, в направленности и ориентация той социальной среды (класс, нация, профессиональные группы), в которую входит данный индивид.

Какие факторы и условия воздействуют на формирование личности? Прежде всего – это мир обыденной повседневности. Но что такое повседневность? Повседневность, или жизненный мир людей, включает в себя повседневную активность, обыденное сознание как реально существующее сознание живущих и действующих индивидов, которые ставят себе конкретные, как правило, весьма прозаические цели и добиваются их практической реализации в той или иной форме в зависимости от обстоятельств.

В формировании личности человека значительное место занимает система образования. Сегодня образование как один из основных социальных институтов общества активно изучается социологией, но и социальная философия также проявляет к нему интерес, который касается, прежде всего, философских проблем воспитания и образования. Нужно отметить, что на протяжении всей своей истории философия не обходила стороной проблемы воспитания и образования, и именно социальной философией внесен значительный вклад в наращивание этой области знания и деятельности. Таким образом, задача формирования личности состоит не только в передаче знаний, это еще и трансляция социального опыта, которая осуществляется в культуре.

Сущностью личности выступают ценностно-мировоззренческие установки, которые складываются в процессе воспитания и жизненного опыта индивида. Вместе с тем свойственная человеку как разумному существу свобода воли позволяет ему осуществить сознательный выбор среди различных альтернатив и возможностей. Благодаря этому человек способен подняться над соответствующими условиями, детерминирующими направленность его личности, и, преодолев себя, изменить характер своих социальных действий. Акт свободы личности может быть продуктивным и творческим, если он будет дополняться осознанием ответственности, т.е. пониманием и учетом следствий своей деятельности. Значит, подлинная свобода имеет свои границы в неотделимой от нее ответственности, и в этом факте свобода обнаруживает диалектическую связь с необходимостью.

<< | >>
Источник: СТАВРПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ. Социальная философия. Курс лекций. Учебно-методическое пособие для заочного отделения. – Ставрополь: Изд-во СГУ. – 151. 2005

Еще по теме ПРОБЛЕМА СВОБОДЫ, ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА И СМЫСЛ ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ:

  1. Проблема существования человека и смысла жизни
  2. Философская антропология: сущность человека и смысл его существования
  3. ВЫБОР, СВОБОДА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕКА (проблемы общественной дисциплины)
  4. 2. Проблема свободы личности, свобода и ответственность, свобода и необходимость.
  5. 3. Смысл и ценность жизни человека. Проблема смерти и бессмертия человека.
  6. О ЧЕЛОВЕКЕ И УСЛОВИЯХ ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ
  7. Ь) ПОТРЕБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЕ КОРЕНЯТСЯ В УСЛОВИЯХ ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ
  8. Ответственность и проблема свободы
  9. 4. Проблема свободы и ответственности
  10. Глава 8 Человек был способен устоять перед соблазном дьявола. Сейчас свобода воли делает человека победителем над его кознями
  11. § 3 Метафизико-этический диалог совести и ответственности как феномен смысла жизни человека
  12. § 3 Метафизические аспекты проблемы смысла жизни человека
  13. 5.4. Высшая конституционная ценность — человек, его права и свободы
  14. «Этика». Учение о человеке и его свободе
  15. 25. Человек, его права и свободы как высшая ценность в государстве
  16. Человек, его права и свободы как высшая ценность
  17. 1.2. Понятие и содержание права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, его место в системе прав и свобод.
  18. Безграничность знания и неоднозначность веры в жизни человека и тайна его свободы.