Проблема «самореализации»

Как известно, подход к рассмотрению саморазвертывания сущностных сил человека во многом зависит от позиции исследователя, от того, например, признает ли он «добрую» или «злую» природу человека, врожденность его агрессивных стремлений, подобно Фрейду, или природную его социальность, как это имеет место у Рейха. Что касается Хорни, то она верит во внутренне присущие человеку конструктивные, созидательные силы, способствующие реализации природных задатков индивида. Это не означает, что она рассматривает человека изначально «добрым». Но она признает за человеком способность к самореализации. Подобно тому как Адлер наделяет человека «стремлением к совершенству», а Юнг — к «индивидуации», Хорни постулирует тезис о присущем человеку от природы «стремлении к самореализации», под которым понимается неистребимая потребность в саморазвертывании внутренних потенций. Это стремление выступает и как цель человеческого развития, предопределяющая ценностные ориентации личности, способы ее функционирования и формы поведения.

Проблема «самореализации» становится, по сути дела, центром теоретических размышлений Хорни. Она апеллирует к внутреннему миру личности, к сознанию человека, пытаясь выявить то сущностное ядро человеческого существа, которое составляет уникальность личности и которое должно получить всестороннее развитие в процессе «самореализации» ее скрытых природных задатков. В этой связи она предлагает свое толкование структуры личности, выделяя в ней такие внутрипсихические образования, как «актуальное Я» или «эмпирическое Я», «идеализированное Я» и «реальное Я». При этом под «актуальным Я» понимается личность в данный момент своего существования со всеми ее телесными и духовными атрибутами, здоровыми и невротическими тенденциями развития «Идеализированное Я»—то, чем личность является в своем иррациональном воображении или чем она должна была бы быть в соответствии со своими внутренними невротическими стремлениями. «Реальное Я» — «первоначальная сила», благодаря которой осуществляется индивидуальное развитие человека, «живой, уникальный, личностный центр» человеческого существа, то, что каждый индивид хочет найти в себе. Применительно к невротикам «реальное Я» может быть охарактеризовано как «возможное Я в противоположность идеализированному Я, достижение которого невозможно» Таково представление Хорни о личности, о составляющих ее элементах и образах.

Рассматривая личность через призму различных «Я» человека, Хорни идет от психоаналитических концепций Фрейда к прагматическим теориям личности американского философа и психолога У. Джемса Во всяком случае, влияние его идей ощущается здесь со всей очевидностью. Джемс различал «эмпирическое Я» как объективную личность, познаваемую рассекающим ее потоком сознания, и «чистое Я» или «познающее Я», под которым он понимал этот же поток сознания, когда он становится объектом познания для самого себя. Хорни включает джемсовское понятие «эмпирического Я» в свои теоретические построения. Поскольку же ее не интересует проблема соотношения познающих и познаваемых элементов личности в том плане, как она была поставлена Джемсом, то понятие «чистого» или «познающего Я» отбрасывается и внимание сосредоточивается на иных аспектах личности.

Как известно, Джемс попытался раскрыть структуру «эмпирического Я», представив ее в виде иерархической лестницы. Начинается она с «физического Я» — материальной части личности, включающей тело и его атрибуты, в промежутке имеет разнообразные «социальные Я» (то, чем признают данного человека окружающие его люди) и заканчивается «духовным Я», представляющим совокупность состояний сознания личности, ее душевных способностей и наклонностей116. Хорни не интересуют такие глубинные измерения этого среза личности. Отвергая фрейдовское представление о структуре личности и заимствуя только часть идей Джемса, она смещает акцент исследования в плоскость рассмотрения таких сторон личности, как «идеализированное Я» и «реальное Я», или, лучше сказать, «Самость» 117.

Итак, Хорни обращается непосредственно к человеческой «Самости». Она рассматривает проблему отчуждения и самоотчуждения личности (отчуждение индивида в процессе нетворческого труда, отчуждение художника в процессе творческого порыва, отчуждение одного человека от другого, невротическое отчуждение от реальных проблем жизни). При этом Хорни апеллирует к философии С. Киркегора и Ф. Ницше, художественным произведениям Камю, Сартра, Ибсена, Цвейга, Шекспира и многих других, к полотнам Рембрандта и Дали, где, по ее представлениям, образно описаны и изображены симптомы отчуждения личности.

Поскольку основное внимание она обращает на невротическое развитие личности, то проблема отчуждения раскрывается через призму развертывания невротических тенденций, ведущих к утрате человеком своего внутреннего мира, к обезличиванию человека. Это состояние наиболее точно, по мнению Хорни, можно охарактеризовать термином «деперсонализация» \ который означает «потерю» человеком самого себя, что, как указывал еще Киркегор, равнозначно «болезни или смерти». Именно в таком кир- кегоровском плане и рассматривает Хорни невротическое отчуждение личности.

В конечном счете все виды отчуждения сводятся ею к отчуждению человека от «Самости», которое становится центральной проблемой. Наличие внутриличностных конфликтов, возникновение «идеализи- рованного Я», невротические попытки разрешения внутренних драматических ситуаций и примирения противоборствующих тенденций в психической жизни человека — все это, в представлении Хорни, не только замыкается на самоотчуждении индивида, но и раскрывается посредством данного феномена. Так проблема отчуждения переплетается в «культурно- философской психопатологии», с одной стороны, с невротическим развитием личности, а с другой — с возможностью «самореализации» сущностных сил человека, что предполагает снятие отчуждения.

В предложенной Хорни классификации структурных элементов личности «идеализированное Я» представляет собой типичный пример отчуждения человека от «Самости». И действительно, в том случае, когда «идеализированный образ», создаваемый индивидом для разрешения внутриличностных конфликтов, принимается человеком за реальность, он может оказать такое воздействие на него, что доминирующим в структуре личности становится именно «идеализированное Я», подчиняющее себе все жизненные силы и стремления человеческого существа. Индивид в этом положении уже не является самим собой, он всецело отождествляется с «идеализированным Я», напоминая ибсеновского Пер Гюнта, находящегося во власти своих идеализированных представлений По мнению Хорни, среди пациентов, с которыми ей приходилось иметь дело, «имеется много Пер Гюн- тов», остро ощущающих, что они потеряли свою индивидуальность и что бессознательные влечения, подобно тролям, описанным Ибсеном, пронизывают их существо. Эти пациенты предпринимают попытки распространить свое «идеализированное Я» не только на внутренний, но и на внешний мир, на отношения с другими людьми.

Попадая под бремя так называемых «внутренних диктатов», которые незримо руководят жизнедеятельностью индивида, указывая ему на то, что он должен делать, человек ориентируется на философию «как если бы», постоянно прислушиваясь к своему внутреннему голосу, который говорит: «забудь, что есть, помни, что должно быть». Но тирания «внутренних диктатов» может привести как к нарушению отношений между людьми, так и к внутрен- ней расщепленности личности, болезненно воспринимающей разрыв между тем, что есть, и тем, что должно быть, между «могу» и «хочу».

Хотя Хорни и отвергает представления Фрейда о структуре личности, ее «внутренние диктаты» напоминают фрейдовское «Сверх-Я», коррелирующее деятельность сознания в соответствии с определенными нормами долженствования. Правда, в отличие от классического психоанализа, где «Сверх-Я» выступает в роли моральной цензуры, «внутренние диктаты» Хорни не имеют непосредственной связи с моральными проблемами, которые представляют большую значимость для человека, чем только внутри- личностное стремление к достижению ТОГО, ЧТО должно было бы быть согласно принципу «как если бы». Но в принципе и Фрейд, и Хорни исследуют аналогичные конфликтные ситуации, возникающие в психике человека (разрыв между «Самостью» и «идеализированным Я» — у Хорни, между «Я» и «Сверх-Я» — у Фрейда).

Акцентирование внимания на «центральном внутреннем конфликте» приводит к тому, что тенденции развития человека (как патологические, так и нормальные) рассматриваются Хорни, как правило, лишь в плане раскрытия духовных ценностей личности. С этой точки зрения невротический процесс образования «идеализированного Я» оборачивается драмой человеческого существа: человек оказывается неспособным ответить на вопрос, что он представляет собой, высшее существо или ничтожество, неспособным ориентироваться в жизни, находить подлинно чело- веческие ценности и пути к «самореализации» своих внутренних потенций.

В своих рассуждениях Хорни исходит из того, что каждый индивид имеет личностный план и вполне определенную, хотя и не всегда осознаваемую цель жизни. Она признает детерминирующую роль внешних факторов в поведении человека, но одновременно, подобно Адлеру, выдвигает тезис о внутренней обусловленности человеческой деятельности, благодаря чему личность стремится к осуществлению своих замыслов, принимая соответствующие моральные решения. У невротиков же чувство внутренней направленности жизнедеятельности, как считает Хорни, часто отсутствует, ослаблены или искажены направляющие силы саморазвития, поэтому они стремятся не к достижению «Самости», а к актуализации «идеализированного Я».

Очевидно, что в общих чертах аналитическая терапия Хорни остается точно такой же, как и в классическом психоанализе Фрейда, «аналитической психологии» Юнга, «индивидуальной психологии» Адлера. Ее цель — путем раскрытия «идеализированного Я» с его невротическими попытками разрешения внутриличностных конфликтов помочь индивиду в его подлинно человеческом развитии, в развертывании его сущностных сил в направлении достижения «Самости». Хорни считает, что такая терапия является древним методом излечения человеческой души, используемым многими мыслителями прошлого. Именно в плане сократической и индийской философий с их акцентом на самопознании человека она и рассматривает процедуру переориентации мыслей, чувств и жизненных планов личности. Новой является только конкретная методика самопознания, самоанализа, предложенная Фрейдом и разделяемая (с известными дополнениями и уточнениями) всеми психоаналитиками Эта методика ориентирована на оказание помощи пациенту по осознанию внутренних деструктивных и конструктивных сил, с тем чтобы он мог мобилизовать свою энергию на устранение первых и развитие вторых. Уточнение, внесенное в данную методику Хорни, сводится к тому, что осознание пациентом различных факторов своего существования должно быть не просто информацией, а действительным знанием. Иначе говоря, знание человека о самом себе не должно носить характера интеллектуального снобизма, а должно стать его собственным эмоциональным переживанием. Важно, чтобы чело- зек не столько размышлял о своих внутренних силах, сколько прочувствовал их, сделал их своим внутриличностным достоянием.

При рассмотрении этого вопроса Хорни, по сути дела, подошла к проблеме, которая широко обсуждалась в 20-е годы среди психоаналитиков: должен ли психоанализ ограничиться помощью пациенту по осознанию внутрипсихических сил или же он должен превратиться в психосинтез, способный предложить человеку нечто позитивное, во что он мог бы верить? Должен ли, говоря словами Цвейга, «психоанализ, разделяющий и разъясняющий... пополниться психосинтезом, связывающим и сплавляющим воедино»? 118 В отличие от психоаналитического учения Фрейда, которое, согласно Хорни, примыкает к первому направлению, свои взгляды она причисляет ко второму направлению, подчеркивая, что они опираются на древнюю житейскую мудрость, согласно которой человеку внутренне присущи творческие способности к саморазвитию и, следовательно, помощь аналитика должна заключаться в том, чтобы разбудить конструктивные силы у пациента В этом плане Хорни и говорит о процессе «самореализации», о достижении человеком своей «Самости»

201

14 В М Лейбин

Таким образом, психотерапия, в понимании Хорни, служит устранению разрыва между «Самостью» человека и его «идеализированным Я», образующимся в процессе невротического развития личности Фрейдовская формула: «Там, где было «Оно», должно быть «Я»», модернизируется у нее в постулат: «Там, где было «идеализированное Я», должна быть «Самость»». Процедура же излечения человеческой души остается той же самой. В конечном счете, «культурно-философская психопатология», по замыслу Хорни, призвана помочь отчужденному человеку, разъедаемому сомнениями о самом себе, подобно Гамлету или Фаусту, продавшему душу дьяволу, вновь обрести веру в свои конструктивные силы, найти себя и свое место в мире. От раскрытия внешних конфликтных ситуаций к осознанию конфликта в межличностных отношениях и, наконец, к пониманию «общего конфликта» в самом себе — таков, в представлении Хорни, путь к «самореализации» человеком своих внутренних потенций. «Самореализация» же означает стремление личности к глубокому и сокровенному переживанию своих желаний и чуЕств, к выявлению своего предназначения в жизни и принятию ответственности как за себя, так и ва других людей, к установлению дружеских связей и отношений в семье, группе, обществе.

Хорни верит в возможность осуществления процесса «самореализации», в торжество конструктивных сил человека над деструктивными. И в этом плане ее «культурно-философская психопатология» может рассматриваться как оптимистическое учение, в противовес тем пессимистическим теориям личности, культуры, цивилизации, которые так широко распространены в современной буржуазной философии и психологии.

* * *

Итак, «культурно-философская психопатология» Хорни в целом укладывается в рамки теоретических основ классического психоанализа и его подновленных вариантов типа «аналитической психологии» Юнга и «индивидуальной психологии» Адлера. Как и диссиденты психоанализа, Хорни критически относится ко многим психоаналитическим положениям Фрейда. Подобно Адлеру и Рейху, она акцентирует внимание на культурных и социальных условиях существования человека, пытаясь не только внести коррективы в психоаналитические концепции, но и выдвинуть свое видение, понимание и объяснение взаимосвязей между личностью и культурой, внут- риличностными конфликтами и неврозами, общественными отношениями и индивидуальными стремлениями. Однако претензии Хорни на создание нового учения, в корне отличного от классического психоанализа, в действительности оказываются такими же несостоятельными, как и аналогичные претензии

Юнга, Адлера, Рейха. Как негативная, посвященная критике биологизма и сексуализма классического психоанализа, так и позитивная части учения Хорни идут в общем русле теоретических разработок Юнга, Адлера, Рейха. Одновременно она разделяет и все ограничения, односторонности и пороки, присущие их психоаналитическим концепциям: во всех случаях наблюдается тенденция к такому преодолению психоаналитического учения Фрейда, которое свидетельствует не об устранении его методологических основ, принципов и допущений, а о модернизации отдельных положений, посылок, конечных выводов основателя классического психоанализа. Да и сама Хорни прямо заявляет, что цель ее теоретических исканий заключается не в упразднении психоанализа как метода исследования личности и культуры, как специфического подхода к пониманию и лечению неврозов, а в культурном и социологическом ориентировании его.

Хорни не выходит за рамки этого метода и в своей трактовке «самореализации» сущностных сил человека, делая ставку исключительно на пробуждение самосознания личности. Очевидно, что такой подход ничего общего не имеет с марксистским положением о всестороннем развитии личности, которое предполагает революционное преобразование мира как реальную предпосылку изменения человеком самого себя.