17.1. Природа этноса и нации в современном политическом дискурсе



В политической науке наблюдается различие в оценке роли этносов и наций как политико– и государствообразующих факторов, определяющих облик мира XXIв. Сложность дискуссии по этому вопросу выражается в наличии двух взаимоисключающих позиций.
С одной стороны, активное проявление этносепаратизма (национализма) в конце XX столетия. Это способствовало нарастанию негативизма в отношении «патологически этнизированной политики» и роли этнического фактора в современной политике в целом. Сложилось устойчивое мнение, что понятия «этнос», «нация» и связанные с ними «национальность», «национализм» или «государство#x2011;нация» стали «неактуальным понятийным звеном» для объяснения социально#x2011;политических процессов в условиях расширяющейся глобализации (А. Иштиак, Р. Брубейке, Ф. Купер). В 1981г. вышла книга французского философа Жана Бодрийара «Симулякры и симуляция», автор которой указал на проблему новых этнонациональных образований ( симулякров ), теряющих свое «этническое зерно» и обладающих лишь видимостью этнического в гиперинформационном обществе.
Другая позиция выражает противоположное мнение. Развитие демократии в мире означает расширение политических прав и свобод не только личности, но и этнонациональных общностей (С. Хантингтон). Наблюдается интенсификация межнациональных связей, нации сливаются друг с другом, заполняя пространство вокруг себя, или разрушаются, оставляя следы этого разрушения (Р. Челлен, С. Б. Крофтс#x2011;Уилей). Как следствие, возрастает вероятность появления новых этнонацио#x2011;образований во всем мире, а значит, понятия этнос и нация нуждаются в новом концептуальном переосмыслении с учетом приоритета наднациональных и общечеловеческих ценностей в будущей глобальной картине мира. Для этой темы стала очевидной несовместимость двух объективных тенденций в развитии представлений о полиэтническом мире наций в рамках транснациональной культуры современного мира. Попытку разрешить данную ситуацию предприняло интеллектуальное движение поликультурализма (мультикультурализма), основанное на либерально#x2011;плюралистической концепции английского философа Исайи Берлина («Четыре эссе о свободе», 1958).
Начиная с 1960#x2011;х гг. космополитическая модель мулыпикулыпурализма была положена в основу политики ряда европейских государств, в том числе и России. Полагают, что это один из возможных путей решения проблем этнонационализма с сохранением и обособлением национальных культур в рамках концепции общей планетарной судьбы (Д. Холинджер, Дж. Хьюсменс, 3. Бжезинский). Однако в последние годы «этническое возрождение» вновь поставило человечество перед зримым противостоянием поликультуризма и национализма в его наиболее агрессивных формах (этнический терроризм, шовинизм и т.п.). Оказалось под вопросом и будущее идеи «нация – государство» как политического идеала сообщества этносов на основе «прочных уз единого гражданства и национальности». На это обращают внимание и ведущие политики мира (например, канцлер Германии Ангела Меркель), указывая на неэффективность государственной политики мультикультуризма. Эта политика не смогла решить проблему эффективной борьбы с радикализацией националистических лозунгов за политические права этнонациональных общностей. В научной литературе эта проблема сегодня обсуждается в рамках альтернативной модели «полиэтнического государства», задача которого – «признание и адаптация особых идентичностей и потребностей этнокультурных групп» в соответствии с реалиями нового планетарного порядка (У. Кимлик) за счет выявления взаимосвязей и взаимовлияния между (меж)национальными СМИ, национальным государством и его социумом.
Вывод : «этнос – нация» является актуальным, хотя и не бесспорным «понятийным звеном», занимающим центральное место в системе «индивид – социальная общность – человечество». Обращаясь к теории вопроса, можно выделить причины, затрудняющие научные и смысловые интерпретации понятий этнос и нация.

<< | >>
Источник: Коллектив авторов. Введение в политическую теорию для бакалавров. Стандарт третьего поколения: учебное пособие. 2010

Еще по теме 17.1. Природа этноса и нации в современном политическом дискурсе:

  1. 1.8.1. Проблема отношения этноса и нации
  2. ЭТНОС КАК ПОДСОЗНАНИЕ НАЦИИ
  3. 1.8.13. Еще раз об обществе, нации и этносе
  4. ТРУДНОСТИ ПЕРЕВОДА, ИЛИ КАК ГОВОРЯТ О НАЦИИ И НАЦИОНАЛИЗМЕ ПО-ФРАНЦУЗСКИ. ЯЗЫК, ДИСКУРС И КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ
  5. Этносы, нации, государства, как элементы глобальной структуры
  6. Глава 17 Этносы и нации в политике
  7. Асонов Н. В. ДИСКУРС-АНАЛИЗКАК МЕТОД ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ
  8. 1.8.10. Две современные концепции нации
  9. 1. ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТА ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (человечество, общество, общества, государства, страны, народы, этносы, нации, цивилизации, культуры, расы)
  10. 17.2. Современные подходы к исследованию этносов и наций
  11. Этнические конфликты 1990-х гг. и развитие российской политической нации
  12. Современное состояние взаимоотношений общества и природы (некоторые важнейшие экологические проблемы современности)
  13. Теоретизация современной науки. Природа теоретических объектов науки и их соотношение с объективной действительностью (проблема реальности в современной науке)
  14. КОНФЕССИЯ = ЭТНОС? этнос = язык?
  15. 1. Формирование древнерусской государственности. Духовно-нравственные, политические и социально-экономические основы формирования русского этноса
  16. Современные концепции природы человека
  17. Природа политического изменения
  18. Природа и общество. Глобальные проблемы современности
  19. Тема 5 Гражданское общество: природа, эволюция, современность
  20. 4.3. Социокультурный подход в изучении природы политической власти: основные парадигмы