Особенности современного военно-политического положения России и их влияние на военную стратегию

Чтобы правильно оценить современную военную стратегию России, надо прежде всего обстоятельно разобраться с особенностями ее геополитического положения, характером взаимоотношений с соседними государствами, изменившимися параметрами контролируемого ею военно-политического и стратегического пространства.

Безусловно, Российская Федерация все еще играет важную роль в мировой политике, оказывает существенное, хотя и значительно меньшее, чем в прежние времена, влияние на глобальную международную обстановку. Несмотря на то что западные державы прилагают немалые усилия, чтобы ограничить сферу ее активности, Россия и сегодня вследствие многих политических, военных и иных причин интенсивно воздействует на международные процессы, особенно в Европе. Решающее значение при этом имеют ее отношения с Соединенными Штатами Америки, от характера и направленности которых по-прежнему зависит положение в различных регионах как в западном, так и в восточном полушариях.
Как уже упоминалось выше, главных причин идеологического, политического и военного противоборства России с США в настоящее время нет: после распада СССР Россия больше не угрожает Соединенным Штатам Америки. Более того, сама Российская Федерация все в большей мере вовлекается в сферу американского влияния. Разумеется, политические и экономические интересы США и России совпадают не во всем. Тем не менее их возможности стали настолько несоизмеримыми, что серьезно говорить о российско-американском экономическом и политическом противоборстве не приходится. Ну, и конечно, совершенно нереально ставить вопрос о возможном военном противоборстве. Военное превосходство США настолько очевидно, что ни о каком столкновении России и США в прежних глобальных формах уже не может быть и речи.
Достигнутые в последнее время между Россией и Соединенными Штатами Америки политические и военные соглашения, в том числе о согласованных действиях при решении основных международных задач, глубоком сокращении стратегических ядерных и обычных вооружений, нулевом переприцеливании стратегических ракет, создании единой системы защиты от ракетного нападения, ликвидации некоторых опасных видов вооружения, укрепляют взаимное доверие и открывают путь перехода к более широкому сотрудничеству в военной сфере. Но надо иметь в виду, что элементы отчужденности, взаимной осторожности, а главное — различного подхода к мировым проблемам до конца еще не преодолены. США по-прежнему претендуют на политическое лидерство в мире, а это так или иначе ущемляет интересы России Американское руководство стремится подчинить своему влиянию не только азиатские и восточноевропейские страны, но и некоторые государства СНГ, что, по сути, идет вразрез с безопасностью самой Российской Федерации. США ни в коей мере не заинтересованы в возрождении России как могущественной экономической державы, способной на равных конкурировать с Америкой на мировом экономическом рынке, а это подрывает экономическую стабильность России, ставит ее в зависимое положение.
Конечно, в своих устремлениях США не намерены идти дальше определенной критической черты. Политический распад и полный экономический крах Российского государства противоречат интересам США, ибо могут привести к серьезным общеевропейским, а возможно, и к глобальным потрясениям. Но даже в этих условиях российско-американские противоречия нередко дают о себе знать, а в дальнейшем, вероятно, они будут проявляться в еще более открытой форме. Важно, однако, удер
жать их^ приемлемых рамках. Это нужно и для России, и для США, и для сохранения мира во всем мире.
Особо стоит вопрос о противоречиях между Россией и США в военной области. Безусловно, сейчас война между ними немыслима. Да для этого и нет реальных причин. Но вместе с тем нельзя игнорировать тот факт, что вооруженные силы России и США по-прежнему структурно рассчитаны на борьбу главным образом друг с другом. Нельзя исключать также возможность возникновения чрезвычайных ситуаций, которые США и Россия могут посчитать для себя взаимно опасными.
Поэтому нужны эффективные военно-политические меры, которые бы исключили вероятность крутых поворотов в военной политике. Требуется выработать ряд предупредительных мер, международных соглашений и действий, способных блокировать кризисные ситуации. Вместе с тем обоим государствам важно найти пути взаимного согласования перспективных направлений военного строительства на основе взаимного учета интересов национальной и международной безопасности.
В Европейском регионе решающее значение для укрепления военно-политиче- ского положения России имеет характер ее политических и военных взаимоотношений с европейскими странами, входящими в состав НАТО. После распада Варшавского договора эти отношения приобрели более устойчивый характер и качественно новый смысл. Весьма важным является, в частности, и другое обстоятельство: Россия и страны НАТО официально объявили, что они больше не считают друг друга потенциальным врагом. По многим политическим и экономическим вопросам наметилось определенное сближение России с ФРГ, Англией, Францией, Бельгией, Норвегией и другими государствами Североатлантического союза. Положительное воздействие на характер европейских отношений оказывают также объявленное Североатлантическим союзом намерение о сокращении вооруженных сил НАТО, уточнение политических и военных концепций Североатлантического блока. Укреплению европейской стабильности и терпимости может способствовать идея сотрудничества европейских стран на основе программы «Партнерство ради мира».
Но вместе с тем приходится считаться с еще сохраняющимися противоречиями между Россией и западноевропейскими странами, с различным подходом к решению балканской проблемы и особенно с возможностью расширения сферы влияния НАТО на восток и все усиливающимся дисбалансом военных сил на европейском континенте. Такой дисбаланс станет особенно ощутимым, если в НАТО будет принят ряд восточноевропейских и прибалтийских стран1. По существу, в этом случае вся Западная и Восточная Европа будет противостоять России со всеми вытекающими отсюда опасностями. Уже теперь военное превосходство европейских стран НАТО над Россией и другими государствами СНГ стало подавляющим. Если же в Североатлантический блок вступят Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния, а затем и прибалтийские государства, то все разумные критерии баланса утратят свою силу.
Такое положение не может не вызывать серьезного беспокойства. Европа — самый противоречивый и потенциально опасный регион мира. Огромные людские и материальные ресурсы, гигантский экономический потенциал обусловливают ее особое положение в мире. Нельзя забывать, что именно Европа уже была источником двух мировых и многих локальных войн, почти полвека она являлась главной ареной «холодной войны», открытого политического противоборства капиталистических и социалистических государств. За послевоенные годы обстановка в этом регионе не раз ставила мир на грань войны. А теперь этот континент остается самым насыщенным вооружениями районом земного шара. Здесь располагаются наиболее современные и эффективные средства вооруженной борьбы. Европейские государства обладают самыми значительными мобилизационными ресурсами, развитой военной инфраструктурой. Поэтому крупные военные столкновения здесь чреваты непредска
зуемыми последствиями, угрозой неминуемого перерастания военного конфликта в мировую войну.
При таких условиях европейская безопасность не может не стоять в центре внимания всех европейских государств, в том числе и России. Главные особенности сложившейся в Европе современной обстановки заключаются прежде всего в устранении былого военного противостояния двух блоков — ОВД и НАТО при резком сокращении военно-стратегического пространства, не так давно находившегося под контролем СССР, и в то же время значительном расширении сферы действий НАТО, создании особой обширной полосы, которая отделяет НАТО и восточноевропейские страны от СНГ.
Произошло новое размежевание сил. В настоящее время в Европе образовалось по меньшей мере четыре-пять групп государств различной политической ориентации. Существенно изменилось и внешнее окружение России. Вокруг Российской Федерации сложились четыре внешних пояса государственных образований. Первый образуют страны НАТО; второй — восточноевропейские государства, ранее входившие в Варшавский договор; третий — прибалтийские и скандинавские страны, а также нейтральные европейские государства; четвертый — страны ближнего зарубежья. Каждый из этих поясов имеет свои особенности, но для всех них характерна общая заинтересованность в поддержании стабильности и взаимной безопасности.

Со временем происходит некоторая нивелировка позиций: в одних случаях переход государств от откровенно враждебных отношений к добрососедским, а в других — от союзническо-подчиненных отношений к взаимовыгодному сотрудничеству разного уровня. В результате формально образовалось военно-стратегическое пространство, на котором, казалось бы, нет больше врагов, но нет и друзей, что характерно было для еще совсем недавнего прошлого. Теперь принято говорить о ближнем и дальнем зарубежье. Но на практике все обстоит гораздо сложнее, ибо распалась система послевоенного устройства Европы. Все восточноевропейские государства, ранее входившие в ОВД (Польша, Чехословакия, Венгрия, Болгария, Румыния), оказались в буферной зоне. Россию от них отделяют Балтия, Беларусь и Украина. По отношению к России ее бывшие союзники занимают двойственную позицию. С одной стороны, до сих пор сохраняется их заинтересованность в сотрудничестве с Россией, Украиной и Беларусью, а с другой — явная ориентация на Запад. Причем эта тенденция усиливается. Настойчиво продвигается идея вхождения в НАТО. Иными словами, наблюдается возврат к обстановке 30-х годов, когда Польша, Чехословакия и Венгрия планировали войну на два фронта, считая, однако, что главная опасность грозит им с востока.
Разумеется, сейчас ни одна из этих стран не может открыто предъявить каких- либо претензий к России, но потенциально такие претензии зреют и при определенных условиях (в случае развития деструктивных процессов в России, включения Польши, Чехии, Словакии и Венгрии в НАТО, объединения их в единый блок, выдвижения на их территорию передового эшелона НАТО)[†††] они могут проявиться в той или иной форме. По этой причине ближний Запад для СНГ и России следует считать зоной «относительной безопасности».
На североевропейском направлении военно-стратегическая ситуация для России более благоприятна. Но и она несет в себе ряд потенциальных угроз. В образовавшейся здесь зоне из трех скандинавских государств и трех вышедших из СССР прибалтийских республик события могут развиваться по-разному. Со скандинавски
ми странами (Финляндией, Швецией, Норвегией) скорее всего сохранятся дружественные, хотя и относительно холодные отношения, если только там не возобладают уже сегодня высказываемые претензии к ряду районов России (имеются в виду Карелия и Крайний Север). Отношения с Эстонией, Латвией и Литвой будут зависеть от позиций обеих сторон. Россия полностью заинтересована в том, чтобы иметь в их лице дружественные и даже союзные государства. Прямая заинтересованность в развитии экономических связей сохраняется и со стороны Балтии. Но все-таки в военном отношении не исчезают элементы недоверия, которые при определенных условиях могут перерасти в противостояние. Это необходимо предотвратить даже за счет некоторых уступок им. Вместе с тем важно закрыть образовавшуюся на этом направлении стратегическую брешь и восстановить на новой границе надежную систему обороны.
На южноевропейском направлении только недавно главную опасность представляли очаг военного противостояния на Балканах, а также серьезные противоречия между Венгрией и Румынией, Молдовой и Приднестровьем. Казалось бы, напрямую они не затрагивают интересы России, но это только внешне. В случае разрастания конфликта Россия вынуждена будет занять ту или иную позицию и, следовательно, оказаться в сфере военного противоборства сторон.
Особое положение складывается на южной границе Российского государства, где она граничит с Украиной, Грузией, Азербайджаном и Казахстаном. С каждой из этих республик характер ее отношений особый. В целом они дружественные, но вместе с тем их омрачает целый комплекс серьезных политических, экономических и территориальных противоречий, которые при определенных условиях могут привести к серьезному кризису.
Южноазиатский регион в военно-политическом и стратегическом отношениях становится для России все более уязвимым. Это связано с тем, что обстановка здесь весьма противоречивая и сложная. До конца еще не определились позиции Турции, Ирана и Афганистана. К тому же регион охвачен межнациональными конфликтами,, которые так и не удается заглушить. Наоборот, постоянно возникают все новые и новые горячие точки. Важно учитывать по крайней мере три серьезных фактора, которые могут оказать отрицательное влияние на обстановку. Это смещение главного центра противоборства с линии Запад—Восток на линию Север—Юг, постоянное усиление противоречий на религиозной основе, общая взрывоопасность региона. Ситуация может стать особенно грозной, если арабские государства Ближнего и Среднего Востока предпримут попытку объединения с Азербайджаном и бывшими советскими среднеазиатскими республиками на почве исламского фундаментализма. Предотвратить такое положение — одна из главных военно-политических задач России.
Военно-политическое положение России на дальневосточном направлении и во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе за последнее время упрочилось, что обусловлено благоприятными изменениями в ее отношениях с Китаем, Кореей и Японией. Но потенциальная военная опасность продолжает сохраняться.
Не осталась без последствий и прежняя конфронтация с Китаем. При определенных условиях она может возобновиться или принять еще более острые формы, если не будут учтены допущенные ранее ошибки. Но не исключено, что развитие отношений пойдет и в относительно благоприятном направлении. В таких условиях важно приложить все усилия к тому, чтобы добиться утверждения Китая в качестве дружественного государства, что позволит России укрепить безопасность на Востоке, сократить состав Вооруженных Сил на восточном направлении и избежать распыления своих сил. Необходимы и другие меры, которые могли бы способствовать повышению стабильности в приграничных с Китаем районах, в частности,

договориться о взаимной ликвидации тактического ядерного оружия, о создании на паритетных началах российско-китайской системы предупреждения о ракетном нападении, об уменьшении концентрации вооруженных сил в приграничных районах, удалении из зоны непосредственного соприкосновения сторон ударных вооружений, а кроме того постараться воспрепятствовать развитию сепаратистских тенденций в автономных областях России.
Сложнее обстоит дело с Японией. Основная причина, вызывающая напряженность в отношениях между ней и Россией, связана с проблемой северных территорий. С одной стороны, возвращение их могло бы в значительной мере снять это напряжение, ускорить подписание мирного договора и открыть путь для более широкого политического и экономического сотрудничества. Но с другой — это усложнило бы положение Тихоокеанского флота, а кроме того явилось бы прецедентом для распространения японских притязаний на всю Курильскую гряду и Южный Сахалин.
Представляется, что со временем, особенно в случае осложнения обстановки в самой России и усиления японского военного потенциала, руководство Японии может занять в этих вопросах более жесткую позицию или даже попытается сблокироваться с Китаем и Кореей, что вынуждает Россию сохранять здесь устойчивую систему обороны, хотя и более ограниченными силами.
Особое значение в плане обеспечения стратегической стабильности приобретает сохранение устойчивой обстановки на территории Содружества независимых государств и внутри России. Все государства, вошедшие в это Содружество, несмотря на многие противоречия, тесно связаны между собой в политическом, экономическом и военном отношениях. Вне всякого сомнения, требуется по возможности восстановить единое экономическое и военно-стратегическое пространство этих государств, укрепить и расширить межреспубликанское сотрудничество во всех сферах. К сожалению, существующие между республиками разногласия по территориальным и иным вопросам до конца еще не разрешены: между Россией и Украиной из-за Крыма; между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха; между Россией и Молдовой из-за Приднестровья; между Казахстаном и Россией из-за северо-западных областей; между Казахстаном и Узбекистаном из-за Каракалпакии; наконец, непосредственно в России из-за сепаратистских устремлений на Северном Кавказе, в Татарстане и Башкортостане. Эти же процессы привели к Чеченской войне, а в дальнейшем они таят в себе новые угрозы. Положение осложняется еще и в связи с тем, что территориальные проблемы здесь тесно переплетаются с экономическими, национальными и религиозными противоречиями.
Совокупность перечисленных военно-политических факторов, безусловно, не может не отразиться на задачах, содержании и перспективах развития российской военной стратегии.

<< | >>

↑

Источник: В. А. Золотарев. История военной стратегии России. 2000

Еще по теме Особенности современного военно-политического положения России и их влияние на военную стратегию:

- Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история (учебники) - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историческая литература - Историческое краеведение - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История наук - История науки и техники - История России (учебники) - История России в начале XX века - История советской России (1917 - 1941 гг.) - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - История стран СНГ - История Украины (учебники) - История Франции - Методика преподавания истории - Научно-популярная история - Новая история России (вторая половина ХVI в. - 1917 г.) - Периодика по историческим дисциплинам - Публицистика - Современная российская история - Этнография и этнология -