Математические методы в археологии

Среди современных методов исследования особое значение приобретает статистический. Уже давно было обращено внимание на то, что метод определения археологической культуры по нескольким ведущим типам инвентаря и датировка комплекса по одной-двум находкам вещей таких типов, по существу, является ненаучным.

Слишком субъективны могут быть суждения каждого исследователя. Гораздо более научно отличать один культурный комплекс или горизонт от другого не по двум-трем типам вещей, а по статистическим отличиям в устройстве целого комплекса. Иногда даже вещи могут быть одинаковыми, но их соотношение в комплексе выражает хронологические или хорологические отличия. Статистический метод не заменяет типологического, но помогает ему.
Успешно применили статистический метод французские археологи при изучении палеолитических комплексов33. Успешно он применяется и советскими археологами34. Разрабатываются и общие принципы количественного анализа археологических материалов 35.
Вероятно, не совсем правильно рассматривать в разделе, посвященном математическим методам, некоторые принципы уже упоминавшегося выше научного течения «новой археологии». Эта школа ставит перед собой задачу разработать теорию археологии, определить ее общие принципы и приемы исследования. В связи с этим ее представители уделяют наряду с общефилософскими вопросами большое внимание различным методам естественных наук: физическим, биологическим и др. И все же среди новых возможностей, открывшихся в связи с успехами естественных и точных наук, наибольшее влияние на «новую археологию» оказала кибернетика. Это дает нам право рассматривать «новую археологию» в данном разделе. В нескольких строчках трудно охарактеризовать работы предста- 75

вителей этого течения, в чем-то сходных, но все же очень разных, таких, как Р. Ватсон и Л. Бинфорд в США, Д. Кларк и К. Рэнфрью в Англии и других. Но нельзя не упомянуть об этом явлении в археологической науке, особенно четко обозначившемся в 60-е годы.
Один из важнейших принципов этой школы состоит в том, чтобы применить к изучению человеческой культуры строгий системный подход, внесенный в науку кибернетикой. Человеческое общество рассматривается как информационная система с разными каналами передачи информации. Более того, каждая ячейка этого общества — небольшая первобытная деревенская община или город в эпоху цивилизации — считается системой саморегулирующейся, гомеостатической, очень четко реагирующей на любое нарушение относительного динамического постоянства внутренней среды. Поэтому задача археологии — открыть законы культурного развития и прежде всего систему взаимодействия отдельных элементов, составляющих культуру. А ввиду того, что культура как целое пока не может быть успешно изучена, ее приходится рассматривать как совокупность субсистем, каждая из которых взаимосвязана с другой и с целым, но изучается как один из компонентов сложного явления. Однако выбор элементов, которые составляют систему, зависит от нас самих. Поэтому в разных моделях культуры могут различаться неодинаковые субсистемы. Важнейшие из них: субсистема средств существования — средства пропитания и их ресурсы; технологическая субсистема — производственная деятельность человека; социальная субсистема; идеологическая субсистема; коммуникативная субсистема, включающая обмен ценностями и торговлю. Каждая субсистема может рассматриваться как саморегулирующаяся, но изменение в одной из них неизбежно вызывает изменение в других. Общества и культуры существуют в состоянии равновесия и, если не наступает катастрофа, ведущая к их гибели, нарушение равновесия должно быть восстановлено 36.
С точки зрения ученых, принадлежащих к школе «новой археологии», системный подход создает специфические возможности изучения археологической культуры и культуры вообще во времени и пространстве, большие по сравнению с возможностями, предоставляемыми изучением археологических комплексов методами, которые применяли до сих пор.

Поэтому важно избежать слабостей археологической систематики, попыток измерять мультивариантные явления, следует генерализовать сопоставление культурных отличий и сходств. Статистическое понимание сущности археологического объекта позволяет научно определить типы и их серии37. Отсюда особое внимание «новой археологии» к статистическим и компьютерным методам в анализе вещей и систем 38.
Одни археологи, подобно Д. Кларку, пытаются разработать конкретный аппарат археологического исследования, таксономический и статистический, и наряду с этим создать общие модели культуры и культурного процесса как взаимоотношений какого-либо археологического объекта с внешней средой и другими объектами в динамике роста и развития. Это чисто теоретические построения. Другие пытаются эти методы приложить к конкретному археологическому материалу. Таковы упомянутая выше работа Рэнфрью о Кикладах и Эгейской цивилизации или статья Кэнта Флэннери о ранних культурах Мезоамерики 39.
Нельзя не признать заслуг представителей «новой археологии» в поисках научных методов подхода к материалу, попыток определить основные понятия науки и установить более современные приемы исследования. Несомненной заслугой их является признание той основной посылки научной археологии, которую всегда признавали археологи-марксисты и под-

вергали сомнению некоторые другие ученые, а именно: что вещественные остатки дают систематические отчеты о древних культурных процессах и институтах, о поведении человека в древности, т. е., короче говоря, о человеческих обществах, которыми были созданы эти вещи40.
Но «новая археология» не ограничивается этим. Ее главная задача — открытие законов развития культуры или (в том случае, если исследователь не признает существования общих законов исторического развития) объяснение культурных изменений, развития того или иного общества. Кроме того, ее задача — создать общую концепцию науки, которой археология будет следовать, создать философию археологии41. Для этого необходимы внутренний анализ и точное изложение хорошо обоснованных принципов археологических рассуждений (археологическая логика), специальная разработка общих принципов и изучение особых качеств археологической информации (археологическая гносеология, теория познания) и точное определение археологических концепций и их возможностей (археологическая метафизика) 42. Все это нужно прежде всего для того» чтобы приспособить археологическую интерпретацию к основным понятиям позитивистской философии науки. Даже если бы сторонники «новой археологии» не называли, как они это делают, свою философию позитивистской, каждый читатель с легкостью увидит влияние позитивизма на их взгляды. В этих взглядах имеются и отрицательные (плюрализм и признание непознаваемости конечных исторических законов — «законов культурного развития») и положительные (сближение археологии с естественными науками, утверждение значения точных, математических методов исследования, признание значения экономического фактора в жизни общества, экономических изменений и т. п.) стороны. Все это разные стороны позитивизма. Здесь не место вдаваться в критику позитивизма — философского направления, враждебного марксизму. Читатель может обратиться к специальной литературе по этому вопросу. Для нас достаточно признания, что «новая археология», действительно вносящая много интересного в практику археологических исследований, по своим общефилософским позициям далека от принятых в советской археологии взглядов.

<< | >>

↑

Источник: А.Л.МОНГАЙТ. АРХЕОЛОГИЯ. ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. КАМЕННЫЙ ВЕК. 1973

Еще по теме Математические методы в археологии:

- Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история (учебники) - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историческая литература - Историческое краеведение - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История наук - История науки и техники - История России (учебники) - История России в начале XX века - История советской России (1917 - 1941 гг.) - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - История стран СНГ - История Украины (учебники) - История Франции - Методика преподавания истории - Научно-популярная история - Новая история России (вторая половина ХVI в. - 1917 г.) - Периодика по историческим дисциплинам - Публицистика - Современная российская история - Этнография и этнология -