Сводные работы по археологии Европы и усовершенствование хронологических систем в XX в.

Первая половина XX в. ознаменовалась большим количеством сводных работ, суммирующих развитие археологии за предшествующий период. Кроме названной выше работы Дешелетта, наиболее значительной общей сводкой был «Reallexikon der Vorgeschichte», изданный в Берлине в 1924—1932 гг.

в 15 томах под редакцией Макса Эберта. Серия обзоров развития первобытной археологии в разных странах (Англия, Венгрия, Румыния и др.) была составлена по поручению Римско-Германской комиссии и опубликована в 30-х годах в ее докладах. Общие обзоры европейской археологии были даны в книгах Л. Нидерле «Человечество в доисторические времена», К. Шухгардта «Древняя Европа», Г. Чайлда «У истоков европейской цивилизации» и Ч. Хокса «Доисторические основы Европы» 69.
Особенно большое значение имела книга Г. Чайлда «У истоков европейской цивилизации», которая представляла картину развития Европы от мезолита до бронзового века на основе данных сравнительной археологии в историческом аспекте. Археологические культуры рассматриваются в этой книге как эквиваленты человеческих обществ в их изменении и движении. В этой работе Чайлда в полной мере уже сказался важнейший метод современных археологических исследований (в разработке которого он сыграл немалую роль): метод сравнительного исследования различных культур и выявления всеобщей тенденции культурно-исторического развития.
Во многих странах появились выдающиеся обзоры и исследования по археологии данной страны. В Испании это книга П. Бош-Гимперы «Этнология Иберийского полуострова»70; в Дании — И. Бронстеда «Доистория Дании»71; в Англии — Г. Чайлда «Доисторические общины на Британских островах»72; в Германии — серия книг «Handbuch der Urgeschichte Deutschlands», которая включила исследование Э. Шпрокгоффа «Северная мегалитическая культура»73 и В. Буттлера «Дунайский и западный культурный круг неолита» 74 и др.
Для изучения праистории Румынии и карпато-дунайской области большое значение имели историко-археологические исследования В. Пыр- вана, в особенности его итоговые работы «Гетика» и «Дакия» 75.
Для польской археологии следует отметить значение работ И. Кост- шевского, в особенности его «Великопольша в доисторическое время», «От мезолита до великого переселения народов» и «Доистория Польши»76.
Периодические и хронологические системы, созданные в XIX в., были дополнены и усовершенствованы в первой половине XX в.
Периодизацию каменного века, созданную Мортилье, дополнил и усовершенствовал один из крупнейших исследователей палеолита, французский археолог А. Брейль(1877—1961). Он ввел еще один период — оринь- 46 якский, который поместил между мустьерским и солютрейским. Собствен
но, ориньяк был описан еще Ларте и фигурировал в одной из периодизаций Мортилье, но при составлении окончательной схемы был им опущен. Между тем инвентарь таких пещер, как Ориньяк в департаменте Верхней Гаронны, Ла-Ферраси в Дордони, Абри-Оди там же, Ле-Буфия в Коррезе и других, не укладывался в рамки периодизации Мортилье. Этот материал был изучен Е. Картальяком и А. Брейлем тл последний ввел его в хронологическую систему Мортилье, выделив ориньякский период. В первые десятилетия XX в. эта «классическая система» была уточнена (в первую очередь благодаря работам Г. Обермайера), и каждый из периодов был поделен по крайней мере на три подпериода. Что касается верхнего палеолита, то здесь коренных изменений схемы не произошло77. В периодизацию же нижнего палеолита, благодаря работам Брей- ля, были введены еще два периода: клектонский (между шеллем и аше- лем) и леваллуаский (между ашелем и мустье).
Мортилье до самой смерти оставался последовательным эволюционистом и был убежден, что его схема универсальна и что человечество проходило через одинаковые ступени развития. Однако уже в работах Г. Обермайера (1908 г.) и А. Брейля (1912 г.) 78 содержатся попытки классифицировать палеолитические орудия не только по стадиям развития, но и по отдельным территориям, и связать эти признаки с различными человеческими обществами, создавшими орудия. Дальнейшее развитие археологии показало, что система Мортилье — Брейля полностью применима только к тем памятникам Западной Европы» на основе которых она была создана. Для других областей Европы были введены новые обозначения культурных комплексов: селет, граветт и др. Понятие об археологической культуре как комплексе памятников, отражающем местное развитие, было перенесено и на эпоху палеолита.
В 30-е годы А. Руст раскопал поселения Мейендорф (1931—1934 гг.) и Штельмоор (1935—1936 гг.) близ Гамбурга. В 1928 г. Швантес описал находки в Аренсбурге и в 1932 г. назвал их «гамбургской культурой». Сейчас памятники конца палеолита в Северо-Западной Европе представлены культурами гамбургской, федермессер и аренсбургской, а в Восточной Европе — свидерской.
Эпоха мезолита также представлена теперь не только азильской и тарденуазской, а множеством других культур. Сам термин «мезолит», введенный, как выше сказано, в конце XIX в., ныне принят большинством ученых, но все же наряду с ним существуют и другие термины. Так, Обермайер предложил отличать эпипалеолит, к которому он относил азиль и тарденуаз, от протонеолита, в который включал кампиньи, кбккенмед- динги и астурийскую культуру. О. Менгин предложил объединить верхнепалеолитическую и мезолитическую индустрии и назвал их вместе мио- литом.
Для точного определения мезолита большое значение имели работы Р. А. С. Макалистера 79 и Грэхема Кларка 80.
В XX в. значительно расширились представления о неолите, до этого ограничивавшиеся по существу швейцарскими свайными поселениями и мегалитическими памятниками Северной Европы. Подлинное представление о неолитических и энеолитических культурах началось с раскопок в Юго-Восточной Европе.

Еще в 1889 г. в Румынии было раскопано неолитическое поселение Кукутени (близ Ясс).
В 1901 г. Цунтас раскопал многослойный телль в Сескло, а в 1903 г.— Димини81. За этим последовали сходные открытия памятников с расписной керамикой в Румынии и на Украине (трипольская культура). Одновременно с исследованием памятников с расписной керамикой начались
раскопки поселении дунайской неолитической культуры, распространенных от Юго-Восточной Европы до Рейна. В 1902 г. Васич начал раскружи поселения Яблоница в долине Моравы, а вскоре затем — Винчи близ Белграда.
Итоги этих и других исследований были подведены Г. Чайлдом в его книгах «Дунай в доистории» и «У истоков европейской цивилизации» 82.
Неолитические памятники западной, приатлантической части Европы изучались главным образом по коллективным погребениям, стратиграфический анализ которых проделали Лайснеры в Испании, Вуга в Швейцарии, Ле Рузик в Британии, Ван Гиффен в Голландии, Пуассон во Франции. Появились очерки керамических комплексов, и их анализ привел к открытию отдельных культур, так что в пределах неолитической эпохи стало известно множество одновременно существовавших культурных явлений. Открытие и изучение поселений в значительной мере изменило картину северного неолита, очерченную Монтелиусом.
Огромное количество памятников бронзового и раннего железного веков, открытых в Европе, потребовало их классификации и хронологизации. Большая заслуга в этом принадлежит баварскому археологу П. Рай- неке (1872—1958), создавшему хронологическую систему, основанную не столько на типологии, сколько на изучении комплексов.
В работах 1902—1924 гг. Райнеке разделил бронзовый и железный века Южной Германии на восемь периодов. Его стадии бронзового века А — D соответствуют раннему бронзовому веку севера (периоды Монтелиуса I—III), а его стадии гальштата А — D параллельны позднему бронзовому веку севера (периоды Монтелиуса IV—VI). Райнеке не написал больших книг, не изложил подробно принципы своих исследований, и сведения о них разбросаны в мелких статьях и публикациях83. Несмотря на это, его система завоевала признание во всей Средней Европе. Исследования Райнеке показали, что развитие в Северной и Средней Европе имело разные ритмы и что даже сходные периоды протекали неодновременно. В XX в. вообще стала ясна непригодность универсальных схем периодизации. Стали различать уральскую, дунайскую, средиземно- морскую провинции бронзового века, а потом детальное изучение материалов привело к признанию множества одновременно существовавших культур. Эти культуры были первоначально выделены Дешелеттом во Франции, Бёмом, Райнеке, Швантесом и Шпрокгоффом в Германии, Фоксом в Британии, Брогольмом и Форссандером в Скандинавии.
Итоговой работой, в которой уже учитывались не только хронологические периоды, но и различные культуры и группы памятников, была книга ученика Монтелиуса Нильса Оберга «Хронология бронзового и раннего железного веков»84. Одной из наиболее значительных работ по хронологии энеолита и раннего бронзового века Европы является изданная в 1949 г. книга Владимира Милойчича «Хронология неолита Средней и Юго-Восточной Европы» 85.
Усовершенствовались и методы разведки, поисков археологических памятников. Большое значение имеет применение аэрофотосъемки для целей археологии и исторической географии, начало которого относится к последним годам первой мировой войны, когда на территории Малой Азии функционировали специальные службы аэрофоторазведки.
В последние годы в археологии для целей разведки применяются некоторые приемы геофизики, в частности определение местонахождения древних объектов по электропроводимости различных слоев земли. Для определения границ древних поселений имеют значение химические анализы почвы и т. д.

Пещера Ласко. Изображение быка и дополнительные изображения коров. Около 4 м
Пещера Нио (Аръеж, Франция). Изображение лошади. Длина около 70 с ж. Верхний палеолит
Пещера Ласко. Изображение оленя с четырехугольными знаками. Около 1,5 м

После этого краткогс следовании мы перейдем археологии, связанных с ных источников, но для 1 ные археологии. Это слав: Однако прежде следу шить вопрос о появления i
Сравнительное языкозная го человечества впервые сованной Вильямом Джое су. Он обращал вниман» тинским, кельтским и гер: во объясняется тем, что i В 1816 г. Ф. Бопп подде^ пы языков. В 1823 г. И манские языки». А в 18. грамматике» использовал : на одном полюсе которых языки. Макс Мюллер прlt; значать эту группу языке мины из лингвистики прос века были типичны рассу; арийцев, финно-угров и г путях расселения индоеврс ных, что в настоящее врс зрима. Решающее слово i лингвистам. В течение дсы выводах на теории «праяз! индоевропейских, восходят предполагает существоваш лить ареал и время индоа
Попытки обрисовать ра исходя из словарного сосга езной критике. Когда речь коза, свинья, то остается Многие западноиндоевроос ответствуют индоиранских, нчкновение к эпохе собирал доевропейского праязыка к занных между собой диалс ским языкам: греческому.
Археологи попытались обрисовать территорию н lt; ского единства. Наиболее i были работы Г. Чайлда®8, личных ученых очень раез ^археологов (как, впрочем, в ма, которую следует реши*

После этого краткого очерка истории развития археологических исследований мы перейдем к историографии некоторых проблем европейской археологии, связанных с важнейшими народами, известными из письменных источников, но для изучения которых огромное значение имеют данные археологии. Это славяне, кельты и германцы.
Однако прежде следует остановиться на попытках археологически решить вопрос о появлении в Европе индоевропейцев.

<< | >>

↑

Источник: А.Л.МОНГАЙТ. АРХЕОЛОГИЯ. ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. КАМЕННЫЙ ВЕК. 1973

Еще по теме Сводные работы по археологии Европы и усовершенствование хронологических систем в XX в.:

- Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история (учебники) - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историческая литература - Историческое краеведение - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История наук - История науки и техники - История России (учебники) - История России в начале XX века - История советской России (1917 - 1941 гг.) - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - История стран СНГ - История Украины (учебники) - История Франции - Методика преподавания истории - Научно-популярная история - Новая история России (вторая половина ХVI в. - 1917 г.) - Периодика по историческим дисциплинам - Публицистика - Современная российская история - Этнография и этнология -