Итак, требуется рассмотреть вопрос об отношении Европы к еврейскому миру. Во избежание недоразумений начнем с уточнения. Прилагательное «иудейский» имеет два значения, которые не нужно смешивать, — более широкое и более узкое.
а) «Иудейский» может обозначать в широком смысле весь опыт народа Израиля, начиная с далеких первоисто- ков и до нынешнего дня. Основополагающие события этой истории были собраны в Записях, которые иудеи называют Законом, Пророками и Писаниями (TeNaKh), а христиане — Ветхим заветом. Последний прошел сквозь века в редакции «Мишны», а затем «Гемары» — через эпоху Средневековья и Просвещения вплоть до наших дней. б) Ho это прилагательное обладает и узким значением. Оно обозначает тот иудаизм, который возникает после разрушения Храма в 70 г. и фиксации канона Писания тридцать лет спустя в Ябнё. По отношению к этому канону христианская церковь находится скорее в отношении братского, если угодно — единокровного родства1, нежели в отношении наследования. Начиная с этого момента, Новый завет показывает это отношение посредством ряда притч о двух сыновьях, старшем и младшем, из коих самая знаменитая известна как притча о «блудном сыне» (JIK., 15, 11-32). Два сына обычно истолковываются как представляющие, с одной стороны, Израиль, первый объект божественного Завета, а с другой стороны, языческие народы, призванные войти позже. С иудейской стороны часто приводится сравнение (не слишком лестное) христиан с Эдомом-Исавом, братом-врагом Иакова-Израиля. Следует также различать иудаизм и еврейство. He всякий еврей действует как иудей, равно как христианин не всегда действует в соответствии со своей принадлежностью к христианству, а мусульманин — к исламу. Я предпочитаю сохранять прилагательное «иудейский* для тех, кто на него притязает и ровно настолько, насколько далеко идут эти притязания. Тем самым можно избегнуть всяких насильственных аннексий post mortem, к тому же меняющихся в зависимости от вкуса интерпретатора. Конечно, можно квалифицировать культуру, образование, пропитанность ими, «эмоциональность» как иудейскую или христианскую, католическую или протестантскую и т.д. Ничто не мешает в этом смысле рассматривать Спинозу как иудея. Ho тогда Вольтера нужно считать католиком, а Рази — мусульманином. С другой стороны, так можно приписать некую ипостась тому, кто сам ее отрицал, толковать об «иудействе» (к коему можно относить кого угодно) некоего персонажа, который вовсе к нему не стремился...