Системный подход

В настоящее время на всех уровнях — начиная с дебатов в Госдуме и кончая обучением в школе — все чаще звучат слова «системный подход», «системный метод решения проблем» и т. д. О чем идет речь, за что борются и депутаты, и учителя?
Самое первое, что имеется в виду, — это проблема целостности.

Нельзя отрывать фразу от контекста и нельзя строить в отрыве от местности. Это понятно. А вот что наилучшая допустимая технология (Best Available Technology, ВАТ) как составная часть широко декларированной ныне технической регламентации «всея Руси» также зависит от конкретного места ее использования, т. е. от экосистемы конкретной местности, — это уже воспринимается со скрипом. Понятие ВАТ относят, как правило, к внутреннему наилучшему устройству технологии конкретного предприятия, забывая о том, что и «выход» (состав сточных вод или уровень атмосферных загрязнений) зависит от того, где предприятие находится —
на Рейне или на Волге. В этом смысле проблема согласования описания функционирования системы изнутри и ее «прописки» в систему (в частности — экосистему), объемлющую ее снаружи, — это, несомненно, системная проблема, которая встает перед каждым конкретным предприятием. Эти проблемы мы стремимся отслеживать на страницах журнала, сочетая их с мониторингом инноваций — как в технологиях, так и в законодательстве. Однако это лишь небольшая часть системного айсберга.
В проблеме ВАТ, как в зеркале, отражается ряд типичных проблем теории систем, связанных как с использованием внутреннего и внешнего описаний, так и с множественностью возможных модельных описаний системы. Именно из-за этой множественности вопрос о том, с чьей точки зрения «технология наилучшая», возникает практически у всех, кто соприкасается с проблемой наилучшего системного выбора, — будь то технология или вообще тот или иной способ достижения наилучших показателей системы — как в отношении внутренней эффективности, так и безопасности для ее окружения.

Внутреннее и внешнее описание определить сравнительно легко, тогда как способы выбора моделей — предмет особый, и поговорим мы о нем отдельно водном из номеров. Внутреннее описание существенно «структурно», т. е. стремится отразить поведение системы в понятиях переменных состояния и их взаимосвязей. Внешнее описание «функционально», т. е. поведение системы описывается по ее воздействию на окружающую среду или фон.
Существенно, что среда или фон — это нечто однородное, бесструктурное. Таким образом, «матрешечное» устройство систем оказывается существенно несимметричным: при взгляде внутрь видна усложняющаяся структура, тогда как при взгляде наружу — бесструктурный фон. Это рождает принципиально разные системные подходы: описание структур (диссипативных, управленческих и др.) и описание в понятиях источников, «дымящих» в чистом поле.
Тема системной самоорганизации — одна из наиболее обсуждаемых в последние 30 лет. В самоорганизации два существенных аспекта — проблема развития (эволюции) структуры и проблема ее сохранения (гомеостазиса). Это и проблематика
описания эволюционирующих систем, и проблематика формирования отдельных образований, таких как циклоны и антициклоны, проблематика локального и глобального изменения климата. О периодических общественных явлениях, об их связи с климатическими изменениями мы уже писали (см. «Экология и жизнь», № Г2004, 4'2005), но гораздо больший класс проявлений цикличности нам еще предстоит обсудить.
Циклы связаны с гомеостазисом — самоподцержанием систем. И здесь мы вплотную подходим к проблеме устойчивости систем, которая заслуживает отдельного разговора.

<< | >>

↑

Источник: Самсонов Александр Львович. Система мира и миры систем. 2009

Еще по теме Системный подход: