Переживание инноваций

В журнальных публикациях мы стремимся «разбудить» как можно больше проблем, с тем чтобы приблизить их созревание для решения. Обсуждая вместе с читателями общие надежды и общие страхи по поводу тех или иных новшеств, постоянно вторгающихся в еще только начавшую становиться привычной реальность, мы делаем такое осмысление нового постоянной деятельностью, и это можно назвать некой новой коллективной психологической практикой — совместным опытом переживания инноваций.

Открытие психоанализа — как разбор следов-зарубок памяти — стало одним из достижений века XX. Можно сказать, что тем самым возник способ преодоления страха перед прошлым с его неудачами и разочарованиями. В наступившем веке мы должны научиться преодолевать свой страх перед будущим — вместе с его обещаниями и иллюзиями. Именно в этом мы и наши читатели сможем выйти на новый уровень осмысления действительности.
Увидеть за новым знанием бездну непознанного и не испугаться, не отшатнуться, а войти в неведомое и принести людям новый «огонь Прометея» — для этого подвига и готовят себя ученые. Но людям свойственно опасаться перемен, поэтому тут же возникает и обратная задача — задача социализации нового. Только коллективное освоение новых возможностей
позволяет двигаться дальше в сторону открывающихся горизонтов. Не так давно считалось аксиомой, что современная наука «делается» большими коллективами. Но оказалось, дело не в том, сколько людей стоят на острие прорыва, сколько посвященных «допущено к телу» научной истины, а в том, что всякое новое знание должно пройти через жернова морали того общества, для которого оно предназначено. Именно прохождение через моральные фильтры общества и есть суть общественной составляющей работы ученого, и при моральной оценке, как правило, вопрос стоит не о пользе открытия, а о том, чтобы оно не нанесло вреда. Поэтому наряду со специализацией с необходимостью должен происходить отказ от сакрализации знаний, уход от кастовости — то, что можно назвать необходимой популяризацией.
И когда проблема «поднята на щит» популяризации, она перестает быть предметом фобий и способом манипулирования общественным мнением. Каждый человек в состоянии ориентироваться в огромном разнообразии этого мира, и нельзя лишать его этой возможности, нельзя говорить, что есть проблемы не для средних умов.

Другое дело, что есть проблемы еще слишком слабо нами освоенные, и для того чтобы увидеть всю их глубину и значимость, нужна особая острота зрения. Но со временем туман потихоньку рассеивается, и все понимают, что Земля круглая, что она все-таки вертится, и обладание новым знанием, как и огнем Прометея, становится нормой (вместе с техникой безопасности — ведь огонь может обжечь!).
В наше время восприятие нового знания — как принципиальных прорывов, так и новых изобретений, позволяющих сочетать пользу для общества с природосообразностью, — неизбежно содержит в себе элемент его «прописки» в структуру , моральных ценностей общества. Новая техника становится все менее энергоемкой, все более миниатюрной и стремится заполонить собой все свободное место. Эта черта — стремление заполнить собой экологическую нишу — характерна и для природы. Каждый вид — это инновация эволюции, плотно «встроенная» в свою индивидуальную нишу. Развитие техносферы идет параллельно с биосферными процессами — и именно в этом надежда на то, что, научившись обуздывать

буйство порожденной человеком техносферы, человек когда- нибудь сможет научиться решать и биосферные проблемы, сумеет взять на себя ответственность за судьбу планеты.
Для этого древний механизм морали все сильнее рационализуется, регламентируется в ограничения, записанные уже не на скрижалях Ветхого Завета, а в современных законодательных актах. Но и рациональная система законодательства не может решить все ситуации; часто возникает неоднозначность трактовки. В то же время в математике, в теории динамических систем достигнуто понимание неоднозначности и непредсказуемости поведения вполне рационально сконструированных систем уравнений. «Тремор», неустойчивость системы законодательства (природоохранного в первую очередь) приводит к тому, что начинает лихорадить экономику, а это ведет к совершенно неприемлемым последствиям, к разграблению по принципу «после нас хоть потоп». К сожалению, и потоп тоже. Поэтому необходим системный подход: законотворчество неотделимо от того, что делается учеными в лабораториях, геологами в поле, нефтяниками на скважине и рыбаками в море. Эти проблемы, конечно же, выйдут на страницы нашего журнала.

<< | >>

↑

Источник: Самсонов Александр Львович. Система мира и миры систем. 2009

Еще по теме Переживание инноваций: