Традиционно считается, что впервые на необходимость инновационного характера экономики обратил внимание в 1912 голу в работе «Теория экономического развития» австрийский ученый Йозеф Алоиз Шумпетер, который предложил понятия «новатор» и «нововведение — инновация» (от лат.
innovate — обновление, улучшение; am л. innovation - введение новшеств). Он рассматривав инновации как использование предпринимателем новых комбинаций существующих производительных сил для решения коммерческих задач и видел в них источник развития экономических систем — новую научно-организационную комбинацию производственных факторов, мотивированную предпринимательским духом-45. Однако многими исследователями абсолютно справедливо отмечается, что уже у Л. Смита, к примеру, в монографии «Ию Wealth of Nations» (1776), говорится о том, что организационным механизмом капитализма служит не только рыночная система (соотношение спроса и предложения), но и конкуренция, которая заставляет не просто удовлетворять все возрастающие потребности посредством понижения пен и улучшения качества, но и делать это наиболее эффективным способом с помощью перехода на новые технологии, т. е. при помощи инноваций'17. К середине XX века в экономической теории было обосновано существование трудосберегающих, капиталосберегающих, нейтральных, технологических, экологических, экономических, социально-политических и государственно-правовые инновации405. Современные исследователи инновационных процессов в экономике для выявления их сущности используют несколько уже ставших традиционными подходов: 1) объективный, где инновация рассматривается как объект — результат научно-технического прогресса: новая техника, технология. К примеру, Ф. Котлер определяет инновацию как идею, товар или технологию, запущенные в массовое производство и представленные па рынке, которые потребитель воспринимает как совершенно новые или обладающие некоторыми уникальными свойствами319; 2) процессный, где под инновацией понимается процесс, включающий разработку, внедрение в производство и коммерциализацию новых потребительских ценностей — товаров, техники, технологий. К примеру, К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю используют понятия «инновация» и «нововведение» как синонимы, под- разуме вая под ними запуск в производство нового продукта, внедрение нового производствен]юго метола или применение новой формы организации бизнеса521; 3) объективно-утилитарный, в котором, с одной стороны, в качестве инновации понимается объект — новая потребительская стоимость, основанная на достижениях науки и техники, а с другой стороны, способность инновации удовлетворить потребности с большим «полезным эффектом^11; 4) процесспо-угилитарный, где инновация рассматривается как комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства; 5) процессно-финансовый, в рамках которого под инновацией понимается процесс инвестиций в разработку и распространение новой техники, технологии, в научные исследовании. Наиболее перспективным подходом к пониманию инновации, в том числе и в праве, является объективно-утилитарный подход, предполагающий включение в понятие «инновации» практически всех элементов этого процесса — от инвестиций в научную разработку идеи или продукта до предложения коммерциализированных результатов разработки потребителю, достигающего положительного эффекта - финансового и потребительского. К основным свойствам инноваций нужно отнести: научнотехническую новизну; производственную применимость; коммерческую реализуемость; социальную значимость; возможность создания нового рыночного спроса. В связи с этим функциями инновационного процесса являются: 1) реализация достижений научно-технического прогресса; 2) расширение круга производимых продукции и услуг; 3) улучшение качества товаров работ услуг; 4) вовлечение в производство новых производительных сил; 5) приведение структуры воспроизводства в соответствие со структурой изменившихся потребностей и структурой внешней среды. Однако сами по себе названные свойства не обеспечивают реализацию перечисленных функций. Такого рода результаты 5-} Маккои пел л К.Р., Брю C.J1. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: в 2 т. М., 1997. Т. 2. С. 391. Е| См.: Тиисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 19Н9. инновационного развития зависят от такого объективного фактора, как экономическое пространство (окружающая среда), в котором действует инноватор, названное американским экономистом Майклом Портером «кластер». В 1991 году Портер опубликовал исследование «Конкурентные преимущества стран»406, где одним из основных тезисов явился следующий: «На международном рынке конкурируют фирмы, а не страны. Необходимо понять, как фирма создает и удерживает конкурентное преимущество, чтобы уяснить роль страны в этом процессе»407. Согласно Портеру основной единицей конкуренции является отрасль, т. е. группа конкурентов, производящих товары или оказывающих услуги и непосредственно соперничающих между собой. В отрасли производятся продукты со сходными источниками конкурентного преимущества, хотя границы между отраслями всегда достаточно расплывчаты. На конкуренцию в отрасли оказывают воздействие пять сил: 1) появление новых конкурентов; 2) появление товаров или услуг-заменителей; 3) способность поставщиков торговаться; 4) способность покупателей торговаться; 5) соперничество уже имеющихся конкурентов между собой. Эти пять факторов определяют прибыльность отрасли, поскольку они влияют на цены, устанавливаемые фирмами, их расходы, капиталовложения и др. Позиция отдельной фирмы в отрасли определяется прежде всего конкурентным преимуществом: 1) возможностями фирмы нести более низкие издержки, свидетельствующие о способности фирмы разрабатывать, выпускать и продавать сравнимый товар с меньшими затратами, чем у конкурентов; 2) возможностями по дифференциации товаров, т. е. способностью фирмы удовлетворять потребности покупателя, предлагая товар либо более высокого качества, либо с особыми потребительскими свойствами, либо с широкими возможностями послепродажного обслуживания. Конкурентное преимущество достигается исходя из того, как фирма организует и выполняет отдельные виды деятельности. В результате этой деятельности создаются определенные ценности для покупателей. Конечная ценность зависит от того, сколько клиенты готовы заплатить за товары или услуги, предлагаемые фирмой. Виды деятельности фирмы объединены в так называемую цепочку ценностей. Их можно условно подразделить на две категории: — первичная деятельность (производство, сбыт, доставка и обслуживание товара); — вторичная деятельность (обеспечение компонентами производства: технологией, людскими ресурсами и т. д. или выполнение функций инфраструктуры для поддержки другой деятельности, т. е. поддерживающая деятельность). Фирмы добиваются конкурентного преимущества, если находят новые способы конкуренции в своей отрасли и выходят с ними на рынок, т. е. осуществляют «нововведения». Под нововведением в широком смысле подразумевается совершенствование технологии, способов и методов ведения дел. Наиболее типичными причинами новаций, позволяющими достичь конкурентного преимущества, являются: — новые технологии; — новые или изменившиеся запросы покупателей; — появление нового сегмента отрасли; — изменение стоимости или компонентов производства; — регулирование на уровне правительства. Фирмы, которые первыми отреагировали на изменение структуры отрасли, получают преимущество в то время, когда жесткой конкуренции еще нет. Продолжительность удержания конкурентного преимущества зависит от его источников. Преимущества низкого уровня, такие, как дешевая рабочая сила или сырье, довольно легко могут получить и конкуренты. Преимущества более высокого уровня (патентованная технология, уникальные товары или услуги, репутация фирмы, тесные связи с клиентами) можно удерживать более длительное время. М. Портер выделяет два типа отраслей в зависимости от особенностей конкуренции: — множественно-национальные отрасли, для которых характерно то, что в каждой стране конкуренция протекает по-разно му, т. е. в международном масштабе такая отрасль представляет собой совокупность национальных отраслей. Проводить единую стратегию в таких отраслях невозможно. Примером такой отрасли могут служить сберегательные банки; — глобальные отрасли, которые имеют единое поле конкуренции по всему миру. В таких отраслях получение конкурентного преимущества приобретает особо важное значение в связи с возможностью его всемирного использования. М. Портер выделяет четыре свойства страны, формирующие среду и влияющие на ее международный успех (так называемый «национальный ромб»): — постоянное внедрение новшеств, новых технологий, методов, новых способов обучения кадров, организации производства. Приоритетное значение приобретает ресурс знаний, высокоразвитая инфраструктура (связь, информация, транспортные средства); — разработка эффективной стратегии фирм; создание прогрессивной фирменной структуры; конкурентное соперничество производителей и поставщиков внутри страны; — поддержка и развитие отраслей и производств, поставляющих экспортерам комплектующие, полуфабрикаты, сырье, топливо, обеспечивающих их оперативной информацией; — активное воздействие на параметры спроса, его объем, динамику, структуру, дифференциацию. Развитый спрос внутреннего рынка — важная предпосылка успешного выхода на внешний рынок534. Взаимодействие этих факторов ведет к постоянному процессу инноваций, который фирмы используют как основное оружие в конкурентной борьбе. Кластеры разбиваются и дробятся внутри себя, что ведет к появлению таких новых отраслей, как, например, нанотехнологии, биотехнологии, телекоммуникации следующего поколения.
Страны добиваются успеха в тех или иных отраслях благодаря тому, что экономическое пространство (кластер) в этих странах развивается наиболее динамично, постоянно ставя перед фирмами сложные задачи, заставляет их лучше использовать имеющиеся конкурентные преимущества и искать новые. Страны имеют наибольшие шансы на успех в тех ограс- 5:4 Портер М. Указ. соч. С. 149. лях или их сегментах, где компоненты «национального ромба» взаимно усиливаются, т. е. каждый детерминант влияет на все остальные. В поддержании конкурентных преимуществ страны значительна роль государства. Оно создает условия, координирует и стимулирует деятельность фирм. Однако следует отказаться от мысли о том, что искусственное создание только части условий «национального ромба» или всех, но только на определенной части территории страны вне взаимосвязи с другой ее частью, приведут к желаемому результату. Как пишет А.В. Герасимов525, цитируя Эдварда Денисона, «существует практика агрессивного вмешательства правительства и четкое планирование, так называемая философия «если создашь (условия), они (предприниматели) придут’». Обычно политическое вмешательство распространяется на сектора экономики, показывающие самые быстрые темпы роста. Эти усилия зачастую выражаются в простом копировании благоприятствующих условий у соседей. В США, например, в 48 штатах из 50 существуют биотехнологичные кластеры (Организация био- гехнологичной промышленности, 2001). Большинство из этих кластеров представляют собой терапевтические кабинеты или факультеты в университетах или медицинских школах. Однако многочисленные примеры доказали, что правительство не в состоянии создавать кластеры. Таким примером выступает попытка Нью-Джерси повторить успех Силиконовой долины. Несмотря на наличие в регионе исследовательских институтов и активности частного сектора в исследованиях и разработках, чистый эффект заключался в создании нескольких сгратегических партнерств, но не в экономическом развитии Ныо-Джерси». Далее он продолжает: «Природа разработки инновации затрудняет искусственное создание промышленных кластеров. Коммерциализация технологических изобретений требует адаптации научного потенциала к нуждам потребителя и к рынку, а не государственное давление». Поэтому анализ многочисленных точек зрения экономистов позволяет выделить следующие условия инновационного роста экономики: 1) избыток квалифицированных кадров; 2) постоянные расходы на образование; 3) наличие частного капитала, готового инвестировать в инновации; 4) внутренний спрос; 5) международные связи; 6) открытость экономики; 7) развитость кластеров и создание конкурентных преимуществ526. Таким образом, роль государспи в инновационной сфере значительна, но не абсолютна (за исключением одного-единстве[ [- ного случая). Значительность роли государства определяется тем, что оно может как стимулировать, гак и ухудшать общие условия развития факторов детерминанты (по М. Портеру), то есть влиять на состояние кластера — экономического пространства. Создать абсолютные условия благоприятствования инновационной сферы со стороны государства не означает, что этими условиями воспользуются предприниматели, хотя бы потому, что эти условия лишь стартовые. Государство своим решением не может, к примеру, создать требуемый уровень научного потенциала, а может .тишь способствовать его постепенному становлению. Часть 1 ст. 44 Конституции РФ провозгласила свободу научного, технического и других видов творчества. Однако для реального исполнения этого механизма требуется гораздо больше, чем декларация. В то же время создание абсолютно неблагоприятных условий предпринимателю (что. к сожалению, также возможно) однозначно будет способствовать прекращению какой-либо инновационной деятельности в государстве. И это тот самый единственный случай абсолютной роли государства в инвестиционной сфере (к сожалению, негативный). Все вышесказанное позволяет говорить о влиянии государства на эту сферу исключительно как о стимулирующем, улучшающем среду в стратегических целях развития экономики в целом. 52(1 См. также: Фомичев В.И. Международная торговля. Теория конкурентных преимуществ Майкла Портера, URL: http://polbu.ru/fomichev_ inttrdding/ch09_alLhtml. В российском праве термин «инновация» появился в постановлении Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832 «О концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы»527. Большинство исследователей528 вопроса о правовом регулировании инновационной сферы указывает на Федеральный закон от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»"4, а также Федеральный закон от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации»530, Федеральный закон от 19 июля 2007 года № 139-ФЭ «О Российской корпорации нанотехнологий»531, Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» и др. как основу инновационного за- конодате Еьства в РФ. И формально этому есть подтверждение — в соответствии с Положением о Министерстве образования и науки РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 мая 2010 года № 337532, Министерство являете? федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, научной, научно-технической деятельности и инновационной деятельности в научно-технической сфере, сфере нанотехнологий, развития федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров и наукоградов, интеллектуальной собственности, а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере образования, воспитания, научной, научно-технической и инновацион- Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 32. Ст. 3886. s:s См., например: Коммерческое (предпринимательское) право: учеб.: в 2 т. Т. 2. 4-е изд., пере раб. и доп. / под ред. В.Ф. Попондопуло; Российское предпринимательское право / под ред. И.8. Ершова, Г.Д. Отнюкона. М.: Проспект, 2010; Хабриева Т.Я. Правовое измерение научного прогресса // Журнал российского права. 2009. № 8. Собрание законодательства Российской Федерации от 26 августа 1996 года. № 35. Ст. 4137. 5)0 Собрание законодательства Российской Федерации от 12 апреля 1999 года. № 15. Ст. 1750. 511 Собрание законодательства Российской Федерации от 23 июля 2007 года. No 30. Ст. 3753. ш Собрание законодательства Российской Федерации от 24 мая 2010 года. Ne 21. Ст. 2603. ной деятельности, включая деятельность федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров, уникальных научных стендов и установок, федеральных центров коллективного пользования, ведущих научных школ, национальной исследовательской компьютерной сети нового поколения и информационное обеспечение научной, научно-технической и инновационной деятельности. Однако оценка этому разная. Т.Я. Хабриена считает, что Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» не определяет даже цели, задачи и принципы регулирования в рассматриваемой сфере, в отличие, например, от соответствующих законов Великобритании, США, Франции, других наиболее развитых стран мира. Кроме этого, оценка даже разрозненной системы норм в рассматриваемой сфере более чем критична. Во-первых, ретроспективный анализ показывает, что формирование законодательного массива н этой сфере не было подчинено единой цели. Его наполнение шло фрагментарно и прерывно. Основным регулятором отношений между субъектами научной деятельности, государством и потребителями научной продукции остается общеотраслевое законодательство, причем каждая из отраслей подчиняется логике своего развития и не учитьшает специфики отношений в сфере научного прогресса. Во-вторых, объективной основой структуризации права и законодательства служат относительно обособленные группы однородных общественных отношений, каждая из которых требует специфического способа воздействия. Рассматриваемое законодательство, по крайней мере, на данной стадии своего развития не обладает своеобразными методами правового регулирования. Оно в большей степени ориентировано на диспозитивный метод регулирования общественных отношений. Вместе с тем используются и императивные элементы. Присутствуют стимулирующие, поощряющие методы регулирования. Отсутствует и специфический для обозначения специального подразделения законодательства механизм регулирования - особое сцепление норм, правоотношений, индивидуальных актов, в котором проявляются особенности метода в действии. Данный законодательный массив не имеет собственных средств охраны и защиты регулируемых отношений408. Таким образом, современная российская концепция влияния государства на инвестиционный процесс ограничивается созданием некоторого количества норм, предполагающих, в .лучшем случае, формирование «научной» стороны новшеств. Однобокость такого подхода проявляется и в широко обсуждаемом инновационном проекте «Сколково» в рамках Федерапьного закона от 28 сентября 2010 года № 244-ФЗ «Об инновационном центре “Сколково”»534. Во всем его содержании сам термин «инновации» упоминается только семь раз, шесть из которых связаны с упомянутым «фирменным» наименованием — «инновационный центр». Ни вопросы кадрового обеспечения, ни образовательный процесс, ни внутренний спрос, ни открытость экономики, ни уж тем более развитость кластеров этот закон даже не упоминает. Наличие частного капитала, готового инвестировать в инновации, только предполагается. Таким образом, инновационное регулирование в данном вопросе предстает как абсолютно сингулярная модель, некое исключение из правил. Оказать влияние на стратегическое развитие страны оно не может по определению.