<<
>>

Задание 6. Определение модели общения педагога с учащимися


Выявите модель педагогического общения у себя или знакомого преподавателя, пользуясь методикой И. М. Юсупова.

Методика диагностики модели педагогического общения (автор И. М. Юсупов)[XVI]
Цель: диагностика модели общения педагога.

Материал: текст опросника.
Форма проведения: индивидуально или фронтально.
Процедура проведения. Раздаются тексты опросника, которые необходимо заполнить в соответствии с инструкцией.
Инструкция. Просматривая каждый из предлагаемых вопросов, отмечайте символом «+» ответы «да», если можете с ними согласиться, и символом «нет», если на вопрос даете отрицательный ответ. Постарайтесь быть искренним перед самим собой, тогда вы получите достоверный результат (табл. 26).
Текст опросника Нуждаетесь ли вы в тщательной подготовке выступления по известной и неоднократно прочитанной теме? Предпочитаете ли логику изложения эмоциональному выступлению? Волнуетесь ли перед выходом лицом к лицу с аудиторией? Предпочитаете ли во время выступления оставаться за кафедрой, трибуной, перед микрофоном? Часто ли используете методические приемы, которые успешно применялись вами ранее и давали положительный эффект? Придерживаетесь ли заранее спланированной схемы выступления? Часто ли по ходу выступления включаете в него только что пришедшие в голову примеры, иллюстрируете сказанное свежим случаем, свидетелем которого вы стали? Вовлекаете ли вы в обсуждение вопроса слушателей? Стремитесь ли вы рассказать как можно больше по теме, не взирая на лица слушателей? Часто ли удается вам в ходе выступления удачно пошутить? Предпочитаете ли выступать, не отрываясь от текста? Выводит ли вас из равновесия непредвиденный вами гул и оживление среди слушателей?
Нуждаетесь ли в достаточно длительном времени (5-8 минут), чтобы установить нарушенный контакт и привлечь к себе внимание? Повышаете ли голос, делаете ли паузу, если почувствуете невнимание слушающих? Стремитесь ли, задав полемический вопрос, самостоятельно на него отвечать? Предпочитаете ли вы, чтобы вам по ходу изложения задавали вопросы? Во время выступления забываете ли о том, кто вас слушает? Есть ли у вас привычка выбрать среди слушателей два-три лица и следить за их эмоциональными реакциями? Выбивают ли вас из колеи скептические ухмылки на лицах слушателей? Замечаете ли вы во время выступления изменения в настроении аудитории? Поощряете ли слушателей вступать с вами в диалог? Отвечаете ли вы на реплики аудитории сразу же? Используете ли одни и те же жесты для подкрепления своих фраз независимо от ситуации? Увлекаетесь ли вы монологом настолько, что вам не хватает отведенного времени? Чувствуете ли себя после выступления уставшим настолько, что не в состоянии в тот же день выступить еще раз?
Таблица 26 Обработка данных

Модели общения

Да «+»

Нет «-»

Дикторская «Монблан»

4, 6, 11, 15, 17, 23

1, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 24

Неконтактная «Китайская стена»

9, 11, 13, 14, 15

1, 7, 8, 12, 16, 18, 19, 20, 21

Дифференцированное внимание «Локатор»

10, 14, 18, 20, 21

2, 4, 6, 13, 15, 17, 23

Гипорефлексивная «Тетерев»

9, 11, 15, 17, 23, 24

8, 12, 16, 19, 20, 21, 22





Окончание табл.
26

Модели общения

Да «+»

Нет «-»

Гиперрефлексивная
«Гамлет»

3, 12, 14, 18, 19, 20, 22, 25

2, 5, 6, 11, 13, 23

Негибкого реагирования «Робот»

1, 2, 5, 6, 13, 15, 23

7, 8, 9, 11, 16, 21, 24

Авторитетная «Я сам»

5, 10, 14, 15, 18, 24

2, 8, 16, 21

Активного взаимодействия «Союз»

7, 8, 10, 16, 20, 21, 22

1, 2, 4, 5, 6, 11, 13, 15, 17, 23


Интерпретация результатов. Подсчитайте число совпадений плюсов и минусов в соответствии с приведенным «ключом» и определите свою тенденцию. Если общая сумма совпадений составит не менее 80% от всех пунктов по одной из моделей общения, можно считать выявленную склонность стойкой.
Модели общения педагога
Различные стили коммуникативного взаимодействия порождают несколько моделей поведения педагога в общении с обучаемыми на занятиях. Условно их можно обозначить следующим образом.
Модель дикторская («Монблан»). Педагог как бы отстранен от обучаемых, он парит над ними, находясь в царстве знаний. Обучаемые — всего лишь безликая масса слушателей. Никакого личностного взаимодействия. Педагогические функции сведены к информационному сообщению.
Следствие: отсутствие психологического контакта, а отсюда — безынициативность и пассивность обучаемых.
Модель неконтактная («Китайская стена») очень близка по своему психологическому содержанию к первой. Разница в том, что между педагогом и обучаемыми существует слабая обратная связь ввиду произвольно или непреднамеренно возведенного барьера общения. В роли такого барьера могут выступить отсутствие желания к сотрудничеству с какой-либо стороны, информационный, а не диалоговый характер занятия: непроизвольное подчеркивание педагогом своего статуса, снисходительное отношение к обучаемым.
Следствие: слабое взаимодействие с обучаемыми, а с их стороны — равнодушное отношение к педагогу.

Модель дифференцированного внимания («Локатор») основана на избирательных отношениях с обучаемыми. Педагог ориентирован не на весь состав аудитории, а лишь на часть, допустим, на талантливых или же, напротив, слабых, лидеров и аутсайдеров. В общении он как бы ставит их в положение своеобразных индикаторов, по которым ориентируется на настроение коллектива, концентрирует на них свое внимание. Одной из причин такой модели общения на занятиях может явиться неумение сочетать индивидуализацию обучения с фронтальным подходом.
Следствие: нарушается целостность акта взаимодействия в системе «педагог—коллектив», она подменяется фрагментарностью ситуативных контактов.
Модель гипорефлексивная («Тетерев») заключается в том, что педагог в общении как бы замкнут сам на себя: его речь большей частью монологична. Разговаривая, он слышит только самого себя и никак не реагирует на слушателей. В диалоге оппоненту бесполезно пытаться вставить реплику, она просто не будет воспринята. Даже в совместной трудовой деятельности такой педагог поглощен своими идеями и проявляет эмоциональную глухоту к окружающим.
Следствие: практически отсутствует взаимодействие между обучаемыми и обучающим, а вокруг последнего образуется поле психологического вакуума. Стороны процесса общения существенно изолированы друг от друга, учебно-воспитательное воздействие представлено формально.
Модель гиперрефлексивная («Гамлет») противоположна предыдущей. Педагог озабочен не столько содержательной стороной взаимодействия, сколько тем, как он воспринимается окружающими. Межличностные отношения возводятся им в абсолют, приобретая доминирующее значение для него. Он сомневается в действенности своих аргументов, в правильности поступков, остро реагирует на нюансы психологической атмосферы обучаемых, принимая их на свой счет. Такой педагог подобен обнаженному нерву.
Следствие: обостренная социально-психологическая чувствительность педагога приводит его к неадекватным реакциям на реплики и действия аудитории. В такой модели поведения часто бразды правления оказываются в руках обучаемых, а педагог занимает ведомую позицию в отношениях.
Модель негибкого реагирования («Робот»). Взаимоотношения педагога с обучаемыми строятся по жесткой программе, где четко
выдерживаются цели и задачи занятия, дидактически оправданы методические приемы, имеет место безупречная логика изложения и аргументация фактов, отшлифованы мимика и жесты, но педагог не обладает чувством понимания меняющихся ситуаций общения. Им не учитываются педагогическая действенность, состав и психическое состояние обучаемых, их возрастные и этнические особенности.
Идеально спланированное и методически отработанное занятие разбивается о рифы социально-психологической реальности, не достигая своей цели.
Следствие: низкий коэффициент педагогического взаимодействия.
Модель авторитарная («Я сам»). Учебно-воспитательный процесс целиком фокусируется на педагоге. Он — главное и единственное действующее лицо. От него исходят вопросы и ответы, суждения и аргументы. Практически отсутствует творческое взаимодействие между ним и аудиторией. Односторонняя активность педагога подавляет всякую личную инициативу со стороны обучаемых, которые осознают себя лишь в качестве исполнителей, ждут инструкций к действию. До минимума снижается их познавательная и общественная активность.
Следствие: воспитывается безынициативность обучаемых, теряется творческий характер обучения, искажается мотивационная сфера познавательной активности.
Модель активного взаимодействия («Союз»). Педагог постоянно находится в диалоге с обучаемыми, держит их в мажорном настроении, поощряет инициативу, легко схватывает изменения в психологическом климате коллектива и гибко реагирует на них. Преобладает стиль дружеского взаимодействия с сохранением ролевой дистанции.
Следствие: возникающие учебные, организационные и этические проблемы творчески решаются совместными усилиями. Такая модель наиболее продуктивна.
<< | >>
Источник: Молодцова Н. Г.. ПРАКТИКУМ ПО ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ 2-е издание. 2009 {original}

Еще по теме Задание 6. Определение модели общения педагога с учащимися:

  1. на психологический климат в классе              175 Задание 2. Анализ речевого взаимодействия учителя и учащихся по системе Н. А. Фландерса              175 Задание 3. Трансактный анализ общения              178 Задание 4. Упражнения для развития навыков педагогического общения              180 Задание 5. Диагностика стиля общения педагога. Карта коммуникативной деятельности А. А. Леонтьева              184 Задание 6. Определение модели общения педагога с учащимися              185 Задание 7. Эф
  2. Практические задания Задание 1. Анализ влияния стиля общения педагога на психологический климат в классе
  3. Задание 5. Диагностика стиля общения педагога. Карта коммуникативной деятельности А. А. Леонтьева
  4. Задание 2. Определение уровня деформации личности педагога
  5. Практические задания Задание 1. Анализ моделей педагогического взаимодействия
  6. Практические задания Задание 1. Определение компонента учебной деятельности
  7. § 2. Первопорядковая семантика (теория моделей)Определение 1 (модели)
  8. Практические задания Задание 1. Определение скрытых мотивов «плохого» поведения
  9. Задание к теме 7 «Культура речи педагога»
  10. Задание 3. Анализ мотивации деятельности педагогов
  11. Задание 3. Трансактный анализ общения
  12. Задание 4. Упражнения для развития навыков педагогического общения
  13. Задание 2. Анализ факторов, влияющих на развитие и саморазвитие педагогов
  14. Задание к теме 6 «Мастерство педагогического общения»
  15. Задание 4. Анализ поведения педагога в конфликтной ситуации
  16. Задание 3. Метод анализа конкретных ситуаций в педагогическом общении тренера со спортсменами1
- Cоциальная психология - Возрастная психология - Гендерная психология - Детская психология общения - Детский аутизм - История психологии - Клиническая психология - Коммуникации и общение - Логопсихология - Матметоды и моделирование в психологии - Мотивации человека - Общая психология (теория) - Педагогическая психология - Популярная психология - Практическая психология - Психические процессы - Психокоррекция - Психологический тренинг - Психологическое консультирование - Психология в образовании - Психология лидерства - Психология личности - Психология менеджмента - Психология педагогической деятельности - Психология развития и возрастная психология - Психология стресса - Психология труда - Психология управления - Психосоматика - Психотерапия - Психофизиология - Самосовершенствование - Семейная психология - Социальная психология - Специальная психология - Экстремальная психология - Юридическая психология -