<<
>>

НАРОД И ДИУРН

Продолжая эту линию, можно сказать, что развертывание героического начала — диурна — в структуре бессознательного и в общей архитектуре мифа приводит: • на первых (логически, но не обязательно хронологически) этапах — к организации этноса в соответствии с социальным порядком вдоль вертикальной 344 оси (эндогенным или экзогенным образом, о чем мы говорили ранее); • в некоторых случаях — к концентрации этого начала в особых инициати- ческих организациях; • иногда — к мобилизации всей этнической группы для решения героических (воинственных, агрессивных, экстенсивных) задач; • в форме кульминации — к оформлению героического мифа в логос, воплощающийся в создании империй, религий, цивилизаций. Иными словами, за переход от этноса к народу ответственна чрезвычайно высокая концентрация элементов диурна. Теория этногенеза Гумилева и его стадий вполне может быть истолкована с помощью этого инструментария. На первый взгляд, может возникнуть вопрос: а что изменилось, когда мы заменили один довольно загадочный термин «пассионарность» на другой, не менее загадочный, — «миф диурна»? Изменилось многое. Пассионарность Гумилева отсылала нас к биоэнергетическим теориям современной науки, которая является многократной производной от базовых антропологических и социологических парадигм. Эта наука есть напластование стольких слоев социологически обусловленных конвенций, что даже метафорическое использование ее терминов и процедур способно существенно понизить уровень достоверности гипотез, не говоря уже об этиологии или каузальности. Истолковав феномен пассионарности как специфический режим работы имажинэра, мы сразу же попадаем в центр проблематики, так как действие этого режима вписывается в общий контекст не только психоанализа и психоаналитической топики, но и в контекст социологии и структурной антропологии. И более того, в этом случае пассионарность можно непротиворечиво исследовать внутри ее ядра, то есть вскрыть механику пассионарности, демистифицировать ее (в частности, освободив от удручающей гелиобиологии: ведь «солнце» есть явление социальное и мифологическое и как таковое принадлежит к сфере воображения). Таким образом, подводя итог анализу соотношения народа и логоса, можно сказать, что ключевой момент перехода от этноса к народу (с соответствующими формами масштабного исторического творчества) состоит в резкой доминации режима диурна в структуре этноса. Логос рождается из героического мифа, и чтобы это произошло, должна быть достигнута высокая степень концентрации именно этого мифа как в «числителе», так и в «знаменателе» формулы этноса мифос/ми- фос. Когда эта формула приобретет вид диурн значительная доля диурна в сравнении с ноктюрном произойдет искомый скачок пассионарности, диурн в числителе превратится в логос, и этнос станет народом.
<< | >>
Источник: Дугин А.Г.. Социология воображения. Введение в структурную социологию. — М.: Академический Проект; Трикста. — 564 с. — (Технологии социологии).. 2010

Еще по теме НАРОД И ДИУРН:

  1. НАЦИЯ И ДИУРН
  2. ? ДИУРН И СОЦИУМ
  3. ПАССИОНАРНОСТЬ И ДИУРН
  4. ДИУРН И ГОСПОДСТВО
  5. ДИУРН, ЛОГОС И ЭЛИТЫ
  6. РИТОРИЧЕСКАЯ АНТИТЕЗА В РЕЖИМЕ ДИУРНА
  7. ЭТАПЫ ДИУРНА: ОТ ЛОГОСА К ЛОГИСТИКЕ
  8. СОЦИУМ ГОМОЛОГИЧЕН РЕЖИМУ ДИУРНА
  9. ЗНАЧЕНИЕ ОТКРЫТИЯ РЕЖИМА ДИУРНА ДЛЯ НАУКИ
  10. МУСКУЛИНОИД: РЕЖИМ ДИУРНА
  11. ЛОГОС КАК ПРОДУКТ РЕЖИМА ДИУРНА
  12. Режимы и группы внутри имажинэра: диурн/ноктюрн