<<
>>

2. ОТ ФРЕГЕ К СЕМАНТИЧЕСКОМУ ПОНЯТИЙНОМУ АППАРАТУ ФЕНОМЕНОЛОГИИ

У Гуссерля и Фреге было много общего отчасти потому, что они принадлежали к одной традиции, а отчасти потому, что Гуссерль испытывал непосредственное влияние Фреге. Например, рецензия Фреге на «Философию арифметики» Гуссерля оказала серьезное влияние на отвержение Гуссерлем психологизма В своей семантике Гуссерль, как и Фреге, различает три уровня: выражения, смыслы (the meanings) и референты.
Гуссерль называет смысл (a meaning) Sinn или Bedeutung (используя, таким образом, слово Bedeutung не в том смысле, как его использовал Фреге), а референт он зовет просто Gegenstand'oM, т. е. объектом. Я не утверждаю, что Гуссерль воспринял всю эту дистинкцию трех уровней от Фреге. На . самом деле, оба обязаны этой дистинкцией той общей традиции, к которой и Фреге, и Гуссерль принадлежали и которая включает, например, Больцано. Гуссерль при этом не воспринял оригинальное учение Фреге о смысле и референции выражений в косвенных контекстах. Но в учении Гуссерля имеются другие черты, наводящие на мысль о том, что статья Фреге «О смысле и значении» тем не менее оказала некоторое влияние на иего и. По-видимому, весь этот вопрос заслуживает более подробного исследования

Один из пунктов, по которым феноменологический подход отличается от логистического, состоит в том, что в феноменологии языковые выражения изучаются не ради них самих, взятых в отрыве от актов мышления. Напротив, интерес сосредоточивается на ноэтических актах. Когда феноменолог изучает знаки, он хочет понять, каким образом наше мышление сообщает смысл (meaning) материальным символам, каким образом мышление, так сказать, воплощается в материальных выражениях. Логистическая же философия не начинает с этих вопросов, хотя в конечном счете также начинает интересоваться ими.

И вот именно по причине свОего интереса к тщательному описа-

" Ср.: Spiegelberg Н. The Phenoraenological Movement, v.

1, The Hague:

См. ниже примечания 20 и 25.

нию нашего ноэтического опыта и его содержания феноменологическая семантика включает одно важное новое понятие: понятие интен- ционального объекта как такового, т. е. понятие ноэмы. Это трудное понятие, но играет такую решающую роль, что если не разобраться в нем как следует, то невозможно будет, по-видимому, адекватно понять феноменологию. Основная трудность состоит в том, что ноэма — это не то же самое, что референт. Для Гуссерля ноэма все еще принадлежит к общему уровню Sinn'a (sense, смысл). Дагфинн Фолдесдал очень ясно документировал это на текстах «Идей» Гуссерля и одной еще не опубликованной рукописи Гуссерля под названием «Нозма и смысл» 15

Итак, ноэма ноэтического акта (ноэзиса) — зто не референт, но лишь имеющийся в виду (intended) референт qua имеющийся в виду; ноэма — это не объект, на который указывают, но лиШь интенцио- нальный объект qua интенсиональный w Лучше всего разъяснить эту дИстинкцию на таком примере, где имеется ноэма — имеющийся в виду референт qua имеющийся в виду, но нет референта как такового — нет действительного референта. Допустим, что имеется некий г-н X, который искренне полагает, что он видел живых кентавров, пасущихся на лужайках Нотр-ДаМского Университета, и который полагает поэтому, что на лужайках этого университета имеются живые кентавры. В таком случае имеющимися в виду референтами ноэтических актов г- на X были бы кентавры. Но, я думаю, действительных кентавров, которые соответствовали бы этим имеющимся в виду кентаврам, нет.

Философ, рассуждающий в духе Мейнонга, мог бы сказать, что полагание г-на X относится к несуществующим кентаврам. Но Гуссерль, надеюсь, согласился бы со мной, что это полагание не может относиться ік несуществующим кентаврам по двум причинам: во- первых, попросту нет такой вещи, как Несуществующий кентавр; и во- вторых, Потому что г-н X не собирался делать никаких утверждений насчет несуществующих кентавров; он-то утверждает, что на лужайках Нотр-Дамского Университета пасутся существующие кентавры, т.

е. он имеет в виду, что эти кентавры обладают реальным физическим существованием. Итак, в этом случае нет референта, а есть только имеющийся в «иду референт qua имеющийся в виду — мнимый (apparent) референт; Но мнимый референт — это вообще не референт. В случае же ИСТИННОГО полагания или подлинного знания имеются как'имеющийся в виду референт qua имеющийся в виду и действительный референт, интенция согласуется с тем, что существует на самом деле.

Отметьте также, что полагание г-на X — не о ноэме. Ноэма не может занять место отсутствующего референта. Г-н X не утверждает, что на лужайках Нотр-Дамского Университета пасутся нОэмы. Его полагание — «посредством» иоэмы о физической реальности. Ноэма — это, так сказать, острие стрелы смысла, указывающее на определенную «точку» в физической реальности, однако в случае полагаИия г- на X в этой «координатной точке» ничего не оказалось. В случае же истинного знания, ноэма, т. е. острие стрелы смысла, и то, что существует в «точке», в которую вонзилась стрела, «совпадают»; то есть ноэма «соответствует» действительному референту.

Вооружась дистинкцией между иоэмой и референтом, феноменолог способен делать такую дистинкцию между двумя различными задачами, которая соответствует дистинкции в современной логистической философии: имеется онтологическая задача описания различных ноэм и имеется метафизическая задача принятия решения о том, «совпадает» ли ноэма с метафизической реальностью, «соответствует» ли она ей. На самом деле, я впервые узнал о дистинкции Между онтологией и метафизикой от феноменолога — от Романа Ингардена

Но, может спросить кто-то, как зто можно приложить к трансцендентальной феноменологии? Разве трансцендентальная редукция ие исключает возможности метафизического мира «за пределами» но- эматического мира? На это я бы сказал, что трансцендентальная редукция — это на самом деле не что иное, как заключение в скобки вопроса о том, имеется ли «за пределами» ноэматического мира метафизический мир или нет. Итак, трансцендентальная редукция заключает в скобки весь метафизический спор между реализмом и идеализмом и допускает только описание имеющегося е виду мира как имеющегося в виду, т. е. как ноэматического. Однако цель феноменологии не в том, чтобы навсегда удержать эти скобки и никогда так и не ответить на метафизический вопрос, касающийся мира. На самом деле, сам Гуссерль в конечном счете занял метафизическую позицию, когда он выбрал идеализм и опверг существование действительного мира. Но поскольку отрицательиая метафизическая претензия не постулирует ничего сверх ноэмы, Гуссерль, кажется, не осознавал, что он фактически убрал скобки трансцендентальной редукции. Однако Ингарден (являющийся реалистом) ясно заявил, что даже отрицательное метафизическое утверждение выходит за пределы трансцендентальной редукции 72.

Чтобы объяснить, что может предпринять феноменолог для принятия решения по метафизическому вопросу о реализме и идеализме, нужно указать еще на одну тонкость, касающуюся идеализма. Нсоматический мир, который, как правило, описывается в трансцендентальной феноменологии, — это ноэматический мир обыденного опыта, «естественной установки»; и эта установка есть реалистическая установка, приписывающая миру своего рода автономное существование. И вот моя мысль состоит в том, что когда философ принимает обращение в трансцендентальный идеализм, то его мировоззрение меняется. Такой философ теперь живет уже не в «естественной установке», а в некоей идеалистической установке — и в этой установке у него иной ноэзис и иная ноэма. Его отношение к миру теперь во многих отношениях похоже на отношение поэта к тем выдуманным героям, которых он создал и о которых он знает, что они не обладают автономным существованием:

ноэзис. ноэтические акты идеалиста - ноэма: ноэматический мир идеалиста

ноэма так называемого реального мира - референт: так называемый реальный мир

ноэма некоей сущности с неавтономным существованием - некая сущность с неавтономным существованием

На самом деле, имеется не только одна идеалистическая позиция, а столько, сколько есть различных способов, какими сущность, созданную сознанием, можно понимать как зависящую от этого сознания. Точно так же и «наивный» реализм «естественной установки» — не единственная мыслимая реалистическая позиция. Поэтому если феноменолог захочет принять решение по существу спора между реа-

ЛИЗМОМг,и идеализмом, то он должен будет изучить не только ноэма- тический Мир «естественной установки», но также все другие возможные идеалистические и реалистические понимания мира. А это представляет собой весьма обширный проект онтологического описания. Можно, однако, надеяться, что многие из первоначально возможных миров окажутся при ближайшем рассмотрении внутренне противоречивыми и будут элиминированы. Другие же кандидаты могут оказаться элиминированными по фактуальным основаниям, ибо их окажется невозможно согласовать с нашим действительным человеческим опытом. Таким образом поле для принятия метафизического решения может быть сужено.

Только что обрисованная процедура соответствует процедуре Романа Ингардена в его монументальном И неоконченном труде «Спор о существовании мира» («Der Streit urn die Existenz der Welt»). Ингар- ден там начинает с различения не менее 64 различных позиций! 73

<< | >>
Источник: Грязнов А.Ф.. Аналитическая философия: Становление и развитие (антология). Пер. с англ., нем. — М.: «Дом интеллектуальной книги», «Прогресс-Традиция». — 528 с.. 1998

Еще по теме 2. ОТ ФРЕГЕ К СЕМАНТИЧЕСКОМУ ПОНЯТИЙНОМУ АППАРАТУ ФЕНОМЕНОЛОГИИ:

  1. 1. ОТ ФРЕГЕ К СЕМАНТИЧЕСКОМУ ПОНЯТИЙНОМУ АППАРАТУ СОВРЕМЕННОЙ ЛОГИСТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
  2. СХЕМА СЕМАНТИЧЕСКИХ ПОНЯТИЙНЫХ АППАРАТОВ
  3. Категориально- понятийный аппарат
  4. 1.4. ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ СОЦИОЛОГИИ
  5. 8.1.5. Базовый понятийно-терминологический аппарат неоэкологии.
  6. § 4. Образование как педагогический процесс. Понятийный аппарат педагогики
  7. 3. СРАВНЕНИЕ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОГО И ЛОГИСТИЧЕСКОГО СЕМАНТИЧЕСКИХ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ АППАРАТОВ И ОЦЕНКА УЧЕНИЯ О НОЭМЕ
  8. Ю. И. СЕМЕНОВ. ВВЕДЕНИЕ ВО ВСЕМИРНУЮ ИСТОРИЮ ВЫПУСК I. ПРОБЛЕМА И ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА, 1997
  9. Раздел 1. Концепция управления персоналом организации: понятийный аппарат, теоретические и методологические основы.
  10. Философия математики Готтлоба Фреге
  11. Майкл МАККИНСИ ФРЕГЕ, РАССЕЛ И ПРОБЛЕМА, СВЯЗАННАЯ С ПОНЯТИЕМ «УБЕЖДЕНИЕ» 59
  12. Готтлоб Фреге МЫСЛЬ: ЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ9
  13. Евгений Яковлевич Басин. Семантическая философия искусства, 2012
  14. 10. Формальные и семантические предпосылки: забытые ингредиенты
  15. СЕМАНТИЧЕСКИЕ МАРКЕРЫ
  16. ДИНАМИКА МИФА У ДЮРАНА (СЕМАНТИЧЕСКИЕ БАССЕЙНЫ)
  17. 5.3. Задачи и функции дидактики, ее понятийный состав
  18. Семантический дифференциал (СД) 8.2.1. Постановка задачи Осгудом
  19. Специфика китайской диалектики и понятийные основы протологики.