10. Формальные и семантические предпосылки: забытые ингредиенты

Семантические предпосылки являются наиболее слабыми компонентами системы аксиом, ибо они выполняют только часть своей работы. Они лишь очерчивают семантический профиль первичных понятий н не передают точно их полного содержания. Физические значения являются настолько богатыми и неуловимыми, что *два ли их можно было бы охватить Одним-еДинствен* 1ым предложением. К счастью, остальные компоненты геории — формальные и физические предпосылки — такие вносят свой вклад в картину значения неопределенных символов. Так, в нашем первом примере формальное [редположение делает ясным, что Р является свойством [ары, а не индивида, подсказывая тем самым, что Р іаходится не на том же уровне, чем, скажем, темпера- ура. В самом деле, аргумент Р есть аргумент, представ- іяющий пару состояний системы, так что Р является :войством второго порядка в отличие, например, от мас- ы тела, которая, будучи мерой множества тел, является зойством индивидов. Что же касается физической пред* юсылки в данном примере, го она свидетельствует в юльзу интерпретации Р как вероятности перехода или енденции к изменению состояния в полном согласии с >бъективной, или дискозиционной, интерпретацией ве- юятности, которая защищалась Пуанкаре, Смолухов- ким и Поппером. Вообще же математические и физиче- кие предпосылки оправдывают семантические, а те в вою очередь задают смысловое ядро первичных поня- ий, не исчерпывая, однако, их полного значения. Опу- тите любую из указанные трех компонент, и вы не подуйте ничего полноценного. (Предшествующие заметки редгюлагают Конструкцию значения знака в виде упоря- оченной пары, составленной из подразумеваемого (сол- otation) и означаемого (denotation) идеей, к которой тот знак относится или которую он символизирует'.)

Заметим, что в нашем первом примере символ a((s,s'))' был интерпретироьаьг с помощью весьма не- еткого понятия тенденция или предрасположения, а не помощью [более ясного понятия относительной частоты, [ервая причина предпочтения понятию тенденции перед гатистичесйим понятием частоты состоит в следующем, [исло Р({$* s')) касается некоторого произвольного чле- а из совокупности переходов состояний, тогда как со- тветствующая относительная часіота относится ко всей эвокупности.

• м. в u п к е, Method,. Model and Ma tter, 1972; and M, Bunge ;d.), Exact Philosophy: Problems, Methods, Goals, 1972, аксиомам исчисления вероятностей. Конечно, если данная теория вероятностей является верной, то наблюдаемые относительные частоты будут приближаться в длинной серии испытаний к вычисленным вероятностям. Но относительная частота и вероятность не означают одно и то же. Наблюдаемые относительные частоты дают численную оценку вероятности, но они не единственные в этом роде, и уж, во всяком случае, не они наполняют содержанием формулу вероятности, точно так же как показания часов, не придают значения символу Т. Не следует смешивать значение физического символа с числовым значением соответствующей величины, оцениваемой с помощью наблюдений, хотя бы потому, что замысел и интерпретация научных наблюдений подразумевают ряд теорий, которые уэке обладают значением.

Если значения смешиваются с экспериментальными процедурами или с их результатами* это означает, что мы принимаем операционалистскую философию науки. Если, с другой стороны, значение символа строится как коннотация (или множество свойств) конструкта, который его обозначает вместе с предполагаемым или гипотетическим классом референции, то, не впадая в противоречие, может быть принята реалистическая философия. В то время как прежняя философия концентрировалась на ученом и выполняемых им операциях, реалистическая философия ориентирована на объект сам по себе и поэтому близка по духу к целям физической науки, которая призвана открыть лам картину мира, а не сущность человеческой деятельности. Последнее есть задача наук о челрвеке. Во всяком еду чае, чтобы ни говорилось по поводу семантических предпосылок, ту или иную теорию знзч-ення мы обязаны принять. Отсюда также видно, чтф серьезный подход к физической аксиоматике не може$ обойтись/без философии, которая должна в свою очередь серьезйо отнестись к науке, если она хочет оказать ей какутоклибо помощь.

Теперь мы готовок рассмотреть элементарные примеры физических аксиоматик и, кроме того, оценить преимущества и недостатки аксиоматического подхода.

Эти задачи будут реш/аться в следующей главе.

і .і.*

/