ХУЙ-НЭН

Хуй-нэн. 638, Синьчжоу (совр. Синьсиндун пров. Гуандун), — 713. 6-й патриарх чань школы, основоположник южн. ветви (нань цзун) чань, впоследствии ставшей ортодокс, направлением в кит.

чань-буддизме. Мирская фамилия Jly, родился в семье чиновника. В раннем детстве потерял отца, рос в нужде, не имея возможности получить образование; стал дровосеком. По преданию, услышав, как некий прохожий декламировал «Алмазную сутру» («Ваджраччхедика-праджняпарамита-сутра», кит. «Цзинь ган цзин»), обрел «внезапное просветление» (дунь у). Узнав, что 5-й чаньский патриарх Хун- жэнь в Хуанмэй (пров. Хубэй) проповедует эту сутру, отправился к нему и стал послушником в его монастыре. Однажды Хун-жэнь для того, чтобы выбрать преемника, приказал всем монахам сочинить гатхи (стихотворные тексты). Поскольку Хуй-нэн был неграмотен, то попросил одного юного послушника записать сочиненную им гатху. Прочитав ее, Хун-жэнь понял, что его преемником должен стать Хуй-нэн, и якобы тайно передал ему патриаршие регалии — рясу и чашу, сделав его 6-м патриархом чань.
После этого Хуй-нэн вернул ся на юг и провел в отшельничестве 16 лет. В 676 в монастыре Фасин-сы (Наньхай пров. Гуандун) был официально возведен в духовный сан. В 677 отправился в Шаочжоу (совр. Шаогуань пров. Гуандун) и поселился в монастыре Баолинь-сы. По просьбе монахов и мирян-буддистов читал проповеди о «Тайном учении» праджняпарамиты в шаочжоуском монастыре Дафань-сы, передавая последователям «внезнаковые предписания» и распространяя «внезапное учение», т.е. учение о «внезапном просветлении». Неоднократно получал приглашения от имп. двора прибыть в столицу, но отклонял их. Танский император Сянь-цзун посмертно даровал ему титул «Великое зерцало».

Центр, место в учении Хуй-нэна занимала концепция «внезапного просветления», детально обоснованная в «Сутре помоста шестого патриарха» («Лю цзу тань цзин»), составленной на осн. конспективных записей его высказываний, проповедей и бесед. В то время на севере Китая получило широкое распространение учение о «постепенном просветлении» (цзянь у)г проповедуемое его соперником Шэнь-сю, считавшимся законным наследником Хун-жэня и 6-м патриархом чань. Борьба между сторонниками и противниками этих концепций, вызвавшая раскол школы чань на южн. и сев. ветви, резко обострилась после смерти Хуй-нэна, вылившись в споры о гом, кто является законным преемником 5-го патриарха чань, а значит, и какая концепция должна считаться ортодоксальной. Только спустя полвека после смерти Хуй-нэна его ученик Шэнь-хуй (VII—VIII вв.) доказал превосходство южн. ветви над сев. и добился офиц. признания Хуй-нэна законным преемником Хун-жэня, а Шэнь-сю — узурпатором. В результате «Сутра помоста шестого патриарха» была канонизирована, а концепция «внезапного просветления» стала
господствующей в теории и практике чань-буддизма. Его последующее развитие было в той или иной степени связано с развитием принципов, к-рые выдвинул и обосновал Хуй-нэн.
* Чжунго фо-изяо (Китайский буддизм). Т. 2. Шанхай, 1989, с. 171-174; Завадская Е.В. Эстетические проблемы живописи старого Китая. М., 1975, указ. (Хой-нэн); Судзуки Л.Т. Очерки о дзэн-буддизме. Ч. 1-3. СПб., 2002-2005, указ. (Хуэй-нэн, Эно). См. также лит-ру к ст.: «Лю цзу тань цзин».
И. В. Абаее
Хуй Ши, Хуй-цзы. 380/370/365/350 до н.э., гос-во Сун, - 300/305/310/318/260 до н.э. Древнекит. философ, наряду с Гунсунь Луном один из основоположников и гл. представителей «школы имен» (мин-цзя) и традиции бянь |7] (красноречие, полемика, риторика, спор, дебаты, тяжба, эристика, риторика, диалектика, софистика). Достоверных сведений о Хуй Ши, как и о других философах «школы имен», сохранилось чрезвычайно мало. Они представлены гл. обр. в письменных памятниках IV—III вв. до н.э. «Чжуан-цзы» («[Трактат] Учителя Чжуана»; см. Чжуан-цзы), «Сюнь-цзы» («[Трактат] Учителя Сюня»; см. Сюнь-цзы), «Люй-ши чунь цю» («Вёсны и осени господина Люя») и «Хань Фэй-цзы» («[Трактат] Учителя Хань Фэя»), а также «Чжань го цэ» («Планы Сражающихся царств», ІІІ-І вв. до н.э.). Даты жизни Хуй Ши указываются специалистами с большим разбросом в амплитуде, достигающей 120 лет: 380-300 (Ху Ши, Го Чжань-бо, I. Kou Pao-koh), 380-305 (Chan Wing- tsit), 370-318 (Жэнь Цзи-юй), 370-310 (Ван Дянь-цзи), 365-310 (Хоу Вай-лу), 350-260 (Фэн Ю-лань). Хуй Ши родился в roc-ве Сун, в к-ром проживали потомки правителей свергнутой протокит. династии Шан-Инь (ок. XVIII — XI вв. до н.э.) и сохранилась атмосфера почтения к древним обычаем. Однако в «Сюнь-цзы» (гл. 6) сказано, что он «не следовал как закону (фа [1]) прежним [образцовым] государям (ван)у не утверждал благопристойность (ли [2)) и должную справедливость (и [1])». В этом Хуй Ши был подобен своему земляку и другу Чжуан-цзы, благодаря чему ряд специалистов считают его сторонником даосизма (Го Мо-жо, Ян Юн-го).
Отход Хуй Ши от традиции означал также то, что он сам, согласно «Люй-ши чунь цю» (XVIII, 6), вводил новые законы, достигнув положения первого министра (сям [2]) в соседнем гос-ве Вэй при правлении Хуй-вана (335—319 до н.э.), к-рый даже даровал ему как тезке «величественное имя» (да мин) «Второй отец» (Чжун-фу), и т.о. продолжив юридически ориентированную деятельность предтечи «школы имен» Дэн Си, к-рый в «Сюнь-цзы» причислен к одному с ним направлению. Антитрадиционалистским был и тезис Хуй Ши об «устранении возвеличивания» (цюй цзунь), означавший отказ от освященного веками почитания высшего правите,тя («Люй-ши чунь цю», XXI, 5) и интерпретированный Го Мо-жо (1944) как «атеизм» (ушэнь), а Ян Юн-го (1954) как «эгоизм» в стиле Ян Чжу (V—IV вв.). В политич. сфере Хуй Ши прославился в качестве прагматика, предлагавшего разные решения в соответствии с обстоятельствами и временем, а также выступавшего за политич. союз «совмещения по вертикали» (хэ цзун) гос-в, расположенных по оси юг-север, против оппозиционного «связывания по горизонталям» (лянь хэн), т.е. по оси восток- запад, к-рое отстаивал идеолог философско-дипломатич. школы цзунхэн-цзя Чжан И.
Ассоциирующиеся с Хуй Ши идеи народолюбия и пацифизма вместе с его установкой на диалектич. (протологич.) аргументацию уже в древности создали о нем представление как о стороннике Мо-цзы (см. Мо-ди, V в. до н.э.). От Л у Шэна (ІП-IV вв.) эту оценку в XX в. унаследовали Ху Ши, Лян Ци-чао. Цянь Му. Однако уже в самых первых классификациях древнекит. филос. школ периода их равноправного соперничества в VI—III вв. до н.э. Хуй Ши относился к самостоятельному направлению, к-рое во II в. до н.э. получило наименование мин-цзя.

Объединив Хуй Ши и Дэн Си в одно из «шести учений» (лю шо) древнекит. философии, Сюнь-цзы дал им следующую характеристику: «любят заниматься странными учениями и развлекаться диковинными высказываниями; будучи весьма разбирающимися (на), не благожелательны, будучи красноречивыми (бянь [/]), не находят применения, много деятельны, но малорезультативны; не могут стать основой порядка (чжи [6]); при этом поддерживаемое ими основательно, а говоримое ими резонно (ли [1]) настолько, что способно обмануть и смутить глупую толпу» («Сюнь-цзы», гл. 6). В др. разборе лидеров шести ведущих школ Сюнь-цзы определил Хуй Ши как «помраченного высказываниями и не знающего реалий» (там же, гл. 12). В синхронной и также шестичленной классификации «ста школ» (бай цзя), содержащейся в заключительной гл. 33 «Чжуан-цзы», единое направление представлено Хуй Ши, малоизвестным Хуань Туанем (IV в. до н.э.), Гунсунь Луном и диалектиками {бянь чжэ), к-рые «приукрашивали сердца людей и изменяли их помыслы, были способны покорить человеч. уста, но не способны покорить человеч. сердца».
В классификационно-библиографич. каталоге «И вэнь чжи» («Трактат об искусствах и текстах»), вошедшем в «Хань шу» («Книга (об эпохе] Хань», цз. 30), Хуй Ши вместе с Дэн Си, Инь Вэнем (IV-III вв. до н.э.), Гунсунь Луном и еще тремя малоизвестными философами III в. до и.э — Чэнгун-шэном, Хуангун Цы и Мао-гуном — указан в составе «школы имен», созданной выходцами из ведомства ритуальной благопристойности (ли гуань). В «И вэнь чжи» отмечен «[Трактат] Учителя Хуй [Ши]» («Хуй-цзы»), состоящий из одной главы.

Согласно гипотезе Тань Цзе-фу, выдвинутой в 1934 и опубликованной в 1959, а также поддержанной Чжан Дай-нянем в 1982, этот трактат был инкорпорирован в «Чжуан-цзы» в качестве концовки компилятивно-резюмирующей гл. 33 и соответственно всего текста. Го Чжань-бо (1932), Гу Ши (1933), Чжан Дай-нянь (1982) усилили эту гипотезу допущением, что там же присутствует и название присоединенной части «Хуй-цзы» — «Ли у» («Распорядок вещей»). В дополнение к туманной биографии от обширных писаний Хуй Ши, к-рые, согласно «Чжуан-цзы» (гл. 33), могли заполнить «пять повозок», и от его «многостороннего» (до фан) «учения о [всей] тьме вещей» (вань у шо) ныне сохранились лишь отдельные высказывания, рассеянные по древнекит. памятникам и собранные гл, обр. в «Чжуан-цзы», где в гл. 33 отражены его основные теоретич. достижения — 10 парадоксов («софизмов», «дел» — ши [3]) самого Хуй Ши и 21 парадокс, обсуждавшийся им с «диалектиками», в зап. лит-ре чаще называемыми «софистами». Авторство «21 дела» дискуссионно. А. Форке и Э. Ценкер приписывали их все Хуй Ши, Ху Ши — Гунсунь Луну, а Хоу Вай-лу, Ян Юн-го, Гу Бао-гу, Жэнь Цзи-юй — тому и другому, хотя в древности нек-рые из них приписывали и Дэн Си («Сюнь-цзы», гл. 3). Оба набора парадоксов со специальными комментариями переведены на англ. (A. Forke, 1901-1902; Ни Shib, 1922; Fung Yu-lan/ D. Bodde, 1952; Chan Wing- tsit, 1963) и франц. (I. Kou Pao-koh, 1953), первая десятка — на рус. (Ян Хиншун, 1984; Фэн Ю-лань / РВ. Котенко, 1998), а в тексте «Чжуан-цзы» все они переведены и надр. осн. яз., включая русский (Л.Д. Позднеева, 1967; С. Кучера, 1972; В.В. Малявин, 1995).
В свете этих данных Хуй Ши предстает автором парадоксов, призванных продемонстрировать подобие (или даже тождество — тун; см. Да тун) сущностей, различающихся в наименовании, благодаря чему он считается родоначальником течения, утверждавшего «совпадение подобного и различного» (хэ тун и), к-рому Фэн Ю-лань в 1932 противопоставил течение Гунсунь Луна, утверждавшее «разделенность твердого и белого» (ли цзянь бай — «Чжуан-цзы», гл, 12) как фиксируемых разными органами чувств и обозначаемых разными именами различных качеств единой веши.

Исходя из установки «вся тьма вешей и сходна и различна», Хуй Ши в 1-м парадоксе ввел понятия «великое единое» (да и)у к-рое «столь велико, что не имеет [ничего] вовне», и «малое единое» (сяо и)л к-рое «столь мало, что не имеет [ничего] внутри». Их вслед за Чжан Бин-линем и Ху Ши иногда онтологически интерпретируют как представляющие соответственно пространство и время. Характеристики «такое великое, что не имеет [ничего] вовне» и «такое малое, что не имеет [ничего] внутри» использованы как определения «Пути-дао, находящегося между небом и землей», в гл. 36 «Гуань-цзы» (IV—III вв. до н.э.), к-рая, согласно Лю Цзе (1943) и Го Мо-жо (1944), является произведением близких к «школе имен» Сун Цзяня и Инь Вэня (см. Сунъинь-сюэпай). Ряд исследователей (Го Мо-жо, Chan Wing-tsit, Фэн Ци, Лю Вэнь-ин) вслед за А. Форке усматривают в «малом едином» понятие атома. Во 2-м парадоксе, построенном с использованием математич. терминологии: «Не имеющее толщины (у хоу) не может накапливаться (цзы [6] — суммироваться, умножаться, составлять площадь), но своей величиной [охватывает] тысячи ли», — получил общеметодологич. интерпретацию онтодогизиро- ванный морально-правовой принцип у хоу («отсутствие благосклонности (толщины)»), давший название первой из двух глав «Дэн Си-цзы» («[Трактат] Учителя Дэн Си»), в к-рой правителю рекомендуется отказ от «благосклонности» (хоу) и применение наказаний, подобно Небу, допускающему стихийные бедствия.

В 3-м и 4-м парадоксах продемонстрирована специфическая для даосизма относительность понятий: «Небо - низко, как земля; горы — вровень с водоемами», «Солнце, находясь в зените, уже заходит; вещь, рождаясь, уже умирает».
В 5-м парадоксе: «Великое подобие (да тун) и малое подобие (сяо тун) различны — это называется малым подобием и различием; вся тьма вещей полностью подобна [друг другу] и полностью различна [друг с другом] — это называется великим подобием и различием», — впервые придан самый общий онтологич. и методологич. смысл биному да тун, ставшему одной из важнейших категорий кит. философии, выражающей прежде всего историко- культурную и социально-политич. утопию Великого единения людей в идеально гармонизированном об-ве, подобном единому организму. Сходная идея заключена в 10-м парадоксе: «[Следует] безгранично любить всю тьму вещей, ибо небо и земля — одно тело (ти [ /])», — в к-ром присутствует как моистский мотив «объединяющей любви» (цзянь ай), так и центр, для всей кит. философии концепция «единотелесности» мироздания, или «совпадающего единства Неба и человека» (тянь жэньхэ и). А. Форке и Чжан Бин-линь трактовали все десять парадоксов как опровержения реальности пространственных и временныых делений и абс, характера подобий/тождеств и различий, а Ху Ши, признав такую аргументацию выраженной в девяти из них, утверждал, что она доказывает единство универсума, в качестве вывода сформулированное в последнем, 10-м парадоксе. Важнейшим достижением Хуй Ши стало антиномически акцентированное теоретич. вычленение из морально-прагматизированных построений первых кит. философов общеметодологич. логико-лингвистич. проблематики, к-рая составила основу для дальнейшего развития конкурировавшей с нумерологич. «учением о символах и числах» (сяншучжи-сюэ) древнекит протологики «школы имен», поздних моистов и Сюнь-цзы.

m'J
іШІ
* Атеисты, материалисты, диалектики древнего Китая: Ян Чжу, Лецзы, Чжуанцзы (V1-IV вв. до н.э.) / Пер. Л.Д. Позднеевой. М., 1967, с. 320-321, указ. (Творящий Благо); Древнекитайская философия. Т. 1. М., 1972, с. 292-294, указ. (Хуэй Ши); т. 2. М., 1973, указ.; Чжуан-цзы, Ле-цзы / Пер. В.В. Малявина. М., 1995, с. 282-284, указ.; Люйши чуньию (Вёсны и осени господина Люя) / Пер. Г.А. Ткаченко. М.gt; 2001, с. 299-302, указ.; ** Быков Ф.С. Зарождение общественно- политической и философской мысли в Китае. М., 1966, с. 192-196: Васильев К.В. «Планы Сражающихся царств» (исследование и переводы). М.? 1968, с. 121-125; Го Мо-жо. Философы древнего Китая. М.. 1961, с. 388-402; История логики. Минск, 2001, с. 18-19; Кобзев А.И. «Странное учение» Хуэй Ши // VIII Всероссийская конференция «Философии Восточно-Азиатского региона и современная цивилизация». М.» 2002, с. 16-20; Крушинский А.А. Имена и реалии в древне- китайской логике и методологии (обзор) // Современные историко- научные исследования: наука в традиционном Китае. Реф. сб. М., 1987, с. 88-105; Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970, с. 456; Фэн Ю-лань. Краткая история китайской философии / Пер. Р.В. Котенко. СПб., 1998, с. 105-115, указ.; Ян Хиншун. Материалистическая мысль в древнем Китае. М, 1984, с. 131-143; Ян Юн-го. История древнекитайской идеологии. М., 1957, с. 294-320; Гу Ди, Чжоу Ин. Хуй Ши сысян юй сянь Цинь мин-сюэ (Идеи Хуй Ши и доииньское учение об именах). Пекин, 1990; Ху Ши. Сянь Цинь мин-сюэ ши (История дониньс- кого учения об именах). Гирин, 1983; Porke A. The Chinese Sophists // JNCBRAS. 1901-1902, vol. XXXIV, № 1, p. 1-100; Fung Yu-lan. A History of Chinese Philosophy/Tr. by D. Bodde. Vol. 1. Princ., 1952, p. 192-220; Ни Shih. The Development of the Logical Method in Ancient China. Shanghai, 1928, p. 109-117; Kou Pao-Koh. Deux sophists chinois: Houei Che et Kong- souen Long. P., 1953; Moritz R. Hui Shi und die Entwicklung des philosophi- schen Denkens im alten China. В., 1973; Raphais L. Knowing Words: Wisdom and Cunning in China and Greece. Cornell Univ. Press, 1992; Reding J.-P. Greek and Chinese Categories: A Reexamination of the Problem of Linguistic Relativism 11 PEW. 1986, vol. 36, № 4, p. 349-374; idem. Les Fondements philosophiques de la rhetorique chez les sophists grecs et chez les sophists chinois. Beme, 1985, p. 284-385; Solomon B.S. The Assumptions of Hui Shih// MonumentaSerica. 1969, vol. 28, p. 1-40.
A.M. Кобзев

<< | >>

↑

Источник: М.Л. Титаренко, А.И. Кобзев, А.Е. Лукьянов. Духовная культура Китая КИТАЯ. 2006

Еще по теме ХУЙ-НЭН:

- История культуры - Путешествия и туризм - Сравнительная культурология -