Критика фактора причинности.

Последовательность причин и действий, как и их результатов, невозможно — в однозначности их связи — установить чисто рационально. Тем более что Юм не признавал онтологического статуса математики. Правда, в отличие от Беркли он не подвергал критике Ньютона (за его «абсолюты»), а даже одобрял опытную компоненту его механицизма.

Но если вспомнить такого, можно сказать, фанатика опытного исследования природы, совершенно чуждого его математическому осмыслению, как Френсис Бэкон, то он усматривал в опытных кон- статациях, трактуемых чисто индуктивистски (правда, с попытками интеллектуалистического углубления), разрешение самых сложных вопросов исследования природы в интересах человека.

У Юма же фактор опыта ориентирован прежде всего и даже главным образом на феномен человеческой жизни. А в ней фактически все люди стремятся упреждать события. Исходя из сложившихся привычек, ставших сплошь и рядом непреодолимыми склонностями, люди переносят пережитое прошлое на будущее. При этом они наблюдают последовательность событий, считая предыдущие причинами, а последующие за ними — их следствиями, укрепляясь в убеждении, что между ними существует необходимая связь.

Значительно сложнее связь событий в деятельности самих людей. Человек, зарядивший ружье, уверенно ждет выстрела, нажимая на курок, но конкретность ситуации, предусмотреть которую невозможно никаким умственным анализом, во многих случаях может привести к осечке. Отсюда и знаменитая формула Юма, гласящая, что «после этого не значит вследствие этого».

Бесчисленные факты переноса человеком своего прошлого опыта на будущее в более или менее сходной ситуации свидетельствуют о силе веры, ее превосходстве над рассудком-разумом. Английский язык позволяет Юму отличать веру как убеждение (belief) от религиозной веры (faith) с безусловной нерушимостью ее догматов, требующих беспрекословного подчинения.

Таким образом, вскрывая несостоятельность как рационалистического, так и эмпиристического выявления объективности причинности, Юм основным ее фактором делает человеческий субъект.

Здесь с необходимостью вторгается и фактор воли, коренящейся в сложной структуре человеческого организма. Естественно-научное исследование природы стремится раскрыть те силы, которые присущи телам и обусловливают их причинное взаимодействие. Беркли объявлял такие силы духами с их сверхъестественными способностями воздействия на тела. Юм как скептик-рационалист отвергал такие ориентации на сверхъестественность. Вместе с тем то, что ученые считали силами, присущими самим вещам, Юм трактовал как акты воли, усилия, посредством которых в процессе опыта происходит их объективация, перенос с субъекта на объект. В таком контексте целесообразность действий воли Юм объявил даже инстинктами. Тем самым, с одной стороны, философ в известной степени подрывал эффективность действий естествоиспытателей в их исследованиях, а с другой — как бы приближал деятельность человека к действиям животных.