§ 5. Какие типы отношений могут сложиться между нравственностью и моралью?

нравственность Авраама, который, жертвуя типі

мым и горячи любимым сыном Исааком, пркдемкпсірп ровал безграничную преданность Воле Бога, стоящей дли пего превыше всех земных благ, сконцентрированных в единственном его ребенке.

Следующим типом отношений между праве І ВСІ

етыо и моралью будет тот, что присущ метафизической картине мира и космоцентрической копцепцпп человека. Здесь нравственность, мирно сосуществуя с моралью, <>к разует интеллектуальную гармонию. Отчего тип полок пых отношений условно назовем «нравственно мораль 11ЫМ», а соответствующий ТИП мировоззрения философ СКО-космополитическим. Представляют полоопые взгляды граждане мира - мудрецы и философы. І Іменно они принимают устои любой морали, которая не мепіаіл им видеть в ней проявления единой божественном реалі, пости. Примером, иллюстрирующим полную гармонию между нравственностью и моралью, может быть жизнь

и смерть Сократа, который сумел сохранит ь в кой ситуации своей жизни верность как божественной во ле, проявившейся в его внутреннем голосе, так и морали города, требовавшей отречься от своих взглядов. Ценой своей жизни Сократ остается образцовым гражданином и верным слугой открывшегося для него Бога.

Диалектическая картина мира с присущей ей естественно-научной концепцией человека рождает следующий тип отношений между нравственностью и моралью, который условно можно назвать «безнравственно-моральным». Ведь это и понятно, если диалектика, которой придерживаются научные материалисты, отрицает существование Бога - причины и источника рождения мира, то нравственные устои как результат божественного откровения просто отсутствуют. Здесь все объясняется через безличные универсальные законы, которые с неумолимой последовательностью всякое явление готовы обосновать как естественное, а следовательно, необходимое. Подобный тип мировоззрения именуется научным. Его аналогом в философии и культуре становится общественно-родовое мировоззрение политиков и царей.

Мифологическая картина мира с соответствующей ей натуралистической концепцией человека определяет «безнравственно-аморальный» тип отношения с присущим для него обыденно-мифологическим мировоззрением, носителями которого в философии выступают на- і урфилософы, а в будничной жизни простолюдины, чернь, обыватели. Начнем с натурфилософов, которых ироде бы нельзя обвинить в аморализме. Л между тем яркие их представители: Гераклит, Демокрит, Лристипп п отчасти Эпикур - вели достаточно аморальный образ жизни, за что не раз подвергались осуждению со сторопій сограждан. Будь то Гераклит, отрекшийся от активной общественной жизни и проводящий остаток своей жизни при храме. Презирая сложившийся общест венный уклад, Гераклит с упреком говорит, что худших большинство, лучших - мало, а потому за одного доброго человека можно пожертвовать всем. Будь то Демокрит, промотавший состояние умершего отца и потому пре давшийся созерцательной жизни, за что был преследуем соотечественниками до тех пор, пока не получил мо ральную поддержку авторитетнейшего гражданина Гиппократа. Будь то Аристипп, единственным нрпнцп пом которого стало желание угождать тиранам, чия пні еокая плата за философские услуги Арпстиппа появолч ла ему ни в чем не нуждаться и жить роскошно. Буди то Эпикур, которого не интересовали злободневные проблемы его народа из-за того, что лучшей жизнью пи счи тал жизнь изолированную, ни в чем не примет пую и пп от кого не зависимую. Все это говорит' о том, что натур философы не разделяли моральные устои общества, в котором жили. Но вместе с тем нельзя сказать, что у них были высокие нравственные принципы, универсализм которых мы встречаем в религиозно философских доктринах неоплатонизма, иудаизма, индуизма, христ п аіїства, ислама и т. п.

В античной трагедии пример безнравственно аморального поведения мы видим в трагедии Сенеки < Фп ест», в которой царствующий брат Атрей убивает своих племянников и, приготовив из них еду, угощает ею своего брата и их отца Фиеста в отместку за его притязания на трон. Ужас, охвативший Фиеста, когда он понял, что ест своих детей, превратился в проклятие дома Ат- рея, трагическая гибель которого излагается уже в других трагедиях.

Подводя общий итог иерархии взаимоотношений между нравственностью и моралью, мы вынуждены признать, что она является логическим продолжением ранее рассмотренных нами важнейших разделов философии: онтологии и антропологии, благодаря которым мы обнаружили, что манера поведения, этические нормы, которыми сознательно или бессознательно руководствуются люди, выступают необходимым следствием их представления как о мире, так и о самих себе.