Философские основания науки

Понятие «философские основания науки» выражает основания, выходящие за пределы конкретной предметной области знания в область предельных оснований, это философские идеи и принципы, которые содержатся в данной науке (научной дисциплине, концепции и т.

| Философские обоснования науки обеспечивают: ф • своеобразную «стыковку» нового научного знания с господствующим мировоззрением, культурой, включая его в социокультурный контекст эпохи;

• функцию обоснования уже добытых знаний67;

• эвристическую функцию, участвуя в постройке новых теорий, перестройке нормативных структур науки и картин реальности68.

В структуре философских оснований можно выделить, по меньшей мере, две взаимосвязанные подсистемы: •

онтологическую, представленную сеткой категорий, которые служат матрицей понимания и познания исследуемых объектов (категории «вещь», «свойство», «отношение», «процесс», «состояние», «причинность», «необходимость», «случайность», «пространство», «время» и т. п.); •

эпистемологическую, выраженную категориальными схемами, которые характеризуют познавательные процедуры и их результат (понимание истины, метода, знания, объяснения, доказательства, теории, факта и т. п.).

Обе подсистемы исторически развиваются в зависимости от типов объектов, которые осваивает наука, и от эволюции нормативных структур, обеспечивающих освоение таких объектов. Развитие философских оснований выступает необходимой предпосылкой экспансии науки на новые предметные области. Очень часто от исходных философских идей зависит степень обоснованности гипотезы и концепции.

Философские идеи и представления объективно присутствуют в научном исследовании и существуют независимо от того, осознает это исследователь или нет.

Анализируя историю развития научной мысли, А. Койре утверждает, что: •

научная мысль никогда не была полностью отделена от философской мысли; •

великие научные революции всегда определялись катастрофой или изменением философских концепций; •

научная мысль развивалась не в вакууме, это развитие всегда происходило в рамках определенных идей, фундаментальных принципов, наделенных аксиоматической очевидностью, которые, как правило, считались принадлежащими собственно философии69.

По мнению А. Уайтхеда, философское умозрение не только вырабатывает картину мира и строит на этой основе мировоззрение, оно имеет и научно-эвристическое значение, оказывает обратное влияние на ход научного исследования, когда выработанные с его помощью категории становятся стимулами и ориентирами теоретического поиска.

Метафизика не «болезнь» в теле науки, не беспочвенные грезы наяву или излияние чувств, облеченных в философские понятия, утверждает Уайтхед. Она не что иное, как чистое и сильное выражение спекулятивного (объясняющего, а не прагматически-операционного) духа науки с ее вечным стремлением к рационализации «грубой фактичности» непосредственной данности70. Кроме того, философское обобщение научных идей из разных областей знаний способно наметить междисциплинарные связи наук, выявить и обосновать намечающуюся интеграцию наук, ранее далеко отстоящих друг от друга. По мнению акад. А.Б. Мигдала, серьезная научная работа невозможна без прикладной философии, качественной стороны исследований, помогающей наметить очертания предполагаемого решения и в конце работы осмыслить полученные результаты и дать им правильную интерпретацию71.

Но философская позиция ученого не гарантирует, а значит и не обеспечивает нахождение им истины. Успех научного познания, прежде всего, определяется компетенцией ученого как специалиста в определенной области. Но при этом следует подчеркнуть, что философское знание формирует общую культуру мышления исследователя.

В историческом развитии естествознания особую роль в разработке проблематики, связанной с формированием и развитием философских оснований науки, сыграли выдающиеся естествоиспытатели, соединившие в своей деятельности конкретно-научные и философские исследования. Глубокие физические идеи всегда плод философского осмысления физики. Об этом свидетельствует творчество В. Гейзенберга, А. Эйнштейна, Н. Бора, М. Планка и др. Например, на физические идеи В. Гейзенберга повлияла философия Платона; на фундаментальные разработки в области квантовой механики Э. Шредингера - диалектические идеи древнеиндийской философии; на формирование концепции дополнительности Н. Бора эвристическое влияние оказывали его симпатии к экзистенциальной диалектике С. Кьеркегора. По словам А. Эйнштейна, Н. Бор демонстрировал «наивысшую музыкальность в области мысли», критически- рефлексивный стиль мышления, сформированный не без косвенного влияния изощренной и парадоксальной диалектики Кьеркегора.

Конечно, влияние философско-мировоззренческих предпосылок на научное творчество, на инновации в области науки нельзя трактовать чрезмерно упрощенно и категорично.

Философские основания науки наряду с функцией обоснования уже добытых знаний выполняют также эвристическую функцию. Они активно участвуют в построении новых теорий, целенаправляя перестройку нормативных структур науки и картин реальности. Используемые в этом процессе философские идеи и принципы могут применяться и для обоснования полученных результатов (новых онтологий и новых представлений о методе). Но совпадение философской эвристики и философского обоснования не является обязательным. Может случиться, что в процессе формирования новых представлений исследователь использует одни философские идеи и принципы, а затем развитые им представления получают другую философскую интерпретацию, и только так они обретают признание и включаются в культуру. Таким образом, философские основания науки гетерогенны и допускают вариации философских идей и категориальных смыслов, применяемых в исследовательской деятельности. Формирование и трансформация философских оснований науки требуют как философской, так и специальной научной эрудиции (понимание особенностей предмета соответствующей науки, ее традиций, образцов деятельности и т. п.). Они осуществляются путем выборки и последующей адаптации идей, выработанных в философском анализе, к потребностям определенной области научного познания, что приводит к конкретизации исходных философских идей, их уточнению, возникновению новых категориальных смыслов, которые после вторичной рефлексии эксплицируются как новое содержание философских категорий. Весь этот комплекс исследований на стыке между философией и конкретной наукой осуществляется совместно философами и учеными-специалистами в данной науке. В настоящее время этот особый слой исследовательской деятельности обозначен как философия и методология науки.

Утверждая влияние философии на науку, следует отметить, что ученый в своем научном творчестве относительно независим от того, какую позицию он занимает по отношению к тем или иным философским доктринам: •

философия не должна навязывать естествознанию априорные, оторванные от реальности принципы и гипотезы или отвергать бездоказательно те или иные научные концепции; •

философия не должна принимать образ идеологического ментора, обладающего полномочиями отвергать или, напротив, утверждать в правах, давать возможность развития тем или иным научным гипотезам и теориям; •

философские положения не могут выступать критериями истинности или ложности каких-либо результатов научного познания.

Рекомендованная литература: 1.

Бернал Дж. Наука в истории общества. - М., 1956. 2.

Звиглянич В.А. Научные знания как культурно-исторический процесс. - К., 1989. 3.

Иванов В.Г., Лезгина М.Л. Детерминация научного поиска. - Л., 1979. 4.

Ильин В.В. Критерии научности знания. - М., 1989. 5.

Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. - М., 1974. 6.

Кохановский В.П. Философия и методология науки. - Р. н/Д., 1999. 7.

Кравец А.С. Методология науки. - Воронеж, 1991. 8.

Крымский С.Б. Научные знания и принципы его трансформации. - К., 1974. 9.

Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. - М., 2001. 10.

Мамчур Е.А. Проблемы социально-культурной детерминации научного познания. - М., 1987 11.

Микешина Л.А. Детерминизм естественнонаучного познания. - Л., 1977. 12.

Наука и культура. - М., 1984. 13.

Научная деятельность: структуры и институты. - М., 1980. 14.

Полани М. Личностное знание. - М., 1985. 15.

Попович М.В. Раціональність і виміри людського буття. - К., 1997. 16.

Ракитов А.И. Философские проблемы науки. - М., 1977. 17.

Степин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. - 1989. - №10. 18.

Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. - М., 1994. 19.

Холтон Дж. Что такое «антинаука» // Вопросы философии. - № 2. - 1992. 20.

Швырев В.С. Научное познание как деятельность. - М., 1984. 21.

Швырев В.С. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. - М., 1988.

Контрольные вопросы: 1.

Определите наиболее характерные особенности научного знания. 2.

Какие критерии научности предлагает современная философия науки? 3.

Какие функции выполняет научное знание? 4.

Чем отличается знание естественнонаучное, техническое и гуманитарное? 5.

На какой почве выделяют эмпирическое и теоретическое знание? Какая связь существует между ними? 6.

Что такое метатеоретический уровень научного знания? Какую роль он играет в познании? 7.

Какой смысл вкладывают в понятие «основания» научного познания? Дайте характеристику основных составляющих оснований научного познания - идеалов и норм, научной картины мира, философских основ.