РЕГИОНАЛЬНЫЙ И ЭТНИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

причины в соответствии с тем местом, какое они заняли в общей иерархии причин конфликтности при опросе элитной интеллигенции различных наций и в различных городах.

Полученные данные служат основанием для вывода: во-первых, общая структура представлений о наиболее значимых причинах, вызывающих межэтнические конфликты мало похожа на структуру представлений о более общих проблемах, вызывающих беспокойство, во-вторых, оценка каждой причины и места, занимаемого ею в общей иерархии этноконфликтных причин, имеет в национальном разрезе глубокие различия с той же оценкой в разрезе региональном.

Так, например, в г. Уфе, Омске, и Краснодаре разница (размах вариации) между "очень значимыми" причинами, занявшими первое и последнее места, колебалась в относительно схожем интервале 57.4—13.4%, 57.9-17.0% и 56.8-19.1%. Региональную схожесть несколько "сбивал" г. Майкоп с его интервалом 68.9-17.8%.

В отличие от регионов (городов) различие между национальностями в Уфе колебались в более широком (несхожем) диапазоне: среди башкир в интервале от 70.4 до 9.9%, и далее соответственно среди татар - 60.2-16.9%, русских - 64.2-9.5%, инонациональностей - 71.9-15.6%. Исключительно важное значение с точки зрения анализа причин этноконфликтности и разработки мер их прогнозирования и устранения имеет выявление иерархии причинности.

Так, например, в первой пятерке занятых мест "наиболее значимыми" во всех четырех городах оказались три причины: политические лидеры, разжигающие национализм в своих интересах (первое место в Уфе, Омске и Майкопе, второе - в Краснодаре); насильственное переселение наций (депортации, спецпереселения) (второе место в Уфе, Омске, Майкопе, третье - в Краснодаре); безнаказанность организаторов межполитических конфликтов (первое место в Краснодаре, третье - в Майкопе и четвертое - в Уфе и Омске). В эту же пятерку, но только в трех из четырех городов, попали экстремисты, также повинные, по мнению респондентов, в игре на национальных чувствах, и, наконец, в двух городах серьезные претензии предъявили мафии, также разжигающей национализм в своих интересах (см. . 213).

Совсем иным был расклад причин в представлениях Уфимской интеллигенции в зависимости от национальной принадлежности респондентов. Только одна причина - депортация народов - попала в первую пятерку среди "наиболее значимых причин" у респондентов всех национальностей, заняв, однако, в иерархии причин разные места: первое место в представлениях башкир, четвертое - у татар и русских и, наконец, пятое - у опрашиваемых других национальностей (инонациональностей). Респонденты трех национальностей - татары, русские и "инонациональные" - дружно назвали виновниками межэтнических конфликтов политических лидеров, опрашиваемые каждой из двух национальностей (татары и русские) - экстремистов, играющих на национальных чувствах, башкиры и русские - отсутствие эффективных способов разрешения конфликтов, башкиры и татары - угрозу потери национальной самобытности (см. . 213).

Сопоставительный анализ представлений респондентов различных национальностей позволяет выделить несколько типов мобилизованной этничности

582

в зависимости от мест, занимаемых той или иной "очень значимой" причиной в общей структуре представлений о причинности межэтнических конфликтов.

Сравнительный анализ рангов причин возникновения межнациональных конфликтов позволил определить, что структура представлений башкирской интеллигенции значительно дистанцирована от структуры соответствующих представлений респондентов других национальностей: в том числе на 60 пунктов от системы представлений русских, на 56 - татар и на 52 пункта - инонациональных. В то же время различия между татарами и русскими составляли 20 пунктов, т.е. величину, в три раза меньшую, чем между башкирами и русскими. Это означает, что самочувствие, а также тревоги, предчувствия татар, русских и инонациональных ближе друг к другу по сравнению с башкирами.