Общий план ответа на четвертое возражение: абсолютно ли необходимо для сохранения рода человеческого общество и абсолютно ли необходима для сохранения общества религия?

Опровержение первого вашего предположения влечет за собой и опровержение второго. Чтобы вы лучше поняли это, я вас предупреждаю, что среди этих народов, которые не имели никакого правительства, никаких законов, были и народы, состоящие из атеистов 369. И вот я рассуждаю следующим образом. Поскольку семьи, не зависевшие ни от какой власти, ни от какого общеобязательного закона, избегали причинять друг другу зло, то тем с большим основанием следует считать, что они придерживались бы такого поведения, если бы объединились под властью каких-нибудь законов, нарушение которых каралось бы государственными органами. Но нет более действенного средства сохранить общество, чем такой порядок, при котором каждая семья довольствуется тем, чем она владеет. Все принимают участие в отражении нападений общего врага и обуздании возмутителей общественного спокойствия. Если же большое число атеистических семейств сохранились в течение многих веков, будучи независимыми, не зная никаких законов, то ясно, что они еще лучше сохранились бы, имея правительство и порядок, при котором вред, причиненный ближнему, подпадает под действие уголовных законов. Следовательно, из этих атеистических семейств могло образоваться многочисленное общество, которое имело бы принципы, достаточные для сохранения общественного спокойствия. Отрицать, что люди больше соблюдают справедливость, когда они подчинены магистрату, карающему несправедливость, чем тогда, когда они не подчинены никакому правителю, никакому закону, значило бы отрицать самые очевидные понятия. Все это я заключаю в следующую энтимему.

Атеистические народы, разделенные на независимые семьи, сохранились в Америке с незапамятных времен без каких бы то ни было законов.

Следовательно, они сохранились бы с еще большим основанием, если бы объединились под властью правителя и свода карающих и вознаграждающих законов. Что можете вы сказать против этого? Разве вы не должны отказаться от вашего второго утверждения, оогласно которому отсутствие религии несовместимо с существованием общества? Не думайте, что атеисты Америки жили без законов и без властей по той причине, что были атеистами,— ведь думая так, вы допустили бы грубое заблуждение, ибо существовало гораздо больше народов, которые состояли из идолопоклонников и вели такой же [чуждый общественности] образ жизни.

Чтобы предотвратить ваши возможные жалобы на то, что я предлагаю вам лишь правдоподобные предположения и аналогии, я прошу вас бросить взгляд на описание страны кафров 370. Вы найдете там, что кафры — атеисты, что они разделены на несколько обществ, каждое из которых управляется своим вождем, что у них есть законы, нарушителей которых сурово наказывают. Вот факт, безусловно опровергающий ваше второе предположение. Марианские острова служат нам таким же убедительным примером, как и кафры. У жителей Марианских островов не было обнаружено никакого понятия о божестве: «Они [острова] густо заселены. Тридцать тысяч жителей насчитывается только на острове Гуаган, хотя он имеет лишь сорок лье в окружности. Они рассматривают себя как единую нацию, они имеют города и села. У них есть как бы три сословия: дворянство, народ и люди среднего состояния... Руководители дворянства председательствуют в собраниях. Их уважают, их выслушивают, но с их мнением соглашаются лишь в том случае, если найдут его уместным. Каждый свободен примкнуть к тому мнению, которое ему по душе„ и никто за это не осуждается, ибо эти народы не подчинены никакому вождю, никаким законам. В то же время у них есть некоторые обычаи, которые они соблюдают так свято, как если бы это были законы... Ни один народ никогда не жил более свободно и независимо, чем этот народ» 371. Каждый господин своих поступков с того возраста, когда он обладает достаточным разумом, чтобы решать за себя... Их жизнь обладает всеми чертами общественной жизни, кроме подчинения вождю и законам. Они сохранили эту независимость, хотя их дворянство «невероятно надменно» и так презирает народ, что «дворянин считает свой дом обесчещенным, если человек из народа там жил или ел» 372. Не кажется ли вам, что при таком положении дел христиане были бы не способны сохранить 373 это состояние независимости, сопровождаемое таким согласием, хотя оно длилось многие века в обществе этих островитян, не имевших никакой религии? Они обязывают меня ограничить то, что я сказал в «Разных мыслях».