<<
>>

Четвертое возражение. Нельзя осудить буквальный смысл слов «ЗАСТАВЬ ИХ ВОЙТИ», we осуждая в то же время законы, установленные богом для евреев, ге поведение, какого некогда держались пророки. Отличие Ветхого завета от Евангелия и особые основания для древнего закона, отсутствующие в Евангелии

...Я даже знаю людей, для которых не представляет большой трудности вовсе не верить в то, что бог был творцом законов Моисея и всех его откровений, неоднократно вызывавших резню,— так все это противоречит чистым понятиям справедливости.

В конце концов, говорят эти люди, поскольку обычные понятия — это первоначальное откровение, первоначальное и подлинное правило, которым мы должны руководствоваться во всех своих суждениях, то нет никакой вероятности, что бог, с одной стороны, открыл нам через посредство естественного света, что нельзя насиловать совесть, а с другой — устами Моисея и Илии — что следует убивать тех, кто не разделяет такого-то мнения по религиозному вопросу. Следовательно, говорят эти люди, надо считать, что в этом деле Моисей поступил лишь по-человечески, руководствуясь принципами политики, принципами, которые он считал подходящими для сохранения основанного им государства. Таков обычай великих политиков: считать, что не следует терпеть новшеств в религии и что для того, чтобы их предотвратить, нужно установить тяжкие наказания для тех, кто их введет. Таково, продолжают они, основание, побудившее к действиям Моисея. Но поскольку мысли одного человека не являются правилом справедливости, нет никакого неудобства в том, чтобы отбросить то, что Моисей установил своим частным умом.

В отношении Илии те же самые вольнодумцы хотят нас убедить, что рвение его далеко завело, что он прибегал к какому-то благочестивому надувательству с добрыми намерениями, чтобы вызвать огонь на головы своих жертв. Но богу не понравилось бы, если бы ради опровержения этого возражения мы одобрили такие опасные и безбожные мысли, какие высказывают эти вольнодумцы. Мне кажется, мы вынесем разумное решение по поводу того, что говорится в этом возражении, признав (как это и есть в действительности) бо- говдохновенность Моисея и Илии.

Чтобы построить это решение на принципах, которыми я пользовался в начале этой работы, необходимо доказать, что нет реального противоречия между откровением, сообщаемым богом всем внимательным умам посредством чистых понятий здравого смысла, и особым откровением, которое он сообщил Моисею, чтобы тот истребил идолопоклонников, появившихся среди еврейского народа.

Ибо если бы существовало подлинное противоречие между первым откровением и законами Моисея, то из этого следовало бы, согласно моим принципам, что имеется основание a posteriori отвергнуть Моисея либо как обманщика, либо как человека, обольщенного каким-то невидимым духом, желающим противодействовать приказам бога. Покажем, что здесь нет подлинного противоречия.

В этой связи я напоминаю читателям следующую идею: разум и опыт подтверждают, что существо, создающее такие законы, соблюдение одной части которых иногда неотделимо от нарушения другой, не противо- речит себе. Например, не скажут же, что бог противоречит себе, приказывая детям почитать отцов и запрещая убивать. Между тем иногда невозможно одновременно подчиняться двум этим законам. Находятся отцы, приказывающие детям кого-то убить. Если истинно мнение некоторых современных философов, то бог приводит всю материю в движение посредством всеобщих законов, в том числе посредством законов о том, что всякое движение должно совершаться по прямой и что если встретится непреодолимое препятствие, то движущееся тело отклонится от первоначального направления. Ясно, что в результате действия двух этих законов движение часто должно совершаться по кривым. Скажут ли из-за этого, что бог ниспроверг первый из названных законов? Если это будет сказано, то это будет проявлением крайнего невежества. Здравый смысл требует признания того, что эти законы соподчинены, и, когда возникают условия для осуществления одного из них, законодатель, чтобы обеспечить единообразие, должен оставить второй закон и исполнить первый, с тем чтобы осуществить второй, как только возникнут условия, с которыми он связан.

Подобное же положение мы находим в законах единства души и тела. Среди этих законов есть один, гласящий, согласно тем же авторам, что всякий раз, как душа пожелает пошевелить рукой, животные духи направятся к мышцам, при помощи которых рука шевелится. Между тем паралитик может сколько угодно желать пошевелить рукой и тем не менее рука не сдвинется с места.

Разве это означает, что бог забыл первый закон? Никоим образом. Пятое возражение. Нротеетапты ие могут осуждать буквальный смысл [Писания], проповедующего насилие, ие осуждая вместе с тем самых мудрых императоров и отцов церкви, да и самих себя, поскольку опи ие терпят в определеипых местностях других религий и ииогда карают еретиков смертью (например, Cej>eema). Иллюзорность этого возражения. Особые основания для того, чтобы не терпеть папистов

...Я говорю прямо и откровенно, что те, кто не дает свободы совести религиям, поступают дурно. Но они причиняют либо много, либо мало зла. Рассмотрим различные степени приносимого ими зла в зависимости от того, как их поведение относится к следующему правилу или непоколебимому пункту: необходимо изо всех сил стараться просветить заблуждающихся, но в то же время предоставлять им свободу говорить, что они упорно продолжают придерживаться своих взглядов и служить богу согласно своей совести (если нам не посчастливится вывести их из заблуждения); к тому же не следует выдвигать перед их совестью никаких земных искушений: бед, какие их могут постичь, или вознаграждений, способных их соблазнить. Такова непоколебимая позиция, которой придерживается истинная свобода совести. Так что, отходя от нее больше или меньше, в большей или меньшей мере ущемляют терпимость...

Первая степень удаления от этого принципа будет иметь место, если все жители страны, исповедуя одну религию, установят основной закон: не впускать в стра * ну ни одного человека иной религии, не разрешать им ни поселяться в стране, ни распространять свои взгляды...

Вторая степень удаления будет иметь место, если кроме первого запрета появится закон, согласно которому ни одному жителю страны не разрешается ничего

обновлять в религии под угрозой, что он будет изгнан из страны...

Третья степень удаления имеется тогда, когда устанавливают закон: всякое лицо, будь то иностранец или уроженец данной страны, которое станет преподавать нечто противное господствующей религии, следует заставить отречься и публично заявить, что оно верит так же, как его соотечественники, под страхом сожжения, четвертования, ссылки на каторжные работы в шахты, на галеры, заключения в темной и зловонной темнице и т. п.

<< | >>
Источник: Бейль П.. Исторический и критический словарь в 2-х томах / Сер.: Философское наследие; год.; Изд-во: Мысль, Москва; т.2 - 510 стр.. 1969

Еще по теме Четвертое возражение. Нельзя осудить буквальный смысл слов «ЗАСТАВЬ ИХ ВОЙТИ», we осуждая в то же время законы, установленные богом для евреев, ге поведение, какого некогда держались пророки. Отличие Ветхого завета от Евангелия и особые основания для древнего закона, отсутствующие в Евангелии:

  1. Четвертое возражение. Нельзя осудить буквальный смысл слов «ЗАСТАВЬ ИХ ВОЙТИ», we осуждая в то же время законы, установленные богом для евреев, ге поведение, какого некогда держались пророки. Отличие Ветхого завета от Евангелия и особые основания для древнего закона, отсутствующие в Евангелии