<<
>>

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ [Топы, касающиеся сходного и соотнесенного, для установления истинности рода]

Далее, следует обратить внимание на вещи, относящиеся между собой сходным образом. Например, приятное так же относится к удовольствию, как полезное к благу, ибо и в первом и во втором случае одно способно творить другое.
Таким образом, если удовольствие есть в существе своем благо, то и приятное есть в существе своем полезное. Ведь ясно, что приятное творило бы благо, поскольку удовольствие есть благо. Точно так же обстоит дело с возникновением и уничтожением. Например, если строить означает делать, то быть построившим означает быть сделавшим, и если изучать — значит вспомипать, то быть изучавшим — значит быть вспомнившим, и если быть прекращаемым — значит быть уничтожаемым, то быть прекращенным — значит быть уничтоженным, и прекращение есть некоторый вид уничтожения. И равным образом обстоит дело с тем, что способно порождать или уничтожать, а также со способностями и всякого рода пользованием; и вообще следует и опровергающему и обосновывающему принять во внимание любое сходство так, как мы говорили относительно возникновения и уничтожения. В самом деле, если то, что способно уничтожать, означает то, что способно прекращать, то быть уничтожаемым — значит быть прекращаемым; и если способное порождать — значит способное созидать, то быть порождаемым — значит быть созидаемым, и порождение есть созидание. И точно так же со способностями и всякого рода пользованием. Действительно, если способность есть состояние, то быть способным — значит быть в состоянии; и если пользование чем-то есть деятельность, то пользоваться — значит быть деятельным, а быть использованным — быть содеянным.

Если же противолежащее виду есть лишенность, то можно опровергать двояко. Во-первых, когда противолежащее принадлежит к данному роду. Ведь или лишенность вообще не принадлежит к тому же самому роду, [что и вид], или не принадлежит к последнему роду. Например, если зрение принадлежит к чувственному восприятию как последнему роду, то слепота пе есть чувственное восприятие. Во-вторых, когда лишеп- НОСТЬ противолежит И роду и ВИДУ, ПО противолежащее 124Ь виду] не принадлежит к роду, который противолежит указанному роду]; тогда и данный [вид] не принадлежит к данному [роду]. Стало быть, опровергающему следует пользоваться [этими топами] так, как только что сказано, а обосновывающему — одним способом. Ибо если противолежащий [вид] принадлежит к противолежащему [роду], то и обсуждаемый [вид] должен принадлежать [к обсуждаемому роду]; например, если 5 слепота есть отсутствие некоторого чувства (anaisthe- sia), то зрепие есть пекоторое чувство (aisthesis).

Далее, отрицапия следует рассматривать в обрат- пом порядке, так, как было сказано относительно привходящего1. Например, если приятное в существе своем благое, то пеблагое не есть приятное. Действительно, если бы дело обстояло пе так, то и нечто неблагое было бы приятным. Однако если благо есть род для прият- ного, то невозможно чему-либо неблагому быть приятным.

Ведь о том, о чем род пе сказывается, не сказывается и ни один из его видов. Подобным образом следует рассматривать и обосновывающему. В самом деле, если неблагое не есть приятное, то приятное есть благое, так что благо есть род для приятного.

Если же вид есть соотнесенное, то следует выяс- 15 пить, есть ли и род соотнесенное. Ибо если вид принадлежит к соотнесенному, то также и род, как, например, дело обстоит с двойным и многократным, ведь каждое из них принадлежит к соотнесенному. Однако если род соотнесенное, то не необходимо, чтобы и вид был соотнесенным. В самом деле, знание принадлежит к соотнесенному, но умение читать и писать — нет (или, может быть, и ранее приведенный [пример] неправиль- ный: ведь и добродетель есть в существе своем прекрасное и благое, но добродетель принадлежит к соотнесенному2, благое же и прекрасное не отношения, а качества).

Далее, следует выяснить, не обстоит ли дело так, что вид и сам по себе и по своему роду указывается не в отношении одного и того же. Например, если двойное означает двойное по отношению к половинному, то и а многократное должно означать многократное по отношению к половинному. Если я*е нет, то многократное не может быть родом для двойного.

Далее, следует выяснить, не обстоит ли дело так, что по роду своему и по всем родам рода вид указывается не в отношении одного и того же. В самом деле, 30 если двойное есть многократное против половинного, то скажут, что оно превышает половинное и вообще будет по всем вышестоящим родам относиться к половинному. (Возможно возражение, что не необходимо, чтобы вид сам по себе и по роду своему указывался в отношении одного и того же, ведь о знании говорят в отношении познаваемого, а об обладании и состоянии — не в отношении познаваемого, а в отношении души.) 55 Далее, следует выяснить, требуют ли род и вид одинаковых падежей, например требуют ли они «кому» или «кого» или как-то иначе. Ведь как требует вид, так и род, подобно тому как дело обстоит с двойным и выше [его стоящими родами]. Действительно, мы говорим и двойное [против] чего-то, и многократное [против] чего-то. И равным образом со знанием. Ибо как оно та есть знание чего-то, так и его роды — состояние и обладание. (Возможно возражение, что ипогда это не так, ведь говорят «отличное» [от чего] и «противоположное» чему, а «иное», хотя и есть род для пих, требует не «чему», а говорят: иное, чем то.)

6 Далее, если соотнесенное требует одинаковых падежей, то следует выяснить, требует ли одинаковых падежей и соотносимое с ним, как, например, дело обстоит с двойным и мпогократным. Ибо о каждом из них говорится, что оно [двойное или многократное против] чего-то, а также о соотносимом с ними, а именно, половина чего-то и малая доля чего-то. И точно так же об- 10 стоит дело со знанием и постижением, а именно: они знание и постижение чего-то и соотносимое с ними — одинаково: и познаваемое и постижимое есть познаваемое и постшкимое чем-то3. Если же у соотносимого с тем и другим падеж не одинаковый, то ясно, что одно не есть род для другого.

Далее, следует выяснить, требуют ли вид и род равного числа [падежей] по отпошению к чему-то. Ведь 15 принято, что и тот и другой требуют одинаковых и равного числа [падежей], как, например, дело обстоит с дарением и даванием, а именно: говорят о дарении чего-то и кому-то, и о давании чего-то и кому-то, а давание есть род для дарения, ведь дарение есть дава- ниє вещи, не подлежащей возврату. В некоторых же случаях вид и род не требуют равного числа [падежей] . Так, двойное есть двойное [против] чего-то, превосходящее же — превосходящее что и чем, а боль- шее — чего и чем, ведь все превосходящее и большее превосходит что-то и чем-то. Так что превосходящее и большее не роды для двойного, ибо не требуют равного с видом числа [падежей]. Или быть может, не во всех случаях правильно, что вид и род требуют равного числа [падежей]?

Следует также обратить внимание на то, есть ли 25 противолежащее [данному роду] род для противолежащего [данному виду]: например, если для двойного род — многократное, то для половины — малая доля, ибо противолежащее [роду] должно быть родом для противолежащего [виду]. Итак, если кто-то считает, например, что знание в существо своем есть чувственное восприятие, то он должен также считать, что познаваемое в существе своем есть чувственно воспринимаемое; но это не так, ибо не все познаваемое воспринимается чувствами, ведь нечто постигаемое умом также 30 есть познаваемое. Так что чувственно воспринимаемое не есть род для познаваемого. Но если оно ие род, то и чувственное восприятие не род для знания.

А так как из того, что называют соотнесенным, одно необходимо находится в том или при том, с чем именно оно соотнесено, как, например, состояние, или обла- 35 даиие, или соразмерность (ведь все это не может быть присуще ничему другому, кроме того, с чем оно соотнесено); другое же не необходимо находится, а может находиться в том, с чем оно соотнесено (например, если познаваемое — душа, ведь ничто не мешает, чтобы ду- 40 ша обладала знанием самой себя, но это пе необхо- 125ь димо, ибо возможно, что знание о пей будет находиться в другом); иное же просто не может находиться в том, с чем именно оно соотнесено (например, противоположное — в противоположном, и знапие — в познаваемом, если только познаваемое не оказывается душой или человеком),—то следует выяснить, не причисляют ли такое соотнесенное к роду, который не есть соотнесен- 5 ное, например не утверждают ли, что память есть удерживание знания. Ведь всякое удерживание — в удерживающем или при нем, так что и удерживание знания должно быть в знании. Следовательно, память должна

быть в знании, коль скоро оно есть удерживание знания. Но это невозможно, ибо всякая память — в душе4. Указанный топ распространяется и на привходящее, ибо безразлично, утверждают лп, что удерживание есть род для памяти, или говорят, что оно есть привходящее для нее; ведь если память есть каким-либо образом удерживание знания, то тот же самый довод пригоден и для этого случая.

<< | >>
Источник: Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Том 2. Изд-во Мысль, Москва; 687 стр.. 1976

Еще по теме ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ [Топы, касающиеся сходного и соотнесенного, для установления истинности рода]:

  1. ГЛАВА ПЕРВАЯ [Топы, касающиеся рода]
  2. ГЛАВА ВТОРАЯ [Топы, касающиеся рода (продолжение)]
  3. ГЛАВА ВТОРАЯ [Топы, касающиеся установления тождества при обсуждении определений]
  4. ГЛАВА ПЕРВАЯ \Топы, касающиеся установления тождества]
  5. ГЛАВА ПЯТАЯ [Топы для выявления ошибок при указании рода]
  6. ГЛАВА ШЕСТАЯ [Топы для дающего ответ на разного рода вопросы]
  7. ГЛАВА ШЕСТАЯ [Топы для выявления ошибок при указании рода (продолжение)]
  8. ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ [Топы для выяснения того, есть ли вообще собственное то, что указано как собственное]
  9. ГЛАВА ТРЕТЬЯ IТопы, касающиеся рода (окончание)]
  10. ГЛАВА ТРЕТЬЯ [Топы, касающиеся многозначности слов]
  11. ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ [Топы, касающиеся усовершенствования в искусстве диалектики]
  12. ГЛАВА ПЕРВАЯ [Топы, касающиеся определения. Предварительные замечания]
  13. ГЛАВА ДЕВЯТАЯ [Топы, касающиеся однорядного и словоизменения, а также возникновения и уничтожения]
  14. ГЛАВА ПЕРВАЯ [Общие топы для возражающего против тезиса и для защищающего его]
  15. ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ [Топы, устанавливающие необходимые условия построения определений]