Будущее и Академия наук

Зададим себе крамольный вопрос — зачем в новых исторических условиях, в новой России нужна Академия наук? И попробуем на него ответить.
Для чего нужна вообще Академия наук? Чем она является в современном мире? Понятно, что это не «клуб ученых».

Переводя в предвоенные годы Академию из Ленинграда в Москву, правительство предполагало создать «штаб советской науки». Оно преуспело в этом, и блестящая работа ученых Академии в годы войны, очень много сделавших для обороны, показала мудрость и дальновидность этого решения.
В историю вошла дискуссия президента АН СССР академика М. В. Келдыша и выдающегося физика академика Л. А. Арцимовича. В свое время была очень популярна фраза Л. А. Арцимовича о том, что «наука — это удовлетворение собственного любопытства за государственный счет». М. В. Келдыш, напротив, полагал, что Академия должна быть активным участником важных, значимых для страны дел. И крупные практические задачи укажут направление теоретических поисков. Точка зрения М. В. Келдыша определяла императивы развития этого сообщества ученых в лучшие годы.
Итак, в советские времена ключевых направлений деятельности Академии было два. Первое — научная поддержка работ, связанных с обороной, с национальной безопасностью. Второе — фундаментальные разработки, необходимые для создания новых технологий, дающих новые товары, услуги, возможности.
Возможно ли это в нынешней реальности? Вряд ли. Пока отечественная армия, несмотря на многолетние заявления руководства страны, не приступила к масштабной модернизации. Она не закупает того высокотехнологичного оружия, которое есть, поэтому создание оружия новых поколений, которое потребует серьезных фундаментальных исследований, пока отодвинуто на второй план. Создавать новое оружие для других и не вооружать им собственную армию — тупиковый путь.
О товарах и услугах, требующих новых технологий, опирающихся на фундаментальную науку, тоже придется надолго забыть.

И, кроме того, безвременье кончается. Об этом можно судить по тем вопросам, которые задают в высоких кабинетах. Руководители страны все чаще интересуются, можно ли возродить Госплан и на каком уровне можно было бы сейчас заниматься прогнозом и планированием. В стране появляется «спрос на будущее». Кризис делает все эти проблемы еще более актуальными. Мне довелось сделать доклад на конференции в Российской академии государственной службы при Президенте РФ, в которой приняло участие более 1000 российских и зарубежных специалистов [6]\ Делается попытка построения математической и теоретической истории — нового междисциплинарного направления, ориентированного на компьютерное моделирование исторических процессов, на анализ альтернатив исторического развития, введение в историю «сослагательного наклонения» на новой научной основе, на решение задач исторического прогноза[7]^*.

Вместе с тем это только ростки, в то время как страна нуждается в зрелом, междисциплинарном, научном прогнозе. Нуждается в оценке коридора своих возможностей, альтернативных сценариях развития, в оценке рисков, опасностей, угроз. И здесь эта работа, которая наконец увидит свет, может быть важным, знаковым ориентиром. Обратим внимание еще на один важный аспект. В настоящее время развернулась схватка за будущее. Огромная, уникальная, самодостаточная цивилизация — мир России — не может идти в никуда и слишком долго жить в безвременье. Она напряженно ищет ориентиры.
Их можно искать на основе какой-то политической платформы, собирая экспертов, приемлющих эту платформу, и ожидая, что из многоголосья мнений родится большой проект [8]\ Можно исходить из тенденции, оглядываясь на прошлое, и декларировать иррациональность1()).
Эти тенденции — «голосовать сердцем» или «собирать своих» — весьма опасны. Стратегический прогноз и по своему значению, и по междисциплинарности, и по ответственности, и по уровню высоких технологий, которые для этого необходимы, сравним с космическим кораблем или ядерным реактором. Он требует объективного, научного, рационального подхода. Во многом он сложнее — так как должен опираться на глубокое осмысление реальности, должен быть понят и принят значительной частью общества и элиты. И эта книга — отличная школа серьезного, рационального, опирающегося на современные технологии прогноза и проектирования будущего.
В истории культуры не раз бывало, что полотна великих мастеров, партитура выдающихся произведений, рукописи замечательных книг находились через десятилетия, а то и через века с момента своего создания. И потом занимали свое место и начинали менять реальность. Хочется надеяться, что книгу, страницы которой вы сейчас листаете, ждет та же судьба.
Профессор Г. Г. Малинецкий [9]

<< | >>

↑

Источник: Геловани В. А., Бритков В. Б., Дубовский С.В.. СССР и Россия в глобальной системе (1985-2030): Результаты глобального моделирования. 2009

Еще по теме Будущее и Академия наук:

- Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история (учебники) - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историческая литература - Историческое краеведение - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История наук - История науки и техники - История России (учебники) - История России в начале XX века - История советской России (1917 - 1941 гг.) - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - История стран СНГ - История Украины (учебники) - История Франции - Методика преподавания истории - Научно-популярная история - Новая история России (вторая половина ХVI в. - 1917 г.) - Периодика по историческим дисциплинам - Публицистика - Современная российская история - Этнография и этнология -