Образ ритора

Образ ритора — представление общества о риторе, которое складывается на основе его высказываний, действий и оценок его деятельности.
Образ ритора складывается постепенно. Произведение риторической прозы содержит ряд образов, среди которых образ говорящего или пишущего — субъекта речи — занимает главное место.

Но этот образ вступает в сложные отношения с другими образами риторического произведения и сам по себе предстает в определенном

качестве — пропагандиста идеи, специалиста, объективного наблюдателя, житейски опытного человека и т. д. Вместе с тем изображение проблем, конкретных лиц, обстоятельств, общества или его частей вступает в смысловые отношения с собственным образом субъекта речи, который оценивается в зависимости от того, как он представляет себя в этом окружении.
Поскольку тематический круг выступлений, как и круг речевых жанров, ограничен, в аудитории складывается впечатление о речевой, предметной, общекультурной компетентности определенного человека — публичного деятеля, которого можно назвать ритором[266], о его этических качествах, основательности и достоверности сообщаемой им информации и приемлемости аргументов, умственных способностях, значимости в той сфере публичной деятельности, где он подвизается. Предлагаемые им решения, его мировоззрение, которое выражается в речах и поступках, также подвергаются оценке. Дискуссия и полемика, в которые он неизбежно вступает, вызывают ответные реакции различных авторов и источников не только их мнениями, но и общественным авторитетом, самим фактом дискуссии с этим лицом включающих его в определенный круг публичных деятелей. В результате складывается образ ритора. Начиная с некоторого момента изменить общественное мнение о риторе практически невозможно, тем более что сам он постепенно срастается со своим образом.
Но все эти оценки осуществляются в рамках конкретного общества с его культурой. В обществе всегда существует некий образ идеального ритора, даже если он не сознается отчетливо. Этот идеальный образ исторически изменчив, но определенные черты его сохраняются в культуре тысячелетиями.
Так, образ античного оратора определялся требованиями, предъявляемыми в основном к ораторской речи, которая не только играла основную роль в политической жизни античного общества, но и оставалась наряду с другими видами риторической прозы — философией, историей, эпистолярной прозой, отчасти поэзией — предметом чтения вплоть до появления романа и вообще литературы вымысла. Определяющая роль оратории снижается в I в., когда в творчестве Сенеки, Тацита, Петрония и других авторов складывается письменная риторическая проза и литература художественного вымысла, а общественная роль совещательной ораторской речи снижается, уступая главное место судебной и показательной речи. Наиболее влиятельной формой словесности становится письменная литература: развивается система образования на латинском языке, а «Энеида» Вергилия становится фактом государственной идеологии. Во второй софистике со множеством бродячих ораторов и с их речами о мухе или парасите, опоздавшем на обед, и т. п. в оратории образуется нечто подобное современным СМИ. Соответственно изменяется и характер требований к ритору, риторический идеал расслаивается, принимает иные формы, сохраняя, однако, существенные черты, которые задавались культурной традицией.
После принятия христианства представление риторического идеала определяется новым видом устно-письменной речи, гомилетикой и христианской апологетической литературой, но при этом устойчиво проявляются основные черты литературного образа ритора, сформулированные еще Цицероном, о чем довольно явно свидетельствуют высказывания Отцов Церкви об ораторском искусстве [267]. Основные черты этого образа видоизменялись, но иногда и восстанавливались в виде, близком к первоначальному, как в эпоху Возрождения или в начале XX в., и сохраняются в наше время со всеми историческими наслоениями и превращениями, несмотря на стремление современного общества, тоже, впрочем, не новое, осмыслить себя как нечто совершенно оригинальное.
Образ ритора связан с культурной нормой, определяющей в первую очередь этическое право на публичную речь, и регулирует основные правила использования форм публичных высказываний — родов, видов и жанров словесности — и способов риторической аргументации, которые признаются приемлемыми для тех или иных видов публичной речи и обозначаются в риторике терминами этос, пафос, логос[268].

Этос, логос, пафос соответствуют основным функциям речи — экспрессивной, коммуникативной и оценочной.
Этос — совокупность норм, на основе которых аудитория оценивает ритора по речи. Этос проявляется в жанровом, функциональном и историческом стилях, в которых осуществляется речь, а также в требованиях к характеру аргументации и направлен от аудитории к создателю речи, который обязан учитывать принятые в обществе правила словесности и нормы построения аргументации — уместность высказывания. Поэтому этос является центральной категорией риторики.
Пафос проявляется в авторском замысле и индивидуальном стиле речи, он направлен от создателя высказывания к аудитории. Содержание пафоса — мысль-воление, направленная на принятие решения.
Логос — система целесообразных средств выражения замысла речи и его обоснования в форме, приемлемой и убедительной для аудитории. Логос представляет собой тот специфический язык, вторичную знаковую систему, модели которой обеспечивают понимание высказывания. Поскольку риторическая проза по своему назначению содержит спорные высказывания, а адресат публичного высказывания — аудитория — оценивает их и принимает решения в условиях судебного или политического дискурса, пропозиции риторических высказываний должны быть рационально обоснованы, логос риторической прозы предстает в виде аргументации, т. е. системы средств в основном рационального убеждения аудитории, в которую, однако, входят и средства эмоционального характера, поскольку рационально-логическая и художественно-эмоциональная составляющие риторической прозы слиты в единое целое. Вся совокупность средств убеждения приобретает определенные формы организации — стиль риторической прозы. Логос поэтому оказывается общим для создателей и получателей высказывания в пределах данного общества.
Этос, пафос и логос и выражаются в речи ритора даже независимо от его намерения. Аудитория всегда оценивает общественного деятеля по тому, к чему он стремится в своих речах; каковы его умственные возможности и достаточны ли они для успешного решения задач, которые он ставит перед собой; насколько этичен ритор и следует ли доверять его заявлениям. Поэтому компетентный ритор трезво оценивает и контролирует свои цели, возможности и нравственное содержание высказываний.
При анализе проблемной ситуации и при разработке темы ритор принимает во внимание как свои возможности, так и те черты своего образа, которые могут проявиться в речи. Поэтому он выбирает такой предмет речи, строит такой тезис и отбирает такие аргументы и средства выражения, чтобы его индивидуальный образ в глазах аудитории максимально соответствовал ее представлениям об идеальном образе ритора. Следование этому риторическому идеалу является важнейшей предпосылкой приемлемости аргументации и влиятельности речи, поскольку от доверия и симпатии к ритору зависит доброжелательное или настороженное отношение аудитории к содержанию речи.
Индивидуальный образ ритора складывается в его практической деятельности и во многом зависит от культуры аудитории, к которой ритор обращается. Аудитории с высокой культурой формируют влиятельный образ ритора, аудитории с низкой культурой формируют образ ритора, сомнительный с точки зрения пафоса, логоса и этоса, поскольку ритору всегда приходится в большей или меньшей степени подстраиваться под аудиторию.
С другой стороны, и аудитория является продуктом речевых действий ритора: в ходе продолженной речи (например, духовной или учебной гомилетики) в аудитории происходят существенные изменения: одна часть ее меняется в ходе речи, другая покидает ритора, третья постепенно прибывает и осваивается с аргументацией.
Это развитие аудитории срастается со становлением образа ритора. В результате ритор и аудитория в определенный момент развития аргументации обнаруживают, что оба отражающие друг друга образа — образ ритора и образ аудитории — в своих основных чертах сложились и их, оказывается, можно достаточно точно охарактеризовать. Это будет означать, что у ритора более широкая потенциальная аудитория: найдутся группы людей, которые по тем или иным причинам станут искать контакта с ним.

<< | >>

↑

Источник: Волков А.А.. Теория риторической аргументации. 2009

Еще по теме Образ ритора:

- История русского языка - Лингвистика - Перевод и переводоведение (Английский язык) - Прикладная лингвистика - Риторика - Русский язык - Социолингвистика -