АРМСТРОНГ Д. - СМ. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

После оккупации Франции в июле 1940 эмигрирует в Англию, вступает в ряды движения Сопротивления и редактирует главный печатный орган Сопротивления - журнал «La France Libre». После освобождения в 1944 А. возвращается во Францию и продолжает заниматься политической публицистикой, выступая в роли политического обозревателя в ведущих периодических изданиях Франции - газетах «Combat» (1946-1947) и «Le Figaro» (i947-I977)) а также в журнале «L'Express» (19771983). В 1955 публикует нашумевшую книгу «Опиум интеллектуалов», в которой он подвергает резкой критике западных левых, прежде всего фр. интеллектуалов и их идеологические пристрастия, а также критически рассматривает «великие мифы», владеющие умами левой интеллигенции, главными среди которых являются миф «левых» как «прогрессивно мыслящей» части общества, миф «пролетариата» как коллективного субъекта социального освобождения и «миф революции» как «локомотива истории». Критический разбор этих мифов приводит А. к размышлениям о культе Истории, о социальной категории интеллектуалов и их роли в совр. обществе.

В 1950-е гг. А. возвращается к академической карьере; с 1955 по 1968 он занимает пост профессора в Сорбонне. Этот период отмечен целым рядом публикаций и выступлений, поставивших А. в ряд социологов и политических теоретиков Запада «первой величины». В работе «Восемнадцать лекций об индустриальном обществе» (1962) А. подверг разностороннему анализу западное и советское общество как две разновидности совр. индустриального общества. В работе «Борьба классов» (1964) А. проанализировал социально-классовую структуру совр. общества в его западном и советском вариантах, а в работе «Демократия и тоталитаризм» (1966) исследовал политическую организацию совр. обществ, своеобразие которой видел в преобладании многопартийных конституционно-плюралистических режимов на Западе и монополизирующего политическую власть «партийного государства» - в странах советского блока. С этим «троекнижием», представляющим собой исчерпывающий анализ структуры и диалектики развития совр. обществ с социологической т. зр., соотносится работа А. «Этапы развития социологической мысли» (1967), в которой он прослеживает развитие западной теоретической социологии 18 - перв. пол. 20 в. на примере работ ее крупнейших представителей.

Р.К.Ф. Арон

В 1962 А. выпускает в свет свой opus magnum по теории международных отношений - «Мир и война между народами». К этой работе тематически примыкает трактат «Клаузевиц: философ войны» (1976), в которой А. анализирует идеи великого прусского военного теоретика и их влияние на стратегическое мышление в совр. эпоху. Одновременно А. продолжает выступать в амплуа политического аналитика и публициста. Критика левой интеллигенции и ее «властителей дум» была продолжена А. в работе «От одного святого семейства к другому» (1969)* в которой он критикует различные версии Неомарксизма, бывшие в моде во Франции в

1950-1960-х гг. и построенные на сочетании философии марксизма с идеями, заимствованными из Экзистенциализма, феноменологии, Неогегельянства и тструктурализма, а также в книге «Разочарование в прогрессе» (1969). В ней А. подверг тщательному исследованию и развернутой критике прогрессистское мировоззрение, объединяющее интеллектуалов левой и леволиберальной ориентации, а также его теоретическую основу - проект Просвещения как программу создания универсальной цивилизации свободных и равных людей. Выводы, к которым приходит А. в этих и целом ряде других работ 1960-1970-х гг., отмечены печатью пессимизма. Согласно А., диалектика развития совр. индустриального общества состоит в том, что чем больше общество овладевает, при помощи науки и техники, природой, тем меньше становится его власть над своей собственной судьбой. Это противоречие, заключенное в самом понятии прогресса, А. изображает в виде определяющей антиномии совр. общества, моментами которой являются три диалектики - равенства, социализации и универсализации. В основе «диалектики равенства» лежит противоречие между эгалитарным идеалом и иерархической структурой индустриального общества, требующей подчинения всех членов общества единой рациональности в интересах повышения производительности общественного труда. «Диалектика социализации» движима противоречием между стремлением личности к всесторонней реализации своих способностей и выполняемой ею в обществе предписанной социальной ролью. Наконец, «диалектика универсализации» определяется противоречием между тенденцией к объединению мира, продиктованной научно-техническим прогрессом и развитием мировой экономики, и «тысячелетними обычаями» народов мира, воплощенными в их культурах, ценностных системах и поведенческих установках.

В1970 А.

Соч.: Имперская республика США в мире: 1945-1972. М., 1973; Демократия и тоталитаризм. М., 1993; История и диалектика насилия. М., 1993; Мнимый марксизм. М., 1993; Основные этапы развития социологической мысли. М., 1993; Избранное: Введение в философию исто- рии. М.-СПб., 2ооо; Мир и война между народами. М., 2ооо; Мемуары: 50 лет размышлений о политике. М., 2002; Избранное: Измерение исторического сознания. М., 2004; Эссе о свободах. М., 2005; Пристрастный зритель. М., 2006; История XX века: Антология. М., 2007; La sociologie allemande contemporaine. P., 1935; Introduction a la philosophie d l'histoire. P., 1938; L'Homme contra les tyrans. P., 1945; Les Guerres en chaine. P., 1951; L'Opium des Intellectuels. P., 1955; Dix-huit Lemons sur la societe industrielle. P., 1962; La Lutte des Classes. P., 1964; Trois Essays sur 1'age industriel. P., 1966; La Revolution in- trouvable. P., 1968; Les Desillusions du progres. P., 1969; Etudes politiques. P., 1972; Penser la guerre, Clausewits. T. I—II. P., 1976; Plaidoyer pour l'Europe decadente. P., 1977; Sur Clausewitz. Bruxelles, 1987.

БАДЬЮ (Badiou) АЛЕН (p. 1937) - фр. философ, автор целостной и оригинальной философской системы, наследующей систематическим начинаниям ТМ. Хайдеггера, ТЖ.-П. Сартра и 1Ж. Лакана. Б. Испытал влияние ТЛ. Альтюссера, к чьей школе он принадлежал в 19601970-х гг. Наряду с философским образованием (Эколь Нормаль) Б. профессионально изучил математику, и в своих зрелых работах предложил синтез математики и собственно философии, причем в ее «континентальном», постгегелевском, а не в «аналитическом» (традиционно связанном с математизированной наукой) варианте. В линии на воссоединение философии с математикой Б. следует традиции таких французских философов, как А. Лотман, Ж. Кавайес и Ж.-Т. Дезанти. С 1960-х гг. и до сегодняшнего дня Б. занимает радикально левые политические позиции, близкие к маоизму. Автор романов, пьес, философских трактатов. Проект Б. - выстроить концепцию, обосновывающую условия возможности свободного, не подчиненного системе субъекта практики (в противовес понятию подчиненного, системного субъекта у ТМ. Фуко и Л. Альтюссера), который был бы при этом не трансцендентальным и надмирным, а опирался на реальный внешний опыт. Для этого Б., следуя М. Хайдеггеру, привлекает понятие «события» как того, что превосходит порядок бытия. «Событие» у Б. реализует все то, что было вытеснено и подавлено структурами бытия. Но событие само реально только при условии верности ему субъекта. Основное произведение Б. - «Бытие и событие» (1988), где он излагает свою концепцию, показывая, что философская онтология может быть без ущерба переведена на язык математики, в частности теории множеств. При этом Б. обнаруживает философское содержание самой математической, аксиоматически-дедуктивной, логики и даже математической терминологии. Книга включает как дедуктивное развитие системы Б., так и серию параллельных ему историко-философских экскурсов. Математика - наука о «бытии-как-бытии». Она описывает «множественности», посчитанные за единства («множества»). Однако сквозь множества прорывается исходная безмерность множественности, она проявляется в несоизмеримости между количеством элементов множества и количеством его подмножеств. Эта несоизмеримость требует добавки к множеству, которым становится событие - в случае данного множества это новое, автореферентное множество, включающее собственное имя, а также ряд членов, частично исключенных из исходного множества (входящих в него лишь в качестве членов его члена). Существование события неразрешимо и поэтому выходит за рамки собственно математики и онтологии - представляя собой дело философии, а также требуя верного событию субъекта-активиста. «Верность» событию далее приводит к «родовой процедуре», которая конструирует «родовое» множество, не- выделимое в рамках исходного множества. Для него невозможно обозначить отличительный признак, но оно, тем не менее, существует - с т. зр. субъекта события. Б. различает всего четыре таких родовых процедуры: политика, математика, поэзия и любовь. После «Бытия и события» Б. пишет ряд более или менее популярных вариантов и приложений своей системы, из которых надо особо выделить «Манифест философии» (1989), где утверждается необходимость автономии философии по отношению к вышеуказанным «родовым процедурам» или «условиям», чьи каждый раз новые взаимные констелляции она должна исследовать. В «Коротком трактате преходящей онтологии» (1998) Б. обосновывает понятие субъекта исходя из математической теории категорий, альтернативной теории множеств. Эта теория применяется и в недавно вышедшем втором томе «Бытия и события» - «Логики миров» (2006). В последние несколько лет, после перевода основных трудов Б. на английский и др. языки, его влияние резко выросло, во всем мире он признан одним из крупнейших живущих философов «континентальной» традиции.

Соч.: Апостол Павел. Основание универсализма. М.-СПб., 1999; Манифест философии. СПб., 2003; Делез. «Шум бытия». М., 2004; Мета/Политика: Можно ли мыслить политику? Краткий курс метаполитики. М., 2005; Theorie du sujet. P., 1982; L'etre et I'evenement. P., 1988; Logiques des mondes. P., 2006.