СУППЕС П. - СМ. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

Соч.: Введение в логику и методологию дедуктивных наук. М., 1948 (2 изд. 2000); Семантическая концепция истины и основания семантики // Аналитическая философия: Становление и развитие. М., 1998; Collected Papers. Basel, 1986.

Лит.: Alfred Tarski and the Vienna Circle. Dordrecht, 1999.

ТВАРДОВСКИЙ (Twardowski) КАЗИМЕЖ (1866-1938) - польск. философ, педагог и общественный деятель, основатель тЛьвовско-Варшавской философской школы, Польского философского общества, журналов «Przeglqnd Filozoficzny» и «Ruch Filozoficzny». Изучал философию в Венском ун-те (1885-1889). Проф. (с 1895), декан философского факультета (1904-1905), ректор (1914-1917) Львовского ун-та.

Для философских взглядов Т. характерно отрицательное отношение к тметафизике. Философские дисциплины должны воспринять у науки строгость и точность метода, принципы рациональности. Совокупность таких дисциплин образует общее понятие философии; по мере их развития содержание этого понятия меняется и является, т.о., исторически относительным. Объектами философского исследования являются фрагменты «внутреннего» и «внешнего» опыта; в этом смысле философия - эмпирическая наука, и все философские проблемы в принципе допускают эмпирическое разрешение. Совр. философское мышление, однако допускает в свою сферу ряд мировоззренческих проблем, не имеющих научного решения (проблема отношений между человеком и Богом, проблема смысла жизни и т.п.). Научная философия не должна брать на себя роль арбитра в споре различных мировоззрений, однако, она способна оценивать рациональность аргументаций, подвергать их логическому анализу. Поэтому «аналитизм» является определяющим признаком научной философии. Аналитические методы позволяют прояснять смысл философских понятий, предохраняют от неоправданных спекуляций, гарантируют эффективность рациональной критической дискуссии, без которой философия обречена на бесплодие и вырождение.

Инструментом критического анализа является логически и семиотически (тСемиотика) реконструированный язык. В логике и семиотике Т. следовал за идеями своего учителя Ф. Брентано, а также древних стоиков, Аристотеля и средневековых схоластов. Пропаганда логики и ее важности для научной, рациональной философии имела огромное значение для формирования логико-аналитического направления в рамках Львовско- Варшавской школы. Особое значение для последующей эволюции школы имели идеи Т. о соотношении абсолютизма и 'релятивизма в теории истины, впоследствии развитые ТА. Тарским. Аргументация Т. опиралась на различение суждения и высказывания: относительная истинность (ложность) является характеристикой высказываний, тогда как суждения истинны либо ложны в абсолютном смысле. Релятивистский субъективизм в истолковании истины неизбежно вступает в противоречие с логикой и потому не выдерживает рациональной критики.

Ч. Тейлор

В теории научного познания Т. выделял априорные (рациональные, дедуктивные) и апостериорные (эмпирические, индуктивные) науки, различающиеся способами обоснования своих утверждений (рациональный тдискурс и апелляция к опыту); индуктивное знание может претендовать только на правдоподобие, и потому попытки представить индуктивные процедуры в виде дедуктивных логических систем являются заблуждением. Т. подчеркивал специфику гуманитарного знания: его объектами выступают продукты духовного творчества, уникальные по своей сути, и их объективная оценка основывается на всей совокупности психофизических и психологических исследований не только самих этих объектов, но и актов сознания, в которых они возникают, трансформируются и приобретают ценность. Идеал научности распространяется на тэтику: рациональная этика должна указать и обосновать критерии этичности, имеющие смысл абсолютных ценностей (в то время как нормативная этика формулирует принципы практической, т.е. исторически относительной морали).

Выдающийся педагог, Т. создал уникальную атмосферу компетентного научного творчества, взаимного уважения, сотрудничества, рациональной дискуссии и доброжелательного коллективизма, в которой Львовско- Варшавская школа дала плеяду блестящих ученых, снискавших международное признание польской философии, логике и математике.

Соч.: Логико-философские и психологические исследования. М., 1997; Idee und Perzeption. W., 1891; Zur Lehre vom Inhalt und Gegenstand der Vorstellung. W., 1894; Glowne poj^cia dydaktyki і logiki. Lwow, 1901; Rozprawy і artykuly filozoficzne. Lwow, 1927; Wybrane pisma filozo- ficzne. Warszawa, 1965.

ТЕЙЛОР (Taylor) ЧАРЛЬЗ (p. 1931) - канад. философ, специалист в области Социальной и Политической философии. Родился в Монреале, изучал историю в унте Макгилла, политическую философию и экономику в Оксфорде, где в 1961 получил докторскую степень за работу «Объяснение поведения» (1964). Преподавал в ряде ун-тов, ныне проф. Ун-та Макгилла, вице-президент Института наук о человеке в Вене. В философии социального познания изучал проблемы Объяснения, Интерпретации, межкультурного понимания, различия между естественными и социальными науками. К этому примыкают исследования Т. в области политической теории, истории и совр. понимания Свободы, прав человека, природы демократии, национализма, культурного тплюрализма.

Одной из сквозных тем его работ является критика эпистемологической традиции, идущей от Р. Декарта и Дж. Локка. Эта традиция продолжает оказывать сильное воздействие на совр. философию, она же лежит, согласно Т., в основе неадекватных моделей объяснения социальных действий, а также широко распространенного представления, что человеческое мышление может пониматься по аналогии с работой компьютера. Опираясь на идеи Г.В.Ф. Гегеля, ТМ. Хайдеггера, ТМ. Мерло-Понти, Ч. Тейлор

Т. предпринимает 'деконструкцию этой традиции, в которой стремится показать не только ее неадекватные элементы, но и объяснить, почему она продолжает для многих оставаться столь популярной и предпочтительной. Эта последняя тематика переросла у Т. в более широкий проект прояснения истоков того типа самопонимания, который стал общепринятым, само собой разумеющимся для западной цивилизации последних столетий. Речь идет о понимании феномена «Я», природы мышления и эмоций человека, его отношения к обществу, природе, времени. Т. начал обсуждение этого «конструирования совр. идентичности» в книге о Г.В.Ф. Гегеле («Гегель», 1975), а затем вернулся к этой тематике в «Источниках самости» (1989), где он анализирует 'философскую антропологию, лежащую в основе как упомянутой эпистемологической традиции, так и совр. понимания свободы, оценок 'повседневности и 'этики благотворительности.

В последние годы Т. изучает связь этого типа 'идентичности с генезисом западного понимания гражданского общества, народного суверенитета, национализма. Для совр. истории сквозным и принципиальным является отношение между теизмом и секуляризацией. Интеллектуальная культура, идущая от Просвещения, обладает многими достоинствами, но ее же, полагает Т., отличает неспособность понять религиозное измерение человеческой жизни. Наивность и редукционизм большинства объяснений религиозной веры, предложенных за последние двести лет, могут вызывать только улыбку. Т. стремится найти более глубокие объяснения природы и источников различных совр. традиций благочестия, отношения веры и насилия, удивительно устойчивой потребности атеистов в религии как мишени для критики и масштабе для оценки и противопоставления своих действий.

Соч.: Пересечение целей: Спор между либералами и коммунитаристами // Совр. либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон. М., 1998; Философия и ее история // История философии. М., 2001; Pattern of Politics. Toronto, 1970; Hegel and Modern Society. Cambridge, 1979; Social Theory as Practice. Oxford, 1983; Philosophical Papers.

ТЕЙЯР ДЕ ШАРДЕН (Teilhard de Chardin) ПЬЕР (18811955) - ФР- ученый-палеонтолог, философ и теолог. Член ордена иезуитов (с 1899), священник (с 1911). В 1920-1923 - проф. геологии и палеонтологии Католического института в Париже. Один из первооткрывателей синантропа (1929). В1923-1946 жил в Китае, с 1951 - в Нью-Йорке. Учение Т. противостоит ортодоксальным томистским представлениям о мире и человеке, отмеченным статичностью и невниманием к эволюции Вселенной. За религиозное инакомыслие Т. был лишен церковными властями права преподавания и публикации философских и теологических сочинений. Однако начиная с 1960-х гг. его взгляды широко используются в модернистских концепциях самой различной ориентации.

Испытав значительное влияние ТА. Бергсона, К.Л. Моргана и С. Александера, Т. претендовал на создание «научной феноменологии», синтезирующей данные науки и религиозного опыта для раскрытия картины эволюции Вселенной, приведшей к появлению человека. Человека с присущей ему духовностью, сложным миром сознания он рассматривал как заранее запланированный свыше итог эволюции космического целого. Поиски диалектики «всеединства», пронизывающего множество явлений, сопряжены у Т. с пантеистической установкой, стремлением найти Бога, растворенного в мире. Его учению присущ также панпсихизм, утверждающий наличие духовного начала, присутствующего в универсуме и направляющего его развитие. Для доказательства существования психического содержания всех феноменов материального мира Т. использовал понятие «энергия». Энергия трактовалась им как свойство самой материи, неотрывное от нее, и одновременно она представала в качестве духовной движущей силы, задающей импульс эволюции космоса. Если «тангенциальная» энергия, по Т., связует однопорядковые элементы воедино, то «радиальная» энергия ведет к нарастанию сложности материальных явлений.

Психологический энергетизм Т. использовал в целях обоснования божественного источника космической эволюции. Объяснение возрастающей степени совершенства организации материальных образований, находящей наивысшее выражение в человеке - существе, наделенном способностью сознания и самосознания, - по Т., призван дать «закон сложности сознания». Предлагая на основе этого закона свою интерпретацию диалектики взаимосвязи различных форм движения материи, Т. говорил о все увеличивающейся концентрации «радиальной» энергии, психического в процессе космогенеза. Сама же «радиальная» энергия оказывается естественной формой божественной благодати. Процесс эволюции подчинен, по Т., своему регулятору и финальной цели - «точке Омега». Этот пункт символизирует собою Христа, сопричастного мирозданию и одновременно трансцендентного ему. Т.о., космогенез отождествляется Т. с христогенезом. Эволюция Вселенной разделяется им на стадии «преджизни», «жизни», «мысли» и «сверхжизни». На этапе «мысли» появляется человек, сгущающий в себе психическую энергию, творящий «ноосферу», персонализирующий мир. «Сверхжизнь» знаменует собой состояние единения

душ людей после завершения истории в космическом Христе. Философско-исторические воззрения Т. отмечены гуманистической, христианско-либеральной направленностью. Человечество, на его взгляд, движется в ходе истории, где взаимно растворены «град земной» и церковное сообщество - «град Божий», по пути универсализации связей между странами и народами к состоянию «большой монады». Т. верил в силу союза христианства и гуманизма, призванных сплотить всех людей планеты.

Соч.: Феномен человека. М., 1987; Божественная среда. М., 1994; La vision du passe. P., 1957; L'avenirde I'homme. P., 1959; Le milieu divin. P., 1964.

Тойнви (Toynbee) АРНОЛЬД ДЖОЗЕФ (1889-1975) - брит, историк, дипломат. Его 12-томный труд «Исследование истории» (1934-1961) представляет собой попытку уяснить смысл исторического процесса на основе систематизации огромного фактического материала в контексте определенной схемы тфилософии истории. Т. отличает ощущение реальной возможности гибели всех тех завоеваний разума, которые составляют богатство западной цивилизации. В этом отношении он, как и большинство интеллектуалов его поколения, сформировался под влиянием опыта Первой мировой войны, нанесшей удар по идеологии прогресса. Другая фундаментальная установка Т. - культурологический тплюрализм, убеждение в многообразии форм социальной организации человечества. Каждая из них, по Т., имеет своеобразную систему ценностей, вокруг которых складывается жизнь людей - от самых грубых ее проявлений до высочайших взлетов творческого воображения. До него аналогичные выводы делали рус. философ Н.Я. Данилевский и тО. Шпенглер.

История человечества предстает у Т. в виде совокупности дискретных единиц социальной организации, которые он называет «цивилизациями». Он уподобляет их биологическим видам, имеющим свойственную только им среду обитания («ареал»). Исторический процесс в его концепции привязывается к географическим условиям, которые играют существенную роль в создании неповторимого облика каждой цивилизации. В терминах ТА. Бергсона Т. описывает основные фазы исторического существования цивилизации: «возникновение» и «рост» относятся на счет энергии «жизненного порыва»; «надлом», «упадок» и «разложение» связаны с «истощением жизненных сил». Однако не всем цивилизациям суждено пройти весь путь от начала и до конца, некоторые из них погибают, не успев расцвести, иные останавливаются в развитии и застывают в монотонном прозябании.

А.Д. Тойнби

Признание уникальности жизненного пути каждой цивилизации заставляет Т. перейти к анализу собственно исторических факторов процесса. К ним он относит, прежде всего, «закон вызова и ответа». Само возникновение цивилизации, так же как и ее дальнейший прогресс, определяются, по Т., способностью людей дать адекватный «ответ» на «вызов» исторической ситуации, в которую входят не только человеческие, но и все природные факторы. Если нужный ответ не найден, в социальном организме возникают аномалии, которые, накапливаясь, приводят к «надлому», а затем и к дальнейшему упадку. Выработка адекватной реакции на изменение ситуации есть социальная функция «творческого меньшинства», которое выдвигает новые идеи и самоотверженно проводит их в жизнь, увлекая за собой остальных. В период начала и тем более расцвета цивилизации твласть сосредоточена в руках людей, обладающих дарованиями и заслугами, моральным авторитетом в обществе. С течением времени происходит постепенное ухудшение состава правящей элиты, она превращается в замкнутую самовоспроизводящуюся касту. На сцену истории выходит «господствующее меньшинство», опирающееся уже не на дарования, а на материальные инструменты власти и, прежде всего, на силу оружия. В этих условиях растет сознание несправедливости социального строя и происходит «раскол в духе». Творческие люди мысленно обращаются к «другой правде», механически исполняя повседневные обязанности. На противоположном социальном полюсе скапливается «внутренний пролетариат» - слой людей, ведущих паразитическое существование и неспособных ни к труду, ни к защите отечества, но в любой момент готовых к возмущению, коль скоро не будут удовлетворены их требования «хлеба и зрелищ». Границам цивилизации начинает угрожать «внешний пролетариат» - народы, не успевшие еще сделать решающего скачка, отделяющего первобытное общество от цивилизации. Строй, подточенный внутренними противоречиями, обычно рушится под напором варварской силы. Однако роковой предопределенности в таком развитии событий нет; гибель цивилизации, по Т., можно отсрочить посредством рациональной политики правящего класса.

АД. Тойнби

Оценивая состояние «цивилизации западного христианства», Т. делает вывод о наличии в ней симптомов кризиса. Однако он считает, что есть надежда избежать печального конца или, по крайней мере, отдалить его. Спасение может прийти от «единения в духе» путем приобщения к вселенской религии на основе экуменических идей. С его т. зр., образование мировых религий - это высший продукт исторического развития, воплощающий культурную преемственность и духовное единство вопреки самодовлеющей замкнутости отдельных цивилизаций. В результате Т. в конечных выводах своего исследования восстанавливает, хотя и в ослабленной форме, идею единства мировой истории. Мировая цивилизация оказывается не предпосылкой, а результатом исторического процесса. Одной из сторон совр. истории является «вестернизация», проникновение западной науки, технологии и основанного на них инду- стриализма во все остальные сообщества. Положительно оценивая эти процессы, Т. отмечает и их негативные стороны, напр. экологические и политические проблемы, рожденные соперничеством «сверхдержав». Он подчеркивает гуманитарную обязанность развитых стран оказывать помощь «миллиардам голодных».