ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ [Условия достоверности и ясности довода]

1б2ь Третий — если опускают [лишь] весьма правдоподобные [посылки] 1.

Ложным же довод называется в четырех смыслах: во-первых, когда кажется, что выводят через умозаключение, а на самом деле не выводят; такой силло- б гизм называется эристическим; во-вторых, когда, правда, выводят через умозаключение, однако оно но относится к обсуждаемому (что бывает больше всего в [доказательствах] через приведение к невозможному2); в-третьих, когда, правда, умозаключение относится к обсуждаемому, но строится не соответствующим [предмету] способом; это бывает, когда, [например] , довод, не имеющий отношения к врачебному искусству, кажется имеющим к нему отношение, или пегеометрический — геометрическим, или недиалекти- 10 ческий — диалектическим, каким бы ни было то, что получается,— ложным или истинным; в-четвертых, когда умозаключают посредством ложных [посылок]; в этом случае заключение будет иногда ложным, иногда истинным, ибо ложное всегда выводится через ложное, истинное же может быть выведено и из не- іб истинного, как уже было сказано раньше3.

Итак, ложный довод есть скорее ошибка того, кто его приводит, чем ошибка самого довода, причем даже не всегда ошибка того, кто его приводит, а лишь тогда, когда ему остается незамеченным, [что он исходит из ложных посылок], так как для себя мы довод, [исходящий из ложных посылок], предпочитаем многим истинным доводам, если он па основе того, что кажется в высшей степени правдоподобным, отвергает 20 нечто истинное. Ибо, будучи таким, он есть доказательство того, что другие [положения] истинны, ведь в таком случае что-то из положенного безусловно должно быть не [истинным], а потому он будет доказательством этого. Если же истинное выводится через ложное и слишком неправдоподобное, то вто хуже многих умозаключений к ложному. Ведь такое доказательство может заключать и к ложному. Отсюда ясно, что при рассмотрении довода самого по себе 25 надо выяснить, во-первых, приводится ли он через умозаключение4; во-вторых, заключает ли он к истинному или ложному; в-третьих, из каких [посылок], ибо если из ложных, но правдоподобных, то он диалектический довод; если же из истинных, но неправдоподобных, то он негодный довод5. А если [посылки] и ложные, и чрезвычайно неправдоподобные, то ясно, что он негодный — или вообще, или в отношении [обсуждаемого] предмета. 30

ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ

[Постулирование основания]

Как вопрошающий постулирует положенное вначале и противоположное ему указано в «Аналитиках» 2, поскольку имеется в виду истина.

Итак, постулируют положенное впачале, по видимому, пятью способами. Самый очевидный и первый — когда постулируют то, что должно быть доказано. 35 Когда указывается сам предмет [доказательства],— это трудно скрыть; это остается скрытым скорее при соименных [предметах] и там, где имя и речь обозначают ОДНО И ТО ЖЄ. ВО-ВТОРЫХ, КОГДа ТО, ЧТО ДОЛЖНО 163а быть доказано как частное, постулируют как общее, например если должно доказать, что о противоположностях имеется одна наука, а постулируют, что вообще имеется одна наука о противолежащих друг другу [вещах]. Ибо то, что должно быть доказано само по себе, видимо, постулируют вместе со многим другим. В-третьих, если предложенное, которое должно дока- б зать как общее, постулируют как частное; например, если предложено, что есть одна наука о всех противоположностях, постулируют, что есть одна наука о некоторых определенных [противоположностях] 3. Ибо и здесь, видимо, постулируют отдельно само по себе то, что должно быть доказано вместе со многим [другим]. В-четвертых, если постулируют положение по частям; например, если должно доказать, что врачебное

искусство имеет своим предметом здоровое и больное, постулируют каждое из них отдельно. Или в-пятых, если постулируют одно из двух необходимо следующих друг из друга [положений], например если постулируют, что сторона [квадрата] несоизмерима с диагональю, а должно доказать, что диагональ несоизмерима со стороной [квадрата].

Столькими же способами постулируют то, что противоположно положенному вначале, а именно: во-первых, если постулируют противолежащие друг другу утверждение и отрицание; во-вторых, если постулируют противоположности по противопоставлению, например что одно и то же — благо и зло; в-третьих, если, выставив общее положение, постулируют противоречащее ему частное, например если, приняв, что есть одна наука о противоположностях, постулируют, что наука о здоровом и наука о больном — разные науки, или, наоборот, постулировав это положение, пытаются принять для общего противоречащее ему положение. Далее, если постулируют противоположное тому, чтб с необходимостью вытекает из положенных [посылок], и, наконец, если само противолежащее, правда, не принимают, но постулируют два таких [положения], из которых последует противолежащее противоречие. Принятие противоположных друг другу [положений] отличается от постулирования положенного вначале тем, что последнее есть ошибка в отношепии заключения (ведь именно его имеют в виду, когда говорят о постулировании положенного вначале), при [принятии] же противоположных друг другу [положений] [ошибка] заключается в том, что, выдвинутые в качестве посылок, они паходятся в некотором отношении [противоположности] друг к другу.