<<
>>

ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ

Установив это, изложим следующее. Если некоторые [вещи] способны и быть и не быть, то должно быть задано некоторое максимальное время [их] бытия и ие- зо бытия (я разумею время, в течение которого вещь способна быть, и время, в течение которого она способна не быть в какой бы то ни было категории, например быть человеком, или быть белым, или быть длиной в три локтя, или же быть чем бы то ІІИ было еще из того же ряда). Ибо если допустить, что оно не определено по количеству, но всегда больше любого наперед заданного и никогда не меньше другого, то [одна и та же вещь] будет способна В течение бесконечного времени 281* быть и в течение другого бесконечного времени не быть, а это невозможно. За отправной пункт [доказательства] возьмем следующее положение: «невозможное» и «ложь» означают ие одно и то же.
Оговоримся, что есть «невозможное» и «возможное», «ложное» и «истинное» условно (на- в пример, невозможно, чтобы треугольник имел два прямых угла при таких-то условиях или чтобы диагональ была соизмерима [со стороной]), а есть «возможное» и «невозможное», «ложное» и «истинное» абсолютно. Так вот, быть абсолютно ложным и быть абсолютно невозможным — не одно и то же. Сказать, что ты стоишь, когда ТЫ не СТОИШЬ, есть ЛОЖЬ, НО не нечто НЄВОЗМОЖ- 10 ное. Равно как если о том, кто играет на кифаре, но не поет, сказать, что он поет, то это будет ложь, но не нечто невозможное. Но сказать, что одновременно и стоишь и сидишь или что диагональ соизмерима [со стороной], не только ложь, но и нечто невозможное. Таким образом, принять за исходную посылку ложь и [принять за исходную посылку] невозможное — не одно и ТО же: ИЗ невозможной предпосылки следует НЄВ03- 15 можное заключение. Способность сидеть и [способность] стоять [человек] имеет одновременно — в том смысле, что, когда он обладает первой, он обладает и второй, а не так, чтобы одновременно и сидеть и стоять; [осуществлять эти способности он может] ТОЛЬКО В разное время. Однако если нечто имеет несколько способностей в течение бесконечного времени, то [их] невозможно [осуществить] в разное время, а только одновременно. 20 Так, если нечто, что есть в течение бесконечного времени, уничтожимо, то оно обладает способностью не быть. Стало быть, если время [обладания способностью] бесконечно, мы можем считать, что она [уже] осуществилась. Следовательно, нечто будет одновременно и быть и не быть в действительности. Таким образом, ложь в заключении получится потому, что ложь была допущена в исходной посылке. Но если бы последняя не была невозможной, заключение пе было бы к тому 25 же еще и невозможным. Следовательно, все, что всегда есть, абсолютно неуничтожимо. Равным образом оно является невозникшим. И действительно, если оно возникшее, то должно быть способно в течение некоторого времени не быть (ибо как «уничтожимое» означает то, что прежде было, а теперь не есть или может не быть в какой-то момент впоследствии, так «возникшее» — то, что могло не быть пре- 30 жде), но пет такого времени, в течение которого то, что всегда есть, способно не быть,— ни бесконечного, ни конечного, так как поскольку оно способно быть в течение бесконечного времени, то способно и в течение [любого] конечного. Следовательно, невозможно, чтобы одно и то же было способно всегда быть и всегда но быть. С другой стороны, отрицание, т. е. «не всегда быть» — также невозможно. Следовательно, невозможно и то, чтобы нечто, что всегда есть, было упичтожимым. 282о Равным образом оно не может быть и возникшим, ибо если из двух терминов второй не может быть присущим без первого, а первый не может быть присущим, то не может [быть присущим] и второй, откуда следует, что если то, что всегда есть, не может иногда не быть, то оно не может быть и возникшим. 5 Но поскольку отрицание «того, что всегда способно быть» есть «то, что не всегда способно быть», а «то, что всегда способно не быть» есть [его] противоположность, отрицание которой — «то, что не всегда способно не быть», то необходимо, чтобы отрицания обоих [терминов] были присущи одпому и тому же [субъекту] и чтобы [тем самым] имелось нечто среднее между «тем, что всегда есть» и «тем, что всегда не есть», а именно «ТО, ЧТО способно И быть И не быть», ибо отри- 10 цание каждого из двух [терминов] будет присуще ему иногда, коль скоро не всегда.
Поэтому, если «то, что не всегда не есть» будет иногда быть и [иногда] не быть, то, разумеется, это верно и для «того, что не всегда способно быть», но иногда есть и, следовательно, [иногда] не есть. Следовательно, одно и то же будет способно и быть и пе быть, т. е. будет средним между тем и другим. Доказательство в общем виде таково. Допустим, что атрибуты] А и В не могут быть присущи ни одному 15 субъекту] вместе, но либо А, либо Г и либо В, либо А присущи] любому. Необходимо, стало быть, чтобы любому [субъекту], которому не присущи ни А, ни В, были присущи Г и Д. Е пусть будет средним между А и В, поскольку то, что не есть ни одна из противоположностей, есть среднее между ними. Тогда ему по необходимости должны быть присущи оба [атрибута] — Г и А. В самом деле, любому [субъекту присущи] либо А, либо Г, следовательно, и [субъекту] Е. 20 Поскольку же А [присуще быть] не может, то будет присуще Г. То же самое рассуждение справедливо и для А. Таким образом, ни «то, что всегда есть» не является возникшим или уничтожимым, ни «то, что всегда ие есть». Ясно также, что все, что возникло или уничто- жимо, не вечно: в противном случае оно одновременно будет «способным всегда быть» и «способным не всегда быть», а невозможность этого доказана выше. То, что всегда есть, То, что всегда пе есть, А В Возникшее Е То, что не всегда есть, Г То, что не всегда не есті,, А Так не должно ли тогда и все, что не возникло и при- 25 том есть, равно как и все, что неуничтожимо и притом есть, быть вечным? (Я разумею «невозникшее» и «неуничтожимое» в собственпом смысле: под «певозник- шим» — то, что есть сейчас и о чем раньше было неверным сказать «не есть»; под «неуничтожимым» — то, что есть сейчас и о чем впоследствии будет неверным ска- зо зать, что оно не есть.) А если эти [термины] следуют один из другого и «невозникшее» неуничтожимо, а «неуничтожимое» не возникло, то пе должно ли и «веч- 282ь ное» следовать из обоих и как все «невозникшее» быть вечным, так и все «неуничтожимое» вечным? Это ясно также из определения этих [терминов]. В самом деле, все, что уничтожимо, по необходимости возникло, ибо либо не возникло, либо возникло, но если не возникло, то, согласно исходной посылке, неуничтожимо. Равно как все, что возникло, по необходимости уничтожимо, 5 ибо либо уничтожимо, либо неуничтожимо, но если неуничтожимо, то, согласно исходной посылке, не возникло. Если, однако, «неуничтожимое» и «невозникшее» не следуют одно из другого, то нет никакой необходимости ни чтобы «невозникшее», ни чтобы «неуничтояш- мое» было «вечным». Но что они с необходимостью должны следовать [одно из другого] — ясно из следующего. Возникшее и упичтожимое следуют одно из другого. Это также ясно 10 из предшествующего: средним между «тем, что всегда есть» и «тем, что всегда не есть» является то, из чего не следует ни то, ни другое, а таково «возникшее» и «упичтожимое», поскольку каждое из них способно в течение определенного времени и быть и не быть (я хочу сказать, что каждое из них способно в течение заданного по количеству времени быть и [в течение другого заданного по количеству времени] не быть). Стало 15 быть, все, что возникло или уничтожимо, должно быть »редпим. Пусть А будет «то, что всегда есть», В — «то, что всегда не есть», Г—«возникшее», А — «упичтожимое». Тогда Г необходимо должно быть средним между А и В, поскольку для них нет такого времени — ни в том, ни в другом направлении,— в которое А не было 20 бы, а В было бы, тогда как для возникшего [такое время] необходимо должно иметься либо в действительности, либо в возможности, а для А и В — ни тем, пи другим образом.
Следовательно, Г будет в течение заданного по количеству и определенного времени быть и в течение другого такого времени пе быть. То же самое справедливо и для А. Следовательно, каждое из них и возникшее и уничтожимое. Следовательно, возникшее и уничтожимое следуют одно из другого. Возникшее Г То, что всегда есть, А Уничтожимое А То, что всегда не есть, В Тогда Е пусть будет «невозникшее», Z — «возникшее», II — «неуничтожимое», 0 — «уничтожимое». Доказано, 25 что Z и 0 следуют одно из другого. Но когда заданы такие условия, как эти, а именно [a] Z и 0 следуют одно из другого, [б] Е и Z не присущи ни одному [субъекту] вместе, но любому по отдельности [в] и то же самое верно для Н и 0, тогда Е и Н также с необходимостью должны следовать одно из другого. В самом за деле, допустим, что Е не следует из Н. Следовательно, будет следовать Z, ибо любому [субъекту присущи] либо Е, либо Z. Однако чему присуще Z, тому и 0. Следовательно, 0 будет следовать из Н. Но, согласно ИСХОДНЫМ ПОСЫЛКаМ, ЭТО неВОЗМОЖНО. Доказательство 283а того, что Н следует из Е, такое же. Отношение невоз- иикшего Е к возникшему Z и неуничтожимого II к уничтожимому 0 может быть представлено следующим образом: Невозникшее Возникшее Z Уничтожимое 0 Е Неуничтожимое Н А утверждать, что ничто не мешает, чтобы нечто возникшее было неуничтожимым или нечто невозникшее 5 уничтожилось, при условии, что первому возникновение, а второму уничтожение присущи один-единственный раз,— значит упразднять одно из исходных данных58. В самом деле, [1] действовать или претерпевать, быть или не быть все вещи способны либо в течение бесконечного, либо в течение заданного по количеству, определенного времени, и причем в течение бесконечного лишь постольку, поскольку бесконечное само некоторым образом определено («больше которого нет»). Однако то, что бесконечно в одном направлении и пе ю бесконечно и не определено. [2] Кроме того, почему в этот вот момент скорее, [чем в любой другой], то, что раньше было всегда, уничтожилось, а то, что не было в течение бесконечного времени, возникло? В самом деле, если [один момент] ничуть не более [предпочтителеп, чем другой], а моментов бесконечно много, то ясно, что нечто было сно- собным возникнуть илп уничтожимым в течение бесконечного времени. Следовательно, оно способно не быть в течение бесконечного времени (поскольку оно одновременно должно обладать способностью быть и [способностью] не быть): до [уничтожения], если оно уничтожимое; после [возникновения] — если возникшее. Поэтому если мы допустим, что то, способностью чего оно обладает, [осуществилось и] присуще ему в действительности, то ему одновременно будут присущи противоположности. [3] А кроме того, и это59 также будет присуще ему во всякий момент, так что оно в течение бесконечного времени будет обладать способностью не быть и [способностью] быть; однако доказано, что это невозможно. [4] Кроме того, если способность присуща [вещи] раньше осуществления, то она будет присуща [ей | в течение целокупного времени, даже в течение того, когда она была [еще] пе возникшей и не существующей <в течение бесконечного времени), но способной возникнуть. Стало быть, [вещь] одновременно не была и обладала способностью быть, причем быть и тогда и впоследствии, а следовательно, быть в течение бесконечного времени. Можно показать и иначе невозможность того, чтобы нечто уничтожимое никогда но уничтожилось. В противном случае оно всегда будет одновременно и уничтожимым и — энтелехиально — неуничтожимым и в результате способным и всегда быть, и не всегда [быть]. Следовательно, уничтожимое в какой-то момент уничтожается. И если нечто способно возникнуть, то оно возникло, ибо оно обладает способностью быть [актуально] возникшим и, следовательно, не всегда {не} 60 быть. Нижеследующим образом также можно усмотреть невозможность того, чтобы либо возникшее в какой-то момепт оставалось неуничтожимым, либо невозникшее и прежде бывшее всегда уничтожилось. Ничто спонтанное не может быть ни неуничтожимым, пи невозникшим. Ибо спонтанное и случайное [имеет место] вопреки тому, что есть или происходит всегда или как правило, а то, что [есть] в течение бесконечного (абсолютно или с какого-то момента) времени, палично в бытии всегда. Следовательно, сущие в течение бесконечного времени вещи должпы переходить от бытия к небытию и от небытия к бытию [не спонтапно, а] естественно. Но у таких естественных вещей потенция противоречащих состояний одна и та же, а именно материя — 5 причина [их] бытия и небытия. Поэтому противоположности должны быть одновременно присущи в действительности. Далее, будет совершенно неверным сказать о чем-то сейчас, что оно есть в прошлом году, или же [сказать о нем] в прошлом году, что оно есть сейчас. Следовательно, то, чего некогда пе было, ие может впоследствии быть вечным, ибо оно и впоследствии будет обладать способностью не быть — но только не быть по тогда, когда оно есть (в это время оно палично в бы- ю тии актуально), а ие быть в прошлом году и в прошлом [вообще]. Допустим тогда, что то, способностью чего оно обладает, осуществилось и присуще ему в действительности; следовательно, будет верным сказать о нем сейчас, что оно пе есть в прошлом году. Но это невозможно, так как никакая способность не есть способность быть в прошлом, но — быть в настоящем или будущем. Равным образом и то, что раньше было вечным, ие может впоследствии не быть: в противном случае 15 оно будет обладать способностью того, что не есть в действительности, и потому, если мы допустим, что эта способность осуществилась, будет верным сказать о нем сейчас, что оно есть в прошлом году и в прошлом вообще. Но не только с абстрактно-всеобщей, но и с естественнонаучной точки зрения также невозможно, чтобы либо раньше бывшее вечным впоследствии уничтожилось, либо раньше не бывшее впоследствии стало вечным. Ибо все, ЧТО уничтожимо ИЛИ ВОЗНИКЛО Ііодвер- 20 жено качественному изменению, а изменяется оно под действием противоположностей, и от каких причин естественные вещи образуются, от тех же самых они и уничтожаются.
<< | >>
Источник: Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Том 3. Изд-во Мысль, Москва; 550 стр.. 1981

Еще по теме ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ:

  1. Глава двенадцатая 1
  2. ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ
  3. ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ
  4. ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ
  5. ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ
  6. ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ
  7. ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ
  8. Глава 9 Возраст Тома Сойера: с восьми до двенадцати
  9. • Глава двенадцатая • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  10. Глава двенадцатая. ФОРМА ПРАВА
  11. ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ ЭРА ОВНА