Символ

СИМВОЛ обозначает и выражает чувства и представления о людях и их действиях, о мире и о том, что в нем происходит. Нередко в символе содержится нечто, что другими способами не может быть выражено (например, человек — символ Бога).

На употребление понятия «символ» в социологии большое влияние оказали науки о языке. Согласно одному из основателей семиотики Ч,С. Пирсу, символ, в отличие от знака, не указывает прямо на денотат (означаемое в первичном смысле, т.е. объект или агент реального мира, взятый как целое), а отсылает к спектру значений, которые связаны в сознании с материальным или идеациональным объектом. Его можно назвать символом только тогда, когда означаемое и означающее связаны только ассоциативной мнемонической связью. У Пирса символы образуют особый класс знаков, а сам символ неотделим от знака и его значения. Последнее, согласно другому основателю семиотики Ф. де Соссюру, содержится в принципе, на основании которого символ побуждает к тем или иным действиям. Кивание головой может быть знаком одобрения, а покачивание — знаком несогласия в рамках одной культуры и иметь противоположное значение в другой. В основе социологической интерпретации этого акта лежит не само действие, а различие между двумя типами движения головы. Например, одежда может отражать социальное различие, так как в ней содержится значение, которым наделяют ее элементы, свидетельствующие о социальном статусе ее обладателя. В социологии, в отличие от лингвистики, понятие символа используется в теоретико-философском аспекте и как инструмент расшифровки и описания конвенциональных значений, т.е. области коллективных представлений, объективаций, сопровождающих индивида на протяжении его жизни.

Коллективные представления, которые были обозначены в социологическом измерении Э. Дюркгеймом (1858—1917), соотносимы с так называемым коллективным символом (к примеру, тотемом), являющимся продуктом совместных действий индивидов. Коллективные представления, например, о времени, презентуют реалии групповой жизни. Понятие символа является важнейшим в концепции символического интеракционизма, представители которого интерпретировали символ на основе его социальной природы, а истоки социальности видели в единстве значения, которым наделяют символ два взаимодействующих индивида (в социальной феноменологии это единство называется символической универсалией).

Один из основоположников символического интеракцизма американский философ Дж. Г. Мид считал, что знак становится символом для индивида только тогда, когда индивид говорит с самим собой и другими от лица группы. Символ — это жест, знак, слово, которые адресуются самому себе в то время, когда они адресуются другому индивиду. И наоборот, когда эти действия адресуются самому себе, они облекаются в такую форму, в которой они могут быть адресованы другому. Знак сам себе не может считаться символом. Таким образом, символ, по Миду, можно рассматривать как результат социализации, в силу чего поведение человека и состоит главным образом из «выражающих» действий, релевантных по отношению к существующей системе значений.

Социолог У. Уорнер понимал символ как комбинацию знака и его значения и декларировал целостный характер символа. Человек чаще всего не задумывается, как именно ему выразить значение, а действует в рамках сложившейся системы символических способов выражения. В основе теории Уорнера лежала мысль о том, что общество существует, пока успешно организует чувства, референтом которых выступают, как правило, неосознаваемые людьми, но актуализируемые в процессе взаимодействия с миром в ситуации здесь-и-сейчас эвокативные символы. Он настаивал на том, что значение первично, а знак вторичен, и поэтому исходил из необходимости социологической типологии мира значений, которыми люди наделяют знаки и объекты. Те и другие он делил на «чистые» (знаки — метки значения, т.е. знаки, сразу же отсылающие к другим вещам: салют, химическая формула; объекты — в ситуации, когда они означают лишь то, чем сами по себе являются) и «опосредующие» (знаки — обозначающие нечто иное, чем они на самом деле являются: змея — символ зла, кошка — символ несчастья; объекты — когда комплекс примыкающих значений делает их самих по себе чем-то большим, чем на самом деле: дом или столица государства). Уорнер полагал, что ситуации действия, в которых существуют символы, отличаются друг от друга в зависимости от трех типов контекстов: морального, сверхъестественного и технического. В соответствии с ними он обосновал существование трех основных видов символов: 1) моральных символов, которые регулируют значения групповых правил поведения; 2) сакральных символов, конечное значение которых лежит за пределами обыденного опыта; 3) технических символов, верифицируемых (значения которых подлежат проверке). Все они могут быть консолидированы в процессе человеческой деятельности в символические системы (например, этикет, религию и науку). Таким образом, обмен значениями, деятельность по созданию значений и шире — социальные процессы и явления рассматривались Уорнером преимущественно целиком через призму социального происхождения символов.

Антрополог Э. Лич выстраивал свое понимание символа исходя из типологии поведения, подразделяя его на естественную биологическую активность тела, технические действия и выражающие действия. Лич вслед за Дж. Малдером и С. Херви, авторами наиболее исчерпывающего анализа употребления понятия «символ» в науках о языке, видел в символах разновидность индексов. Индексы он рассматривал в контексте коммуникативного события. Последнее возможно при наличии коммуникативной пары (А как носитель послания передает информацию о послании В). Символы (А указывает на В) существуют наряду с сигналами (когда А вызывает В автоматически, виды сигналов также различаются на знаки, уникальные символы и изображения) и относятся к сигнумам (А замещает В в результате произвольного выбора). Сигнумы, в отличие от различных видов сигналов, статичны и описательны.

По Личу, существуют три вида символов: 1) обычный символ (А замещает В в силу произвольной ассоциации); 2) стандартизированный символ (связь между А и В произвольна, но привычна); 3) условный, но полностью произвольный символ (например, змея — символ зла). В каждом конкретном прикладном социологическом исследовании социальные интенции индивидов и социальных групп могут быть изучены с помощью анализа символов, классифицируемых и интерпретируемых на основе анализа широкого историко-культурного контекста в рамках социологической модели мышления.