<<
>>

HOMO VIVENS

Более утонченная форма заполнения пустоты индивидуального начала предложена последователями философии жизни — Дильтеем (1833-1911), Ницше, Зиммелем, Бергсоном. В их теориях индивидуум есть носитель витальной энергии, не сводящейся к чисто звериным инстинктам, но скорее являющей собой волю к жизни, или «elan vital» (фр.
«жизненный порыв») Бергсона. Немецкий философ-романтик Людвиг Клагес (1872-1956) сформулировал эту же идею в формуле «Дух как враг души» («Geist als Widersacher der Seele»213): под душой он имел в виду жизненную энергию, а под духом — рациональные структуры, в том числе социальные. Жизненный порыв не социален, но индивидуален, «человечен» и оживляет бытие формальных и фиксированных социальных структур. Но снова, как и в случае с инстинктами, индивидуальность этой жизненной энергии никак не доказывается и не обосновывается. Вся аргументация сводится к тому, что она не проистекает из социума и не является механическим следствием его закономерностей. С этим можно согласиться. Но несоциальность жизненной энергии еще никак не означает ее индивидуальности. Нам указали, что пустота в центре перекрестья социальных отношений, то есть в центре совокупного статуса (полного статусного набора, по определению американского социолога Р. Мертона), наполнена энергией жизни. Хорошо. Но почему эта энергия неделима (то есть этимологически «ин-дивидуальна» — по-латыни «in- dividuo», «неделимый», то же, что греческое «а-том»)? Даже если она разлита не только в социальным человеке, но и в других сегментах бытия, сами эти сегменты не залог внутренней цельности, и, более того, само представление о них в свою очередь есть не что иное, как социально предопределенные проекции. Снова замкнутый круг. ?
<< | >>
Источник: Дугин А.Г.. Социология воображения. Введение в структурную социологию. — М.: Академический Проект; Трикста. — 564 с. — (Технологии социологии).. 2010

Еще по теме HOMO VIVENS:

  1. Главо II О ГЛАГОЛЕ
  2. 6. «Увещание к эллинам» псевдо-Иустина и Ипполит
  3. HOMO VIVENS