ИНДИВИДУУМ КАК СТАТУС В «ПОНИМАЮЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ» М. ВЕБЕРА
По другому пути в доказательстве индивидуума и его бытия идет Макс Вебер. Социология Вебера обосновывает индивидуума как рациональное существо, способное к расчету. В чистом виде это homo economicus. Он рождается, по Веберу, из секуляризации протестантской религии, в которой, в свою очередь, обосновывается индивидуум как носитель критического сознания, что следует из специфического развития общехристианского представления о душе.
Неделимая душа христианской религии наделяется в Реформации свойством выносить критическое суждение о религиозных вопросах на основании рационального прочтения и толкования священных текстов Библии и Евангелия. Таким образом, постулированная христианством душа получает новое качество — отныне в протестантской логике и протестантской этике она способна критически отнестись и к самой религии, которая ее же — социо- религиозным образом — и учредила. Дальнейшая секуляризация этой критически настроенной души, остающейся на первых порах «христианкой» (выдающемуся раннехристианскому писателю Тертуллиану (155/165 — 220/240) принадлежит высказывание «Всякая душа — христианка»), дает нам рационального, высчитывающего свои поступки в логике причинно-следственных связей индивидуума. Лучше всего такой индивидуум проявляет себя в экономике, где развертывание рациональных стратегий, подсчетов и логических цепочек представлено наиболее наглядно. Так из протестантской этики рождается капитализм214, а вместе с ним и homo economicus. Другой великий немецкий социолог — Вернер Зомбарт — также говорит о происхождении индивидуума из христианского учения об индивидуальном спа- сении215. Действительно, не подлежит сомнению, что перенос религиозной теории индивидуального спасения на общественную модель — через фазу протестантизма — порождает буржуазно-демократические общества, где по умолчанию предполагается, что индивидуум как носитель индивидуального рассудка (индивидуальной формы социального логоса) и индивидуальной воли существует сам по себе. Но тот же веберовский и особенно зомбартовский анализ показывает со всей очевидностью, что концепт индивидуума есть результат четко прослеживаемых социальных и социологических трансформаций, которые не только безусловно первичны по отношению к фигуре такого «индивидуума», но и безупречно реконструируются на всех этапах корректным социологическим анализом.
Таким образом, наличие под статуарным набором индивидуума есть не что иное, как введение нового социального статуса, обоснованного спецификой буржуазно-демократической либеральной идеологии (а до этого христианской антропологией). То есть социологическое обоснование досоциальной индивидуальности привело к прямо противоположному результату — к выяснению социально-статусной природы индивидуума. Этот статус в либерализме фундаментально мистифицирован, о чем мы будем говорить в следующем разделе. Называя пустое место в центре социальной фигуры Do Kamo, меланезийцы называют вещи своими именами. Отказываясь от личных местоимений, они вскрывают антропологические корни социума, то есть осуществляют высшую форму научного познания. И наоборот, рациональные формы либеральной социологии, вводя фигуру индивидуума, лишь превращают строгую реальность Do Kamo в недоказуемый и произвольный миф. Отсылки же к христианской антропологии и учению о душе, будучи вполне корректными, обращают нас к иным формам антропологии, которая в своем полноценном виде намного ближе к архаическим формам, нежели к секулярному мистицизму либерального индивидуализма. Homo economicus и «невидимая рука рынка» А. Смита (1723-1790) суть фигуры особой либеральной «мистики» Нового времени. Если проводить веберовскую логику до конца, можно сказать, что индивидуум в «понимающей социологии» есть не что иное, как еще один статус, только предписываемый нормативно в специфических типах общества — и в первую очередь в обществах буржуазно-демократических и либеральных, построенных на секуляризации христианских (особенно протестантских) представлений об индивидуальной разумной душе. ?